[ France / Europe ] Quels projets de LGV ?

Guillaume · Message par **Guillaume** » ven. 25 juil. 2003 09:32

La première phase sera dôle - mulhouse donc pour luxembourg ce sera un peu raté

Mais les échanges forts sont espagne - lyon - alsace - allemagne
pas trop le luxembourg en fait

Message par **Alexandre** » ven. 25 juil. 2003 09:33

Mais est-ce que le TGV Est desservira Luxembourg? Car si ce n'est pas le cas, c'est une grande ville qui sera mis aux oubliettes.

Vincent · Message par **Vincent** » ven. 25 juil. 2003 14:41

Vu que le Luxembourg paticipe au financement de la LGV Est, il y en aura surement...

Nico · Message par **Nico** » mar. 29 juil. 2003 17:13

La lgv Sud Europe Atlantique est une sinon LA ligne à réaliser en priorité, après la 1°phase de la lgv Est, bien évidemment. Et d'ailleurs dans sa totalité, c'est à dire de Tours à Bordeaux au plus vite, puis vers la frontière espagnole et même en direction de Toulouse en suivant.
Car cette ligne a d'énormes atouts: rétablir un équilibre dans l'aménagement du territoire français, assurer une liaison européenne (Espagne et Portugal), sachant que côté espagnole la ligne avance concrètement, et enfin desservir deux grandes métropoles françaises:Bordeaux et Toulouse.
En effet, si l'on tient compte de l'importance des grandes agglomérations françaises, après Paris, Lyon, Marseille et Lille, maintenant le tour est aux deux villes du sud-ouest précédemment cités.

8)

Message par **Alexandre** » mar. 29 juil. 2003 21:55

Je suis tout à fait d'accord avec toi! La ligne Sud-Europe Atlantique doit être absolument réalisée au plus vite mais malheureusement la section Angoulême-Bordeaux ne sera pas terminé avant 2016! Le déséquilibre entre l'est et l'ouest va durer encore un bout de temps.

Nico · Message par **Nico** » mer. 30 juil. 2003 01:17

Le tracé de la ligne entre Tours et Bordeaux est dispo sur le site RFF

www.rff.fr/biblio_pdf/np_lgv_sea_carte.pdf

eomer · Message par **eomer** » mer. 06 août 2003 19:54

Si j'en juge le sondage, chacun défend sa région: cela est parfaitement normal.

Habitant l'IDF, je suis par définition neutre.
Pour moi, il est important de lancer rapidement la deuxième phase du tgv est. Les travaux devraient même débutter avant la mise en service de la première phase.

Ensuite, je verrais bien le sea et le bretagne (en même tps) dont la réalisation devient urgente en raison de l'augmentation du trafic sur les lignes classique. Il ne s'aggirait, en fait, que de terminer le projet initial de tgv atlantique (il manquera encore une branche entre le mans et nantes). L'interconnection sud via Orly devra être réalisée parallelement.

La partie Française du lyon-turin, le tgv languedoc et le rhin-rhone devraient rapidement suivre. Pour ces deux derniers projets, il vaudrait amha mieux les réaliser d'un seul coup que de les saucissonner. La partie sud du tgv des deux mers entre Narbonne et Toulouse pourrait même être intégrée à la lgv languedoc.

Tout ceci devrait être réalisé au mieux en 2020. Il sera alors tps de lancer les projets suivants...

pauldomi · Message par **pauldomi** » ven. 08 août 2003 10:26

En fait, si l'état croit au FRET férré, alors il faut lancer de toute urgence
la deuxiéme partie du TGV Est, afin de désengorger la L1 entre Baudrecourt et Strasbourg, à moins que la France ne préfére laisser passer
tout le traffic internationale via la rive droite du Rhin. De même que
la ligne Vers l'aquitaine est trés importante, afin aussi de décharger l'axe existant.
De même qu'un prolongement rapide du TGV Est, avec
une modernisation de la L162(Bruxelles-Namur-Arlon-Luxembourg-Metz)
permettrait de relier les trois grandes villes européennes, Bruxelles-Luxembourg-Strasbourg .En effet, il est ridicule de croire comme
certain milieu flamand nationaliste que le Strasbourg Bruxelles se fera via
IDF et Roissy CDG, le gain de temps est ridicule vu la différence kilométrique gigantesque.

eomer 2 · Message par **eomer 2** » lun. 11 août 2003 08:13

Strasbourg-Bruxelles via CDG c'est clairement tiré par les cheveux...

Les élus du sud de l'alsace et le maire de saverne étaient un moment prêts à sacrifier le tgv est (ou à le réduire à un tronçon de 150 km entre Marne la Vallée et Dormans: le trop fameux projet Blanc-Brossier) en espérant booster du même coup le rhin-rhone. Or si ce dernier projet est nécessaire sur Strasbourg-Marseille et apporte un plus non négligeable sur Paris-Mulhouse, il n'a aucun intérêt sur la liaison la plus fréquentée: Paris-Strasbourg. C'est donc un bel exemple de rivalité malsaine intra-régionale qui aurait entrainé un Strasbourg-Bruxelles via Dijon !!!

Pour le rhin-rhone, je pense que l'on se focalise trop sur la branche est alors que la branche sud (Dijon-Macon) permettrait la réalisation de la magistrale eco-frêt, améliorerait les tps de parcours à l'intérieur du quadrilatère Lyon-Luxembourg-Strasbourg-Mulhouse et profiterait à plusieurs capitales régionales...mais ne ferait rien gagner sur Paris-Mulhouse.

Quant au projet Blanc-Brossier, il permettait d'améliorer les tps de parcours mais pas de libérer des sillons sur la ligne clasique: il reproduisait et amplifiait en fait la principale erreur du tgv atlantique.

Note: je n'utilise pas mon profil principal sur mon lieu de travail:c'est pour cela que j'apparait en tps qu'"invité".

Salutations,
Eomer

pauldomi · Message par **pauldomi** » lun. 11 août 2003 09:47

Pour le projet Blanc Brossier, cela aurait pu être un bon projet, en effet,
la plateforme actuelle L1 Paris-Strasbourg peut-être mise facilement
en quatre voie Entre Paris et Nancy (comme elle l'était originellement),
donc pas de problème cohabitation TER-FRET-TGV, mais le gros problème
du pendulaire, est son agressivité forte pour les voies, d'où une maintenance élevée, avec un matériel plus fragile, et un gain faible de vitesse, sachant que les vitesses de passage en courbe en France est déjà trés élevée grace au devers autorisé important (pour voir ce genre de devers, aller à la gare de pagny sur moselle en courbe, le train est trés loin de l'horizontal)
Pour la modernisation de la L162, Bruxelles-Namur-Luxembourg, la
SNCB ainsi que le gouvernement Belge et Luxembourgeois y réfléchissent fortement, en effet, la ligne nécessitant une régénération profonde, autant
en profiter pour accroitre la vitesse de parcours, sachant que le FRET est aujourd'hui détourné via l'axe Athus-Meuse, le problème de cohabitation trains lents, trains rapides est moins importante

eomer · Message par **eomer** » dim. 17 août 2003 12:27

Il semblerait que l'audit gouvernemental ait provoqué un déclic chez les défenseurs de l'aménagement du teritoire et chez les élus: lors du débat à l'assemblée, l'hémicycle était plein et les orateurs se sont presque battu pour intervenir à la tribune. Chacun défend d'abord sa région, ce qui est normal, mais l'essentiel est de lancer et de financer les travaux necessaires à la modernisation du pays.

On évoque de plus en plus une lgv Nancy-Metz-Luxembourg-Bruxelles complétant le tgv Est et certains tronçons de la TAA sont passés du statut de "projet farfelu" à "projet à long terme" Rennes-Nantes, Poitiers-Limoges, Clermont-Lyon...

Nico et Alexandre semblent avoir raison dans la mesure ou RFF cherhce à embaucher des cadres de haut niveau (chef de projet, ingénieurs d'études...) pour participer à la construction de la lgv sea entre Tours et Bordeaux. Ce chantier pourrait donc bien être le suivant mais il reste à passer l'étape de la DUP.

En répertoriant l'ensemble des lgv existantes, en construction et en projet j'ai réalisé (un peu rapidement) une carte présentant le réseau tel qu'il pourrait apparaitre aux environ de 2030. La longueur totale des lgv doit être d'environ 5000 km, certaines lignes existantes pourront être améliorées (suppression des pn) pour atteindre des vitesses de 200 ou 220 km. Naturellement, cela ne remplacera pas la plupart des autoroutes dont le réseau devrait, a terme, atteindre les 15000 km.

Elle est disponible à l'adresse suivante:

http//lgv2030.free.fr/

Note: le fond de carte provient du site www.hist-geo.com

eomer · Message par **eomer** » dim. 17 août 2003 12:35

Désolé, le lien est

http://lgv2030.free.fr

Nico · Message par **Nico** » jeu. 21 août 2003 22:39

Donc pour toi eomer, sur la lgv sea, le tronçon Bordeaux-Toulouse passerait avant Bordeaux-Espagne?
Cela m'étonne pour un projet européen. Dans tous les cas, les deux sont nécessaires, et urgents.

Message par **Alexandre** » jeu. 21 août 2003 22:53

Même si avant de faire Bordeaux-Toulouse, il faut assurer Tours-Bordeaux.

Nico · Message par **Nico** » jeu. 21 août 2003 23:09

Cela va de soit!
Mais je pense également qu'à terme, il faudra un contournement ferroviaire de Bordeaux comme cela s'est fait pour Lyon. Le traffic va sinon saturer l'agglomération bordelaise.

Message par **Alexandre** » jeu. 21 août 2003 23:11

Déjà le passage à 4 voies entre Lormont et La Gare St Jean va soulager un peu le trafic.

Nico · Message par **Nico** » ven. 22 août 2003 10:47

Ouais mais lorsque Paris-Espagne sera entièrement en LGV, plus tous les trains pour Toulouse, cela ne suffira pas.
Ce sera bien juste pour l'Agglomération de Bordeaux, et le contournement sera alors inévitable.

Message par **Alexandre** » ven. 22 août 2003 10:49

A savoir si ce contournement se fera par l'est (ce qui me parait le plus logique) ou par l'ouest. mais faisons déjà la contournement autoroutier.

chauplannaz · Message par **chauplannaz** » ven. 22 août 2003 11:53

Je pense que la ligne Rhin Rhone peut avoir une vocation europénne importante si on arrive à la relier au réseau rapide allemand.

Message par **Thomas** » ven. 22 août 2003 13:31

Une carte des divers projets TGV en France (réalisée au début 2002).

:wink:

[ France / Europe ] Quels projets de LGV ?

projet de lgv

projet de lgv

TGV