[ IdF ] [ Paris ] Où prolonger le métro ?

[FDH]

Quand le métro parisien a été construit, avec la densité de stations que l'on connaît, la densité de population était bien plus faible qu'aujourd'hui. Si ils avaient raisonné comme on a tendance à le faire aujourd'hui (ça fait doublon, il y a déjà, c'est surdimensionné, ...), on aurait deux ou trois lignes seulement.

Non, au contraire, la densité de population dans Paris était plus élevée en 1900 qu'aujourd'hui.

[nanar]

Tout à fait : 700 000 habitants de moins en un siècle.

[Jolly Jumper]

Tout à fait : 700 000 habitants de moins en un siècle.

Certainement remplacés pas des bureaux... dont les occupants viennent souvent en métro.
Ce n'est pas pour rien que la RATP bat chaque année des records de fréquentation....

[acsAUTOROUTES]

Bah évidemment,au départ les entreprises ont compris que si elles se plaçaient à côté d'une station de métro,ce serait plus facile pour les gens de venir.La Carte Orange dans les années 1960 favorisa beaucoup cela,et les banlieues devaient être jointes à Paris pour que les banlieusards puissent travailler à Paris et inversement.Le métro peut être de toutes façons allongé où l'on veut tant qu'on reste en IDF,mais cela peut causer des problèmes au niveau des rames.

[brachou]

A noter qu’actuellement le mouvement de mode est d'installer les sièges sociaux des grandes entreprises, les ministères et même une université ( paris nord aubervilliers ) en proche banlieue. Il parait très urgent de développer un réseau digne de ce nom.

[guy21]

A noter qu’actuellement le mouvement de mode est d'installer les sièges sociaux des grandes entreprises, les ministères et même une université ( paris nord aubervilliers ) en proche banlieue. Il parait très urgent de développer un réseau digne de ce nom.

Plus que la mode, c'est le prix du foncier qui incite les entreprises à déplacer leurs sièges de La Défense vers de nouveaux territoires en proche banlieue (Veolia à Aubervilliers, SG à Val-de-Fontenay, beaucoup d'autres à St Denis le Landy...). Mais juste après le prix du foncier, l'équipements du secteur en infras de transport est essentielle dans ce choix. Il faut donc que les équipements de transport soient construits ou au moins décidés avant ces choix.

[nanar]

Et quand on dit "équipement en infrastructures de transports" il faut choisir TCSP ou voiries majeures + facilités de stationnement.
Ca ne peut pas être l'un et l'autre en tous secteurs, les finances ne suivraient pas.

[acsAUTOROUTES]

A noter qu’actuellement le mouvement de mode est d'installer les sièges sociaux des grandes entreprises, les ministères et même une université ( paris nord aubervilliers ) en proche banlieue. Il parait très urgent de développer un réseau digne de ce nom.

C'est effectivement vrai.Mais on a tellement gratté sur la carte à jouer qu'on a gagné du mètre carré sur la brousse (étalement urbain quoi).Les universités,pour la plupart sont paumées dans des coins pas possible (Paris-Saclay,Evry-Val d'Essonne,Marne-la-Vallée)...et en parlant de Marne-la-Vallée,je rappelle que on a gratté sur la brousse parce que c'était pas loin de l'A4,mais on a été obligé de prolonger un RER pour rapprocher Disneyland et Paris.Sinon y'a pas de Disneyland Paris si vous voyez ce que je veux dire...
Prolonger le métro devient un certain enjeu,car les emplois se reportent de plus en plus loin avec l'étalement urbain,et les gens préféreront quelques minutes de métro à une heure de bus (ce qui est malheureusement le cas avec ce qui est la liaison qui sera effectuée par Téléval).

[basco - landais]

Tu oublies certainement en parlant de Disney que l'enjeu économique était énorme et que sans Disney on n'aurait pas vu ce développement de l'est parisien sur des terrains qui ne valaient pas grand chose

On a pas été obligés de prolonger le RER, on a profiter d'une réalité économique

[acsAUTOROUTES]

Tu oublies certainement en parlant de Disney que l'enjeu économique était énorme et que sans Disney on n'aurait pas vu ce développement de l'est parisien sur des terrains qui ne valaient pas grand chose

On a pas été obligés de prolonger le RER, on a profiter d'une réalité économique

Si,on en a été un peu obligé : si il n'y avait pas de RER,les parisiens qui voudraient aller à Disneyland,ceux qui n'ont pas de voiture,n'iraient pas à Disneyland vu dans ce cas-là la difficulté du trajet,et donc Disneyland aurait eu moins de clients.
Par contre,il est vrai que l'étalement sur l'est aux alentours de Torcy est énorme,le fort développement dans cette direction depuis la fin des années 80 plus Disneyland de l'autre côté étale les bâtiments partout.Si on allait voir Bussy-Saint-Georges en 1990,ce ne serait pas du tout la même chose qu'aujourd'hui.

Et comme je dis,on a gratté sur la brousse depuis les années 70,je note l'aéroport de Roissy.On a besoin de plus en plus de place pour développer une agglomération. Et pourtant,Paris est une petite ville par rapport aux capitales aux capitales environnantes.
Heureusement qu'on a des écolos sinon la campagne en IdF ça existerait plus.Et je n'abuse pas,on est bien capables de créer un complexe géant en pleine brousse du nord (EuropaCity).

Par contre il faut pas oublier qu'il faut commencer à se bouger en matière de transports en commun,on est déjà assez en retard.

[otto]

Tout le monde veut son métro !

[florentr]

La carte ne mentionne pas le prolongement de la ligne 14 à Pleyel !

Parmi les projets les moins avancés (signalés "à valider), il me semble que les prolongements des lignes 9 à l'Hôpital de Montreuil et 12 à Issy RER seraient les plus intéressants.

Les autres me semblent aussi intéressants, mais je pense que les financements manqueront pour tout faire (surtout qu'il faudra financer les infrastructures d'interconnexion avec le métro du Grand Paris ainsi que l'exploitation des lignes du Grand Paris). Bref, je ne crois pas que tous ces prolongements verront le jour à court ou moyen terme, malgré les éventuelles promesses qui ont pu être faites, en particulier :

les prolongements de la 2 à Suresnes ou de la 3 à Courbevoie (gare de Bécon-les-Bruyères), dont les études ont été promises par Valérie Pécresse lors de sa campagne.

Promettre des études c'est électoraliste (aucun doute que ces projets font rêver les habitants de ces villes !), mais la décision risque de ne pas suivre : les études risquent forts de confirmer que le coût est exorbitant par rapport au service rendu (bien entendu si on a tous les financements requis, n'hésitons pas !)

[dark_green67]

les prolongements de la 2 à Suresnes ou de la 3 à Courbevoie (gare de Bécon-les-Bruyères), dont les études ont été promises par Valérie Pécresse lors de sa campagne.

Promettre des études c'est électoraliste (aucun doute que ces projets font rêver les habitants de ces villes !), mais la décision risque de ne pas suivre : les études risquent forts de confirmer que le coût est exorbitant par rapport au service rendu (bien entendu si on a tous les financements requis, n'hésitons pas !)

Je ne vois vraiment pas ce qui te permets d'affirmer ça...

Dans le cas de la ligne 3, un prolongement d'une station permettrait une connection avec la ligne 15 et le service rendu serait énorme, d'une part pour les gens qui travaillent à La Défense et qui habitent à Levallois ou à Paris 17ème et, d'autre part, tous ceux qui habitent dans la banlieue desservie par la future ligne 15 et qui travaillent à Levallois. Pour le moment, Levallois est plutôt bien desservie mais uniquement du côté Paris.

Certes, il y aurait un franchissement sous-fluvial qui pourrait coûter un peu cher mais si on ne l'étudie pas, on ne saura jamais si c'est envisageable ou pas.

Au passage, sur la carte du Parisien, il manque le prolongement Nord de la 4 vers les Docks de Saint-Ouen.

[florentr]

Ce qui me fait dire que le coût sera exorbitant par rapport à la distance, c'est le franchissement sous-fluvial, avec la probable reprise de la station Pont de Levallois (à grands frais et avec une interruption pendant les travaux si, comme je le suppose, sa profondeur est faible).

Bien sûr je ne remets pas en cause l'intérêt du prolongement (notamment lorsque le métro du Grand Paris passera à Bécon, ce qui n'est pas encore le cas).

Le prolongement faciliterait indiscutablement les déplacements, notamment pour relier Levallois à La Défense, mais je doute de son caractère prioritaire par rapport à d'autres projets dès lors qu'il y a plusieurs moyens "acceptables" (même si aucun n'est vraiment idéal) de relier Levallois à La Défense, en voici quelques-uns :
- le bus 275,
- le Transilien, soit par un changement assez rapide à St Lazare, soit directement depuis la gare de Clichy-Levallois (il s'y arrête plus de trains qu'avant),
- le métro avec deux changements (ça paraît fort peu performant, mais les changements sont vraiment très courts),
- le bus PC ou le RER C + métro 1 (et bientôt le T3 et le RER E).
Il y a certainement des zones nettement moins bien reliées (notamment moins bien reliées à La Défense).

[otto]

Au passage, sur la carte du Parisien, il manque le prolongement Nord de la 4 vers les Docks de Saint-Ouen.

Ce prolongement n'est plus au SDRIF, en tout cas pas dans celui adopté en 2013. J'imagine que la ligne 14 à Mairie de Saint-Ouen permet d'attendre un peu et que d'autre part qu'on hésite à ajouter des stations à une ligne 4 déjà saturée et déjà en cours de prolongement au sud.

[nanar]

Le prolongement du métro sur le Pont de Levallois, ce ne serait pas du tout envisageable

Il n'est actuellement pas assez large, mais :
En acquérant pour les démolir les deux maisons à toits gris et rouge, on gagne un peu de place
https://www.google.fr/maps/place/92300+ ... 4d2.287864

Sur l'autre rive, approfondir la trémie voiture pour glisser le cadre du métro entre elle et la surface ?

[Benny]

Au passage, sur la carte du Parisien, il manque le prolongement Nord de la 4 vers les Docks de Saint-Ouen.

Ce prolongement n'est plus au SDRIF, en tout cas pas dans celui adopté en 2013. J'imagine que la ligne 14 à Mairie de Saint-Ouen permet d'attendre un peu et que d'autre part qu'on hésite à ajouter des stations à une ligne 4 déjà saturée et déjà en cours de prolongement au sud.

Pour la 4, une décision pourra être prise une fois l'automatisation effectuée. D'ici là, il ne faut pas rêver.

[Kimie]

Au passage, sur la carte du Parisien, il manque le prolongement Nord de la 4 vers les Docks de Saint-Ouen.

Ce prolongement n'est plus au SDRIF, en tout cas pas dans celui adopté en 2013. J'imagine que la ligne 14 à Mairie de Saint-Ouen permet d'attendre un peu et que d'autre part qu'on hésite à ajouter des stations à une ligne 4 déjà saturée et déjà en cours de prolongement au sud.

Il n'est pas inscrit mais la majorité des prolongements qui apparaissent sur la carte ne le sont pas non plus.
2 stations supplémentaires jusqu'à la Maire de Saint-Ouen serait suffisant et apporterait une correspondance intéressante notamment pour les gens qui viennent de Gare du Nord et qui veulent rejoindre la ligne 13 vers le nord par exemple.

Sur cette carte on pourrait également ajouter le prolongement de la ligne 12 aux Six Routes et de la 13 à Stains. La ligne 2 à Suresnes par contre on ne sait pas d'où ça sort (à part du programme de Pécresse).

[florentr]

Le prolongement de la ligne 2 à Suresnes est demandé depuis de nombreuses années par la ville de Suresnes... mais je n'y crois pas beaucoup, la priorité est allée au métro du Grand Paris.

[otto]

Faux toutes les extensions de la carte sont au SDRIF sauf les extensions de la 2 et la 3.