[Échangeur] Conception, amélioration, question générale

Invité · Message par **Invité** » dim. 09 janv. 2005 12:08

C'est cela un échangeur autoroutier à 4 niveaux :

Message par **Maastricht** » dim. 09 janv. 2005 23:15

Les échangeurs en France (et plus généralement en Europe) sont de taille asseé réduite. Rien à voir avec les USA où on peut trouver des 4-stack faisant carrément plusieurs kilomètres carrés de superficie

Message par **marsupilud** » lun. 10 janv. 2005 14:08

Hum, aux Etats-Unis ils ont beaucoup de place alors ils en abusent...
Ici, on a moins de place... mais on en abuse souvent quand même !

Cyrill · Message par **Cyrill** » mar. 11 janv. 2005 13:51

Les stacks permettent :

- un croisement d'autoroutes sur un espace réduit
- sécurité sur les bretelles (entrées/sorties qui ne se croisent pas contrairement aux trèfles)
- faible courbe qui assure une continuité de la vitesse de croisière

Il en existe au Royaume-Uni, en Allemagne, en Belgique et aux Pays-bas, pays à forte densité de population et de trafic routier.
st-ce à dire qu'ils ne sont pas rentables en France ? Pourtant on a des progrès à faire à ce niveau, nos autoroutes sont belles mais les échangeurs souvent construits à l'économie et peu fonctionnels, voire dangereux.

FDH · Message par **FDH** » mar. 11 janv. 2005 19:28

Je fais un récapitulatif des principaux types d'échangeurs en croix entre autoroutes (je ne considère pas le cas, plus compliqué, où il y a en plus une sortie, par exemple) :

1) Ici à Namur en Belgique (A15 E42/A4 E411) (lien) une croix avec une sorte de "boulevard circulaire" : il n'y a aucun virage à 270° à droite.
Ceux qui veulent tourner à droite n'entrent pas sur le boulevard circulaire mais prennent la bretelle d'après, tandis que ceux qui veulent tourner à gauche prennent le boulevard circulaire. Il n'y a pas de chevauchement de trajectoire, sauf pour ceux qui ne savent pas où aller et donc prennent le boulevard circulaire et peuvent faire 10 fois le tour s'ils veulent

Ce type d'échangeur semble idéal pour la fluidité et la sécurité (j'attends vos commentaires, si vous en avez), mais il doit être plus gourmand en place et plus coûteux car il y a le boulevard circulaire et 4 ponts à construire (il est sur 3 niveaux)
Il me semble en avoir vu en Allemagne mais je ne suis plus trop sûr (c'était il y a 13 ans)

2) Le plus simple et le plus classique : le trèfle. Très fréquent en Allemagne mais assez peu en France entre deux vraies autoroutes (ici à Metz A4/A31 : lien).
Assez dangereux sur les autoroutes à fort trafic car les trajectoires se chevauchent (ceux qui font le trajet Sud->Ouest doivent croiser la trajectoire de ceux qui font le trajet Ouest->Nord, par exemple). Sur certains trèfles la bretelle de sortie est "isolée" de l'autoroute pour séparer les trafics entre ceux qui vont tout droit et ceux qui bifurquent (ici c'est le cas sur l'A4 et l'A31 à Metz, mais aussi sur la chaussée nord de l'A11 à Angers, au croisement avec la N1160 et la D52)
Autre inconvénient : les virages à 270° imposent une vitesse plus réduite.
Avantage : il demande une place réduite et est peu coûteux car il n'y a aucun pont à construire et les bretelles sont courtes (il est sur 2 niveaux)

3) Les "trèfles dégénérés" : très fréquents en France (sur les rares croix autoroutières qui existent...) : par exemple ici aux Essarts (A83/A87) (lien) il y a 3 virages à 270° pour les "tourne à gauche" les moins fréquentés et une grande bretelle qui passe au dessus des 2 autoroutes pour le "tourne à gauche" le plus fréquenté, le trajet Angers-Bordeaux. Il n'y a donc pas de chevauchement de trajectoire sur les bifurcations les plus fréquentées

4) L'échangeur à 4 niveaux dont il est question ici : par exemple la Haye aux Pays-Bas (A4/A12) : lien
Ce type d'échangeur est bon pour la sécurité et la fluidité, mais est coûteux en raison des ponts à construire sur 4 niveaux

Message par **Maastricht** » mar. 11 janv. 2005 20:42

- un croisement d'autoroutes sur un espace réduit

C'est un peu contradictoire avec les deux arguments suivants : maintenir une vitesse de croisière necessite des courbes douces, on est d'accord. Or avec les 4-stack, ce sont des virages à 90°, autrement dit à angle droit, un virage relativement serré. Or pour maintenir une vitesse satisfaisante, faut des courbes douces (pas comme le trèfle ou là c'est 270° dans un espace minuscule), qui prennent logiquement beaucoup plus de place. Ca donne donc ça :
http://www.texasfreeway.com/houston/pho ... _290.shtml
Et encore là , les auoroutes se croisent pas perpandiculairement, ce qui fait que seul la moitié des bretelles permet d'assurer une vitesse constante. Un beau monstre.

Ceux qui veulent tourner à droite n'entrent pas sur le boulevard circulaire mais prennent la bretelle d'après, tandis que ceux qui veulent tourner à gauche prennent le boulevard circulaire. Il n'y a pas de chevauchement de trajectoire, sauf pour ceux qui ne savent pas où aller et donc prennent le boulevard circulaire et peuvent faire 10 fois le tour s'ils veulent
Ce type d'échangeur semble idéal pour la fluidité et la sécurité (j'attends vos commentaires, si vous en avez), mais il doit être plus gourmand en place et plus coûteux car il y a le boulevard circulaire et 4 ponts à construire (il est sur 3 niveaux)
Il me semble en avoir vu en Allemagne mais je ne suis plus trop sûr (c'était il y a 13 ans)

Celui çi ne présente pas de boulevard circulaire : les bretelles sont côté à côté seulement au niveau de sponts par économie. Masi il existe bien des échanguers en Belgique ou en GB où il y a un grand rond point au milieu de l'échangeur, dans ce cas c'est que le trafic n'est pas encore suffisant pour un échaageur de ce type. Celui de Namur présente une autre particularité : les bretelles "simples", comprenez les tourner à droite, sont situés après les bretelles pour aller à gauche. C'est surotut anecdotique, mais peu courant. Il eciste deux nom pour cette échangeur : 3stack, et Whirlpool. Sinon il est effectivement je pense excellent en sécurité et énorme en place (idem que le 4 stack), sauf en cas de rond point central : là séurité c'est désastreux ahma.

Avantage : il demande une place réduite et est peu coûteux car il n'y a aucun pont à construire et les bretelles sont courtes (il est sur 2 niveaux)

Le coût est effectivement son avantage : il y a juste le pont de l'autoroute à construire. Sinon pour la palce tout dépend de la bête : A4/A31 est très grand (idem pour les allemands), masi on peut en trouver des réduits (A83-A87) Sécurité c'est pas top quand il n'y a pas de voies latérales, et délicat pour les poids-lourds dans les loops, surotu en cas de verglas ^^

Guillaume · Message par **Guillaume** » mer. 12 janv. 2005 00:40

Maastricht a écrit :
- un croisement d'autoroutes sur un espace réduit
C'est un peu contradictoire avec les deux arguments suivants : maintenir une vitesse de croisière necessite des courbes douces, on est d'accord. Or avec les 4-stack, ce sont des virages à 90°, autrement dit à angle droit, un virage relativement serré. Or pour maintenir une vitesse satisfaisante, faut des courbes douces (pas comme le trèfle ou là c'est 270° dans un espace minuscule), qui prennent logiquement beaucoup plus de place. Ca donne donc ça :
http://www.texasfreeway.com/houston/pho ... _290.shtml
Et encore là , les auoroutes se croisent pas perpandiculairement, ce qui fait que seul la moitié des bretelles permet d'assurer une vitesse constante. Un beau monstre.

Ceux qui veulent tourner à droite n'entrent pas sur le boulevard circulaire mais prennent la bretelle d'après, tandis que ceux qui veulent tourner à gauche prennent le boulevard circulaire. Il n'y a pas de chevauchement de trajectoire, sauf pour ceux qui ne savent pas où aller et donc prennent le boulevard circulaire et peuvent faire 10 fois le tour s'ils veulent
Ce type d'échangeur semble idéal pour la fluidité et la sécurité (j'attends vos commentaires, si vous en avez), mais il doit être plus gourmand en place et plus coûteux car il y a le boulevard circulaire et 4 ponts à construire (il est sur 3 niveaux)
Il me semble en avoir vu en Allemagne mais je ne suis plus trop sûr (c'était il y a 13 ans)
Celui çi ne présente pas de boulevard circulaire : les bretelles sont côté à côté seulement au niveau de sponts par économie. Masi il existe bien des échanguers en Belgique ou en GB où il y a un grand rond point au milieu de l'échangeur, dans ce cas c'est que le trafic n'est pas encore suffisant pour un échaageur de ce type. Celui de Namur présente une autre particularité : les bretelles "simples", comprenez les tourner à droite, sont situés après les bretelles pour aller à gauche. C'est surotut anecdotique, mais peu courant. Il eciste deux nom pour cette échangeur : 3stack, et Whirlpool. Sinon il est effectivement je pense excellent en sécurité et énorme en place (idem que le 4 stack), sauf en cas de rond point central : là séurité c'est désastreux ahma.

Avantage : il demande une place réduite et est peu coûteux car il n'y a aucun pont à construire et les bretelles sont courtes (il est sur 2 niveaux)
Le coût est effectivement son avantage : il y a juste le pont de l'autoroute à construire. Sinon pour la palce tout dépend de la bête : A4/A31 est très grand (idem pour les allemands), masi on peut en trouver des réduits (A83-A87) Sécurité c'est pas top quand il n'y a pas de voies latérales, et délicat pour les poids-lourds dans les loops, surotu en cas de verglas ^^

Au contraire A 4 A 31 est plutôt réduit et sans voie d'accélération
Alors que A 83 A 87 a une taille plus raisonnable

Message par **Maastricht** » mer. 12 janv. 2005 00:56

Oups ! Oui oui j'ai inversé, tu as raison Guillaume.

Message par **Maastricht** » mer. 12 janv. 2005 01:08

Echangeur N249/D844 :
http://maastricht.vandread.chez.tiscali ... 9-d844.gif
http://maastricht.vandread.chez.tiscali ... d844-4.gif

Il est encore assez complee, mais c'est ma troisième variante, et c'est celle qui utilise le moins d'ouvrages d'art pour les bretelles (3). Cela aurait été évidemment beaucoup plus simpel s'il n'avait pas fallu prendre la voirie urbaine en compte. Il y a donc un échageur complet entre cette voirie et la N249, un en T entre la D844 et la N249.

FDH · Message par **FDH** » mer. 12 janv. 2005 02:02

D'autant plus que le trafic A83/A87 est nettement moins important que celui de A4/A31 (même quand l'A87 sera ouverte vers la Roche sur Yon)

Guillaume · Message par **Guillaume** » mer. 12 janv. 2005 02:13

En fait cet échangeur est déjà en cours de reconstruction
Le périph sera continu
Il y aura un bel échangeur en T avec la N 249
Et la N 249 gardera un échangeur avec la voirie locale

paskwa · Message par **paskwa** » mer. 12 janv. 2005 09:06

maastricht! tu n'es donc jamais allé sur :
http://www.infobellevue.com ?

Tu te régaleras : échangeur en reconstruction comme tu les aimes

Message par **Maastricht** » mer. 12 janv. 2005 12:33

Ben non je conaissais pas

Pour ma part j'avais privilégié la continuité de la n249, ici c'est periph ... Par contre il n'y a pas de bretelles directes N249-Peirph ouest o_o ?

pépé le routier

stack ?

Invité · Message par **Invité** » ven. 14 janv. 2005 09:57

pépé le routier a écrit :stack ?

"stack" = empilement en anglais, mais par extension ça désigne un échangeur à plusieurs niveaux aux USA.

en fait les voies se croisent en un seul point sur 4 niveau (donc 3 ponts les uns au-dessus des autres).

Message par **marsupilud** » sam. 19 févr. 2005 20:08

Ce n'est pas vraiment un stack pur et dur mais ça y ressemble, c'est entre Bilbao et son magnifique aéroport (le connaissez-vous cet aéroport du Sondika ?) :

http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Re ... k%2001.jpg
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Re ... k%2002.jpg
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Re ... k%2003.jpg
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Re ... k%2004.jpg
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Re ... k%2005.jpg

laurent · Message par **laurent** » mar. 22 févr. 2005 23:50

pourquoi pas un croisement et un rond point à l'intersection avec passerelles d'accès, le tout sur 3 niveaux ?

Invité · Message par **Invité** » mer. 23 févr. 2005 07:50

Il y a aussi: Celui ci

Message par **marsupilud** » mer. 23 févr. 2005 10:11

Message par **Alexandre** » mer. 23 févr. 2005 11:15

Je vois pas le rapport là ...