Écotaxe / Péage transit poids lourds

[Frédéric SAVIN]

Le Bon Coin, vraiment on trouve du meilleur comme du pire...

[super5]

Un Français sur deux contre l'écotaxe

Une majorité de Français se prononce pour l'abrogation ou l'adaptation de l'écotaxe, qui doit entrer en vigueur le 1er janvier prochain et est jugée pénalisante pour les acteurs du transport routier, selon un sondage Tilder-LCI-OpinionWay paru aujourd'hui.

La moitié des personnes interrogées (50%) estime que le gouvernement devrait renoncer à cette taxe, tandis que 11% juge qu'il devrait l'appliquer mais permettre des exceptions, notamment en Bretagne où elle est vivement contestée.

Le président de la région Bretagne, Pierrick Massiot (PS), a demandé mercredi un "moratoire" sur cette taxe. La Confédération générale des petites et moyennes entreprises (CGPME) a fait une demande dans le même sens jeudi, en invoquant la crise du secteur agroalimentaire en Bretagne.

Enfin, 39% des personnes interrogées estime qu'il faut appliquer cette taxe sur l'ensemble du territoire sans exception.
Sondage réalisé en ligne les 16 et 17 octobre auprès d'un échantillon de 967 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

[Alexandre]

Encore un sondage à la con...

[Frédéric SAVIN]

Bah on gouverne avec ça.

Et en Bretagne, il est bien possible que l'on cède à la pression et que l'on démonte (officiellement cette fois-ci) les portiques.

Au fait celui qui a été foutu par terre par les "révoltés" il y a quelques mois a été remplacé?

[Alexandre]

Et en Bretagne, il est bien possible que l'on cède à la pression et que l'on démonte (officiellement cette fois-ci) les portiques.

Ça je n'y crois pas une seconde. Pourquoi les bretons, qui bénéficieront déjà de 50% de rabais en seraient exonérés ? Ça n'arrivera pas !

[jacques43]

Franchement je suis contre l éco taxe.
En ce qui concerne les impôts, je suis satisfait de payer pour les autres.
Après chacun pense ce qu' il veut, mais un service public doit être public et non raisonner comme une société privée.

[Alexandre]

Franchement je suis contre l éco taxe.
En ce qui concerne les impôts, je suis satisfait de payer pour les autres.
Après chacun pense ce qu' il veut, mais un service public doit être public et non raisonner comme une société privée.

Chacun son point de vue effectivement. Moi je suis à fond pour, car le simple fait de faire payer les PL étrangers qui traversent le pays sans en faire profiter l'économie, c'est rétablir une sorte d'injustice (permettre aux PL étrangers d'emprunter des itinéraires gratuits au frais du seul contribuable français). Ensuite, c'est une opportunité pour favoriser le report modal.

[Samib]

Pourquoi les bretons, qui bénéficieront déjà de 50% de rabais en seraient exonérés ?

J'ai beau habiter en Bretagne, et travailler dans l'agriculture qui plus est, je partage plus ton avis que celui de mes patrons.

J'ai l'impression qu'ils manifestent énormément sans prendre conscience de cette exonération déjà très importante.
Par ailleurs avec la 164 exonérée (ça je trouve que ce sera quand même pas mal de le garder), je ne comprend même pas pourquoi les entreprises agro-alim réagissent tant que ça alors que cet axe est dit justement "axe de l'agro" car elles sont pas mal à être situées dessus.

Et les agriculteurs, qui expliquent que la marchandise française va se retrouvée taxée x fois entre le transport des aliments, celui des animaux vers l'abattoir ..., on croirait qu'ils croient que tous les axes vont être taxés.
A un moment j'avait envie de dire que ce serait pas mal d'élargir l'exonération qui a été accordée au ramassage du lait à d'autres transports amont, comme les livraisons d'aliment entre le dernier dépôt et les exploitations, ou les transports d'animaux vers l'abattage, mais en pratique, vu le nombre d'intervenants dans ce domaine et la densité d'élevage en Bretagne ces transports n'utiliseront pas ou très peu le réseau taxé (de même que les laitiers d'ailleurs, pour lesquels l'exonération ressemble plus à de la démago qu'autre chose)

[djakk]

Franchement je suis contre l éco taxe.
En ce qui concerne les impôts, je suis satisfait de payer pour les autres.
Après chacun pense ce qu' il veut, mais un service public doit être public et non raisonner comme une société privée.

L'écotaxe ne sera pas suffisante pour couvrir les frais d'entretien, les impôts seront toujours indispensables ; mais c'est un peu comme la consigne à 1€ sur les gobelets dans les festivals, faire payer à chaque usage, ça évite le gaspillage.

[lucienmathurin]

Comme Samib et Alexandre je ne crois pas non plus à une exonération de l'écotaxe pour la Bretagne, le gouvernement a beaucoup trop besoin d'argent pour se permettre un tel abandon. Je suis aussi breton et je suis également pour. Quand on entend les patrons parler ils disent que cette écotaxe les plomberait par rapport à la concurrence, or elle concerne TOUS les transporteurs routiers qu'ils soient français ou étrangers et de ce fait ça ne changera absolument rien au niveau de concurrence actuel, ils ne seront pas plus désavantagés qu'aujourd'hui.

[Lorenzo]

L'opposition a l'éco-taxe est purement idéologique comme les ultra-libéraux sont contre les TC outre-Atlantique. Je ne comprends pas pourquoi la Bretagne serais exonérée alors qu'elle a déjà un réseau routier gratuit. Les Alpes du Sud ou la Provence sont plus loin de Rungis que la Bretagne alors il faudrait les exonérer aussi ?

Je suis grandement favorable a l'éco-taxe et elle sera peut être un levier d'emplois si une relocalisation des productions et transformations pouvait s'en suivre.
Les opposants ne veulent pas changer de mode de fonctionnement alors qu'il n'y aura pas de salut sens.
Il n'est pas normal qu'un veau naisse en France soit engraissé en Italie, tué en France et transformé en Espagne pour aller a la pêche au subventions, et tout ce transport sur le dos des contribuables !
Je suis fier de payer des impôts et prêt à en payer plus si c'est pour le bien commun. Mais surtout pas pour ce type de commerce contre productif. Il me parait normal qu'un utilisateur paye l'usage d'un service a partir du moment ou il gagne de l'argent avec.
Alors les Bretons ne seront peut être plus compétitifs pour vendre des jambons a Aoste mais peuvent très bien le faire en Bretagne.
Bref, vous comprenez ce que je veux dire.
Arrêtons de transporter tout et n'importe quoi dans tout les sens et tout ira mieux pour tout le monde et l’environnement.

[basco - landais]

+1

[G.E.]

Juste un point : l'éco-taxe est réduite de 50 % en Bretagne et de 30 % en Aquitaine et Midi-Pyrénées. Ces régions ont fait un bon lobbying.

Il y a une exonération des axes alpins (hors RN85 curieusement) et plusieurs trous dans le Massif Central.

http://www.developpement-durable.gouv.f ... PLN_A4.pdf

Étant donnée la manne potentielle pour eux, il ne serait pas surprenant que des CG opportunistes demandent à accroître la part de leur réseau soumis à l'éco-taxe.

[djakk]

Étant donnée la manne potentielle pour eux, il ne serait pas surprenant que des CG opportunistes demandent à accroître la part de leur réseau soumis à l'éco-taxe.

Par exemple, Rennes - Angers n'est pas soumis à l'écotaxe. Quelle est la procédure à suivre pour que ça le devienne ?

[G.E.]

Je pense qu'il faut qu'ils demandent à l'Etat. Un premier point sera fait une fois le dispositif en place pour voir s'il y a des reports de trafic.

[jacques43]

Il me parait normal qu'un utilisateur paye l'usage d'un service a partir du moment ou il gagne de l'argent avec.

C'est un service public, c'est ça qu'on oublie dans l'histoire...
Autant faire payer les enfants scolarisés dans le public aussi...
Ceux qui veulent payer ont les autoroutes concédées.

[basco - landais]

Il me parait normal qu'un utilisateur paye l'usage d'un service a partir du moment ou il gagne de l'argent avec.

C'est un service public, c'est ça qu'on oublie dans l'histoire...
Autant faire payer les enfants scolarisés dans le public aussi...
Ceux qui veulent payer ont les autoroutes concédées.

Il est tout à fait normal que le principe de l'utilisateur payeur s'exerce, puisque les crédits d'entretien n'existent plus
Ca se passe dans d'autres pays européens sous cette forme ou d'autre, et au moins çà a un but.

Ou alors, on concède tout, et bonjour l'envolée des prix de péage

[Lorenzo]

Justement, un service public appartient à tout le monde et tout le monde l'entretient.
C'est la où il y a un problème. Les PL sont de gros utilisateurs de bien public et facturent l'utilisation de cette infrastructure en quelque sorte.
Les transporteurs gagnent donc de l'argent en utilisant un bien que nous avons tous payé et sont les principaux destructeurs de ce bien. Je grossis l'image mais ils sont des vandales de bien public.
Il me parait juste de faire participer ceux-ci au dégâts occasionnés aux infrastructures qu'ils utilisent gratuitement puisque c'est vous et moi qui leur payons leur outil de travail.
Les ports et les aérodromes sont aussi un bien public et les utilisateurs payent une taxe à l'utilisation. Ce qui est normal.
Comme vous le dites l'école publique est gratuite mais si un enfant la détériore, c'est a lui (plutôt l’assurance de ces parents) de payer les réparations occasionnées.
Un service public a un rôle égalitaire et ne doit pas participer au bénéfice d'une minorité.
Le préjudice des PL ne se limitant pas aux dégâts occasionnés àl'infrastructure mais aussi a la santé publique, à la sécurité publique et aux finances publiques, il me parait juste de faire payer a ceux ci une compensation.

[jacques43]

Justement, un service public appartient à tout le monde et tout le monde l'entretient.
C'est la où il y a un problème. Les PL sont de gros utilisateurs de bien public et facturent l'utilisation de cette infrastructure en quelque sorte.
Les transporteurs gagnent donc de l'argent en utilisant un bien que nous avons tous payé et sont les principaux destructeurs de ce bien. Je grossis l'image mais ils sont des vandales de bien public.
Il me parait juste de faire participer ceux-ci au dégâts occasionnés aux infrastructures qu'ils utilisent gratuitement puisque c'est vous et moi qui leur payons leur outil de travail.
Les ports et les aérodromes sont aussi un bien public et les utilisateurs payent une taxe à l'utilisation. Ce qui est normal.
Comme vous le dites l'école publique est gratuite mais si un enfant la détériore, c'est a lui (plutôt l’assurance de ces parents) de payer les réparations occasionnées.
Un service public a un rôle égalitaire et ne doit pas participer au bénéfice d'une minorité.
Le préjudice des PL ne se limitant pas aux dégâts occasionnés àl'infrastructure mais aussi a la santé publique, à la sécurité publique et aux finances publiques, il me parait juste de faire payer a ceux ci une compensation.

Oui, mais dans ces cas-là faisons les par les impôts. Pas par des "péages" sur la route.
Après pour les PL étrangers, on peut négliger. Après tout, les PL français vont bien dans les autres pays donc bon...

[basco - landais]

Oui, mais dans ces cas-là faisons les par les impôts. Pas par des "péages" sur la route.
Après pour les PL étrangers, on peut négliger. Après tout, les PL français vont bien dans les autres pays donc bon...

Et dans les autres pays, ils font comme les locaux, ils payent l'écotaxe ou sont mis d'office sur des trains
A ton avis, pourquoi les autoroutes alsaciennes sont gorgées de PL étrangers, en particulier allemand ?