Écotaxe / Péage transit poids lourds

[dark_green67]

Mais plus de PL sur la N164, ça fera plus d'arguments aux Bretons pour réclamer l'aménagement à 2x2 voies sur toute la longueur de l'axe !

[basco - landais]

Mais plus de PL sur la N164, ça fera plus d'arguments aux Bretons pour réclamer l'aménagement à 2x2 voies sur toute la longueur de l'axe !

Ou une petite autoroute concédée à l'emplacement de la dite 164

[Samib]

ça fera plus d'arguments aux Bretons pour réclamer l'aménagement à 2x2 voies sur toute la longueur de l'axe !

C'est déjà prévu de toute façon, et il n'a jamais été question de concession pour cet axe.
Et pour le temps supérieur, bien sûr pour l'instant; mais justement avec les aménagements progressifs la différence va aller en diminuant.

[basco - landais]

ça fera plus d'arguments aux Bretons pour réclamer l'aménagement à 2x2 voies sur toute la longueur de l'axe !

C'est déjà prévu de toute façon, et il n'a jamais été question de concession pour cet axe.
Et pour le temps supérieur, bien sûr pour l'instant; mais justement avec les aménagements progressifs la différence va aller en diminuant.

et on mettra des portiques, un peu comme les radars, ca va pousser comme des champignons, ces bestioles, et ca ne sera pas une espèce en voie de disparition

[Samib]

En effet, on peut supposer une taxation de cet axe quand il sera aménagé.

[lucienmathurin]

Oui c'est ce que j'ai pensé après avoir posté mon message précédent, ça va probablement se passer comme ça.

[Samib]

Surprenant la taxation de la N149 en parallèle à la N249 près de Cholet. Ils ont du avoir peur que les PLs se rabattent sur l'ancienne route, mais elle est absolument pas aménagée donc ça aurait été une belle perte de temps pour eux, alors que la N164 n'est pas taxée en Bretagne et est aménagée par endroits.
(Et je ne parle que des secteurs que je connais, il y en a sans doute d'autres)

[basco - landais]

Je ne sais pas si on avait donné la carte du réseau taxé : http://www3.as24.com/ecotaxe/Carte-rese ... e-as24.pdf

On avait pu la consulter dans un autre topic
En tout cas les portiques fleurissent à vitesse grand v sur tous ces itinéraires, en particulier sur le reseau routier breton et normand que j'ai parcouru dernièrement (axe Caen - Nantes) ainsi qu'en région parisienne (Francilienne)

[tanaka59]

Etonnement une partie des VE lilloises n'est pas concernées ? D945 , D652 , D656 , D700 . Pourtant fortement emprunté pour les trajets entre la métropole et Courtrai / Tournai / Mouscron

[titi59]

C'est difficile à dire, la carte n'est pas assez précise.
Néanmoins si ce n'était pas le cas, ça serait vraiment anormal !

[Samib]

Je ne connait pas le secteur mais la 945 ne m'a pas l'air d'une VE, et pour les 656 et 652, n'y a-t-il pas des restrictions sur le transit, il me semblait avoir lu des trucs par là obligeant à passer plus à l'Est.

[tanaka59]

Je ne connait pas le secteur mais la 945 ne m'a pas l'air d'une VE, et pour les 656 et 652, n'y a-t-il pas des restrictions sur le transit, il me semblait avoir lu des trucs par là obligeant à passer plus à l'Est.

La 945 n'est certes pas une VE , mais elle le devient. Le contournement d’Armentières est en construction . Il s'agit de 3 kilomètres de chaussée classé "VE" à 2x1 voies et giratoire. Ceci réutilise les emprise en parti de la liaison A25 - N58 .

C'est le CG59 qui est en charge du tronçon. Un afflux de camions en provenance de la Belgique risque de grossir le flot actuel de celui des zones industrielles d’Armentières - Houplines (1500 par jours)

Un article certes vieux mais qui explique le projet : http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Arme ... tier.shtml

[G.E.]

L'axe en question contribue à contourner Lille, ce qui explique sa taxation.

(Quant à le traiter de "voie express", il n'y a bien que dans le Nord et quelques autres départements sous-investissant dans leurs routes l'on désigne par ce vocable une modeste déviation d'agglomération).

[Samib]

L'axe en question contribue à contourner Lille, ce qui explique sa taxation.

Vu sur la carte il ne semble justement pas taxé, en tout cas c'est ce que disait Tanaka.
Mais si ce ne sont que des aménagements en cours je pense que ça ne justifie pas une taxation , le flux de transit ne sera pas si élevé que ça, comme pour notre 164 à nous Bretons en fait.

[hh35]

L'axe en question contribue à contourner Lille, ce qui explique sa taxation.

(Quant à le traiter de "voie express", il n'y a bien que dans le Nord et quelques autres départements sous-investissant dans leurs routes l'on désigne par ce vocable une modeste déviation d'agglomération).

C'est clair, dans ma boite ils parlent de "rocade" pour une bien piètre déviation avec des ronds points tous les 2km permettant difficilement de dépasser les centaines de camioins et dizaines de tracteurs qui y transitent chaque jour

[Alexandre]

En parlant d'éco-taxe, probable report de sa mise en service pour l'automne 2013 (source Les Echos).

[lucienmathurin]

Et pour quelle raison ? Les infrastructures ne seront pas prêtes ?

[dark_green67]

Et pour quelle raison ? Les infrastructures ne seront pas prêtes ?

Voici le texte de l'article publié dans Les Echos vendredi dernier :

Ce n’est pas encore officiel, mais le gouvernement devrait, sauf surprise, repousser l’entrée en vigueur de la taxe poids lourds, initialement prévue pour le 20 avril en Alsace et pour le 20 juillet dans le reste du pays.

Cette option, évoquée par les interlocuteurs du gouvernement depuis plusieurs semaines, a été implicitement confirmée mercredi soir par le ministre délégué aux Transports, Frédéric Cuvillier, lors de son audition devant la commission du Développement durable à l’Assemblée.

Interrogé sur le sujet, le ministre a indiqué sur un ton ironique que la date du 20 juillet était sans nulle doute extrêmement pratique pour la comptabilité des entreprises.
Il a ensuite ajouté que la taxe poids lourds n’entrerait en vigueur que lorsqu’il aurait « l’absolue certitude » qu’Ecomouv, la société choisie par l’Etat pour la mise enoeuvre et la collecte de la taxe, serait techniquement prête.

Le ministre a ensuite évoqué pour roder le système, une « période blanche », qui ne serait pas limitée à l’Alsace, mais s’appliquerait à l’ensemble du territoire national.

Cette révision du calendrier semble inéluctable, car la mise en place de ce nouveau prélèvement, que doivent acquitter les transporteurs de plus de 3,5 tonnes empruntant le réseau national non concédé, a pris du retard.
Le décret fixant officiellement les taux n’a toujours pas été publié, retardant la programmation des boîtiers GPS dont doivent d’équiper les camions concernés.

Et la refonte du dispositif de répercussion (la taxe doit être supportée par les donneurs d’ordre), demandée par les professionnels, ne sera pas votée par le Parlement avant mars, rendant illusoire la perspective d’un démarrage en Alsace dès le mois suivant.

Période de test
Dans l’entourage du ministre, on confirme qu’un démarrage en début de mois serait plus aisé pour les entreprises.
Selon une source proche du dossier, le gouvernement pourrait opter pour une « période blanche » de test démarrant au 1er septembre, et une véritable mise en oeuvre au 1er octobre.

Il y a peu de chances que le délai accordée excède ces échéances : chaque mois de retard par rapport au calendrier initial entraîne pour le gouvernement une perte de recettes de 100 millions d’euros.— L. S.

[lucienmathurin]

OK merci !

[Samib]

Le décret fixant officiellement les taux n’a toujours pas été publié, retardant la programmation des boîtiers GPS dont doivent d’équiper les camions concernés.

C'est quoi cette histoire?
Il n'y a pas besoin des taux pour fabriquer les boîtiers et les diffuser, il devront de toute façon être reliés en permanence à un système centralisé et donc se mettront à jour très facilement. Et les taux sont forcément appelés à évoluer au fur et à mesure des années, donc on ne remplacera pas le boîtiers à chaque fois.