Grenoble : tramways... trolleys ?

[super5]

Un téléphérique Grenoble/le Vercors

La communauté d'agglomération Grenoble-Alpes Métropole (alias "La Métro") a présenté lundi un projet de téléphérique de 10 km de long reliant l'agglomération grenobloise au massif du Vercors afin de réduire massivement le trafic routier sur cet axe de montagne. "Nous avons un avant-projet qui montre que c'est faisable. Nous envisageons une mise en service pour la fin 2014, sous réserve qu'il n'y ait pas 50 recours" devant les tribunaux, a annoncé le président de La Métro, Marc Baïetto, au cours d'une conférence de presse.

Ce projet de téléphérique doit relier Lans-en-Vercors (Isère) à la ville de Fontaine, dans l'agglomération grenobloise, en 29 minutes. La capacité de transport sera de 2.400 personnes par heure pour une vitesse de 20 km/h. Les télécabines graviront un dénivelé positif total de 1.380 mètres et disposeront d'une connexion avec la ligne A du tramway grenoblois.

Entre 40 et 50 millions d'euros

Le coût du projet est évalué à 40 à 50 millions d'euros, financés entièrement par le privé. "Les finances des collectivités locales sont ce qu'elles sont. Il y aura un appel à candidatures pour recruter un opérateur privé candidat à la construction de cet objet", a indiqué Marc Baïetto.L'objectif est de lancer l'appel à candidatures "avant l'été" pour un début des travaux dans un an, a-t-il ajouté.

"J'ai vu des (groupes) privés qui m'ont dit qu'ils étaient prêts à venir investir", a assuré le président de La Métro. La ville de Grenoble compte déjà un des premiers téléphériques urbains du monde, à vocation touristique, qui relie le centre-ville à la colline de la Bastille. Inauguré en 1934, il a transporté 325.000 passagers en 2011.

[Fantomas]

Et un topic de Lineoz sur le sujet, au cas où : http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=17273

[Ced]

Hé bien grillé deux fois, mais j'ai un lien un peu plus étoffé...

http://www.citylocalnews.com/grenoble-e ... 5F8#galery

Par contre certains ont des problèmes avec la notion de dénivelé positif, Grenoble étant à 210m, Lans à 1000m, je ne vois pas où ils trouvent leur dénivelé de 1380m...

L'idée de base me parait assez bonne. Je connais déjà 4 personnes qui seraient directement intéressé par ce truc.
Le défaut principal, ça reste la rupture de charge, il est difficile voir impossible de multiplier les arrêts, surtout bien positionnés ! Du coup les gens seront obligé de prendre leur bagnole pour aller à la station, et d'avoir un boulot acceessible en tram (ce qui sera de plus en plus le cas avec la multiplication des lignes de trams). Le prolongement vers St Martin le Vinoux parait pertinent en ce sens (et ça desservirait directement ST et le CEA, grosse zone d'emplois...)

[Ced]

L'impact du chantier et de l'infra sur la circulation et l'(im)possibilité de stationner ?

[Frédéric SAVIN]

Ca y est, y a encore un pain avec des DUP. Recours à caractère suspensif ou non?

[dionysos]

Article du Dauphiné sur le recours opposé par les riverains (avec de belles photos du chantier): Le tram E fonce t'il tout droit dans le mur?

[Maastricht]

Le SMTC ayant apporté de nouvelles pièces au dossier de contestation de la DUP de la ligne E, le jugement du 6 novembre est reporté au 18 décembre. Le rapporteur fera de nouvelles conclusions, et les travaux se poursuivent d'ici là.

Et il y a un nouveau site pour la ligne B : http://www.tram-ligne-b.com/


(aux Grenoblois : je n'ai pas souvenir que le prolongement de la B à St Martin-le-Vinoux par le pont d'Oxford ait été évoqué au moment de l'enquête publique de la E ... n'y avait-il pas moyen de faire d'une pierre, deux coups ? Ou alors un nouvel ouvrage est nécessaire pour franchir l'Isère ?)

[Guillaume]

A noter que les antiques TFS vont avoir une rénovation à mie-vie pour aller sur la ligne E

http://www.tram-ligne-b.com/sites/defau ... -a5-bd.pdf

[Fantomas]

(aux Grenoblois : je n'ai pas souvenir que le prolongement de la B à St Martin-le-Vinoux par le pont d'Oxford ait été évoqué au moment de l'enquête publique de la E ... n'y avait-il pas moyen de faire d'une pierre, deux coups ? Ou alors un nouvel ouvrage est nécessaire pour franchir l'Isère ?)

En effet, ça n'a pas été évoqué.
De toutes façons, un prolongement par le pont d'Oxford est hors de question :
— le pont à haubans ne serait pas adapté pour un tram
— il n'est large que pour comporter que 2 voies + piste cyclable
— le terminus de la ligne B (en cours de construction) est situé légèrement au delà du pont
Il est plutôt projeté un franchissement plus au nord de l'Isère, sur un nouvel ouvrage évidemment. Mais ça reste des traits sur des schémas directeurs.

[Maastricht]

A noter que la déclaration d'utilité publique de la ligne E (qui est très en travaux) est contestée devant le tribunal administratif. Le rapporteur public a estimé hier que l’étude d’impact contenue dans le dossier d’enquête publique présentait deux grandes insuffisances, l’une liée aux nuisances sonores qui auraient été sous-estimées, l’autre relative à la qualité de l’air, et notamment à l’impact du chantier du celle-ci [je cite le site du Dauphiné libéré]. Jugement le 6 novembre.

Le tribunal administratif de Grenoble a rejeté hier les requêtes visant à l'annulation de la DUP de la ligne E. Le projet suit donc son cours.

[Maastricht]

La concertation préalable pour le prolongement de la A d'Echriolles-Denis Papin à Pont de Claix-Flottibulle aura lieu du 18 mars au 18 avril. Ce prolongement de 900 mètres de 2 stations pourrait entrer en service en 2018. Il accueillerait 5 à 6000 v/j, pour un coût d'environ 30 millions d'euros, comprenant notamment la reconstruction de la gare de Pont-de-Claix.

[G.E.]

Depuis le temps qu'on parle de ce type de transport, il serait temps de le tester quelque part.

[nanar]

il serait temps de le tester quelque part

Peut être,... mais pas n'importe où.
Le transport par cable est compétitif quand il y a des obstacles tels que les transports au sol seraient obligés de faire des détours, quand des infras au sol coûteraient vraiment plus.

Mais faire des kilomètres le long d'une voirie à peu près horizontale (qui peut être prolongée par un pont pour franchir la rivère) à 6 ou 7 mètres/seconde - 23 km/h (vitesse de pointe), j'ai parfois des doutes...

C'et parce que je crois beaucoup au potentiel du transport par cable dans des configurations bien spécifiques, que je suggère à ses thuriféraires de ne pas le proposer n'importe où, au risque d'être contre productifs pour la promotion de ces systèmes.

[Fantomas]

Le tout est de le faire sur un tracé qui est pertinent. Là, c'est n'importe quoi .

Mais les promoteurs du câble, ou plutôt l'ardent promoteur local, ne semble faire que dans la caricature. Il a choisi l'opposition frontale avec des tracés loufoques.
En fait, les tracés proposés sont d'abord choisis par rapport au fait que ça passe techniquement (pas trop de survol ou de bâtiment dans l'axe, en ligne droite, etc…). La pertinence ? On s'en fout.

edit :en chœur avec nanar !

[Ced]

La ligne de tram E Grenoble/Le Fontanil pourrait avoir quelques mois de retard

Une procédure a été engagée par le Syndicat mixte des transports en commun (SMTC), maître d’ouvrage du tram E, et la copropriété du Domaine de Rocheplaine à Saint-Egrève, le SMTC voulant récupérer 3 600 mètres carrés de terrain pour l’emprise du tram. Or, la différence d’estimation de valeur est telle entre celle réalisée par l’Office national des forêts et soutenue par les copropriétaires (185 000 € pour près de 70 grands arbres qu’il faudra abattre) et ce que propose le SMTC (72 000 € pour le terrain et les arbres) que le juge de l’expropriation, dans son ordonnance du 8 février, a nommé un expert judiciaire extérieur au département pour évaluer, dans un délai de six mois, les préjudices réels de la copropriété. Un délai qui aura forcément des répercussions sur le chantier.
« Cela aura vraisemblablement un impact sur le délai de livraison », a reconnu ce lundi après-midi Michel Issindou, président du SMTC, lors d’une réunion du comité syndical, en avançant l’hypothèse d’une mise en service du tram E en deux temps : d’abord sur Grenoble, puis, avec un peu de retard, sur la partie nord de la ligne impactée par ce contentieux, le Domaine de Rocheplaine se situant au nord de Saint-Egrève.

Oh on parle de la copro de ma mère !!! Il faut que je passe sur sara pour apprendre ça...
Je savais qu'il y avait bien un problème, le parc est magnifique et une bonne partie des arbres sont situés en bord de la route Grenoble-Voreppe.... Je ne pensais pas qu'on arrivait à 70 quand même, et 3600m² pour 400m de long ça ne fait que 9m d'emprises supplémentaire, c'est pas énorme.
Dire que je ne suis pas arrivé à obtenir d'informations fiables et pertinentes sur l'emprise du projet, depuis deux ans qu'on en parle...

Par contre ils se touchent un peu sur le prix le SMTC... On est loin du tarif syndical d'un terrain dans cet partie de l'agglo...

[Ced]

J'ai eu le plan d'ouverture de la ligne, avec le phasage.
Finalement en 2014 l'ouverture se fera jusque St Martin le Vinoux, seulement un tiers de la ligne.... Les deux autres tiers en 2015 ! Le retard est bien plus important que ce que je pensais...

[Fantomas]

L'axe fort… de Saint-Martin-d'Hères, sans doute. C'est vrai que du point de vue de la commune, c'est un axe structurant. À l'échelle du réseau, pas vraiment. Cela dit, il va le devenir un peu à l'horizon 2015, avec la restructuration du réseau bus, puisqu'il ne sera plus doublé par une autre ligne (23), et deviendra l'élément unique structurant de ce secteur. À ce titre, la ligne va adopter un fonctionnement similaire aux autres lignes, à savoir un service jusqu'à 1h du matin (alors qu'aujourd'hui c'est extinction des feux à 21h30 = dernière arrivée). M'enfin ça restera d'une portée limitée tant que la ligne n'est pas prolongée.

Le principe d'une ouverture en deux temps de la ligne E est acquis depuis plusieurs mois.
Les mauvaises langues peuvent dire qu'on en fait plus pour Grenoble et moins pour les communes du nord. Et quand on voit la vitesse d'avancée des travaux sur Grenoble, il y a de quoi se poser des questions. Mais je ne pense pas que ce soit le cas.
D'abord les communes réclament le tram et sont accommodantes : elles ont signé la charte urbanisme et transport et transforment leur territoire au passage du tram. Même si les deux communes les plus au nord (Saint-Égrève et Fontanil-Cornillon) ne sont pas du même bord politique que la majorité de l'agglo, il n'y a aucun problème politique. Et puis le conseiller général du canton concerné est vice-président du SMTC (et du bon côté politique).
Il n'y a que l'opposition de riverains.

La différence avec Grenoble c'est que sur cette dernière, la totalité de l'emprise est publique. Il n'y a aucune expropriation. Il y a un gros chantier, c'est l'élargissement du pont sur l'Isère, mené à son rythme. Les deux connexions avec le réseau tram existant, gros chantiers dans un autre genre, sont conduites logiquement pendant 2 étés successifs.
Sur Saint-Martin-le-Vinoux, Saint-Égrève et Fontanil-Cornillon, il s'agit d'élargir la voirie à 23 m pour caser toutes les voies (contre 15 à 17 m avant chantier, en moyenne). Il y a donc de l'expropriation tout le long (une centaine de propriétés concernées). Et les procédures ont pris du temps. Encore aujourd'hui, toutes les parcelles ne sont pas libérées et il est impossible de mener les travaux aussi vite. Après les déviations de réseaux, le chantier semble en suspend sur beaucoup de sections.
Et puis il y a surtout un litige avec une copropriété, qui reste le gros blocage juridique pour l'instant.

De toutes façons, en l'absence de dépôt dédié à cette ligne, terminer la partie grenobloise est un impératif avant toute circulation sur la partie nord.

On a donc ce décalage d'un an entre les deux parties. Il y a 6 mois d'avance pour la première, 6 mois de retard pour la seconde. Je ne sais pas si l'avance est due à la concentration de moyens rendue possible par le retard de la partie nord.

[Larken]

Peut être qu'une fois la moitié sud de la ligne E terminée les efforts se concentreront sur la partie nord et le retard ne sera peut être pas si important que ça. Puis un an ça passe vite, surtout que la partie réellement urbaine et fréquentée de la ligne sera déjà mise en service.

Concernant la ligne D il est vrai qu'elle est minuscule, je ne comprends pas pourquoi ils ont voulu se presser à faire une ligne aussi petite seulement un an après la C, au lieu d'attendre qu'un vrai projet soit mis en place, qui irait du Campus jusqu'à Grand'Place au sud par exemple, ou Meylan au nord.

[Larken]

je ne comprends pas pourquoi ils ont voulu se presser à faire une ligne aussi petite seulement un an après la C, au lieu d'attendre qu'un vrai projet soit mis en place, qui irait du Campus jusqu'à Grand'Place au sud par exemple, ou Meylan au nord.

pour faire plaisir aux alliés communistes.

Ils auraient été plus contents d'avoir une vraie ligne qui les relie au reste de l'agglo et pas juste au campus et qui s'arrête à 21h...

[lorp]

En attendant un hypothétique "axe fort" Meylan-Grand'Place, il aurait été peut-être plus judicieux de l'intégrer à une ligne B' qui aurait épargné une rupture de charge aux martinérois pour rejoindre Grenoble.