Forum SARA

Le Parisien.fr a écrit :Elles font du bruit mais sauvent des vies d'après les experts de la sécurité routière. Les bandes d'alerte sonore situées dans les bandes d'arrêt d'urgence (Bau) des autoroutes seront obligatoires à partir du 1er juillet sur les nouvelles autoroutes, comme vient de l'annoncer le journal Officiel. Le reste du réseau sera équipé d'ici 2022.
Elles sont destinées à lutter contre la somnolence au volant responsable d'après les statistiques d'un accident sur trois sur autoroute.

Ces bandes sonores composées de matériaux proéminents et placées à distance régulière provoquant des bruits et des vibrations dans le véhicule qui roule dessus. Dans le cas où un automobiliste mord sur les Bau, elles l'alertent. Cette mesure avait été décidée par le Comité interministériel de la sécurité routière du 11 mai 2011.

Les bandes d'alerte sonore seront installées, à partir du 1er juillet 2012, sur les voies nouvelles et à l'occasion de travaux routiers importants sur la chaussée ou l'accotement. L'ensemble du réseau devra en être équipé d'ici à dix ans, au plus tard en juillet 2022.

Seule restriction à cette généralisation au réseau autoroutier : «Ces bandes d'alerte sonore ne seront toutefois pas installées lorsque la voie se situe à proximité d'habitations pour ne pas provoquer de gêne sonore supplémentaire aux riverains. Cet équipement ne sera également pas imposé dans les zones soumises à des conditions hivernales très rigoureuses, les engins de déneigement pouvant les abîmer ou les faire disparaître», précise la Sécurité routière.

La moitié des victimes mortes par somnolence sur le réseau secondaire

L'association 40 millions d'automobilistes a publié en février une étude sur les accidents de la route qui montrait que près d'un quart des tués sur les routes en 2011 ont péri dans une ligne droite, la moitié en état de somnolence.

Selon l'association, 2 761 personnes ont été tuées en 2011 sur le réseau secondaire (hors autoroutes et agglomérations), dont 1 130 dans une ligne droite par un «changement inexpliqué de trajectoire», dont 622 (55,05%) à cause de la somnolence.

Sur une année, près de 30% des conducteurs déclarent avoir subi au moins un épisode sévère de somnolence avec obligation de s'arrêter, selon la Prévention routière, qui rappelle que cette somnolence se manifeste particulièrement en conduite de nuit et aussi après le repas de midi.

juju a écrit :Dommage que ce soit pas adapté aux RN également...

dark_green67 a écrit : Bien sûr certains chauffeurs de PL dévoient le système et s'en servent de guide mais j'ai quand même l'impression qu'ils sont une minorité.

JPAL a écrit : Êtes vous sur que ces bandes sonores soient une si bonne idée ?
Certes, elles permettent de "réveiller" l'automobiliste qui fait un écart.
Mais elles ont un effet pervers : certains conducteurs (en général de PL) conduisent en regardant la télé dans la cabine en se calant sur les bandes sonores.

JPAL a écrit :Cela rentre à mon avis dans les fausses bonnes idées censées améliorer la sécurité routière et qui ont plutôt un effet négatif.
exemples : les enrobés drainants, les délinéateurs, l'éclairage hors agglomération...

JPAL a écrit :Cela rentre à mon avis dans les fausses bonnes idées censées améliorer la sécurité routière et qui ont plutôt un effet négatif.
exemples : les enrobés drainants, les délinéateurs, l'éclairage hors agglomération...

basco - landais a écrit :

JPAL a écrit : Êtes vous sur que ces bandes sonores soient une si bonne idée ?
Certes, elles permettent de "réveiller" l'automobiliste qui fait un écart.
Mais elles ont un effet pervers : certains conducteurs (en général de PL) conduisent en regardant la télé dans la cabine en se calant sur les bandes sonores.

L'experimentation a prouvé les bienfaits de cette mesure et ce n'est pas quelques irréductibles inconscients (une minorité parmi les conducteurs) qui doivent faire dire que c'est une mauvaise idée

JPAL a écrit :Cela rentre à mon avis dans les fausses bonnes idées censées améliorer la sécurité routière et qui ont plutôt un effet négatif.
exemples : les enrobés drainants, les délinéateurs, l'éclairage hors agglomération...

Pourrais tu argumenter ?
Surtout, en ce qui concerne les deux premiers points cités

Magnum a écrit :Les routes en elles mêmes sont des fausses bonnes idées. Supprimons les



Plus sérieusement est-ce utile de débattre sur ces petits détails routiers alors que leurs impacts négatifs semblent tout à fait négligeable pour la grande majorité ?
Pour l'exemple des BAU rugueuses elles s'avèrent surement utiles malgré leur utilisation perverte dont je viens d'apprendre l'existence ici. Sans statistique aucune crédibilité sur ma supposition

JPAL a écrit : sur les délinéateurs
(pour ceux qui ne savent pas le délinéateur est la balise J6)
Amélioration du guidage, donc augmentation de la vitesse pratiquée.
Et comme la visibilité des obstacles sur la chaussée n'est pas améliorée (piétons, animaux, débris), il n'y a pas d'amélioration de la sécurité, pour un coût d'entretien très élevé.
Il y a une note du SETRA sur la suppression des délinéateurs, je vais la retrouver et la poster tout à l'heure.
Le début de la suppression des délinéateurs a commencé sur RN avant 2004.

loicev a écrit :A voir le lien suivant sur une discussion au Sénat concernant ce sujet :
http://www.senat.fr/questions/base/1998 ... 0353S.html
En résumé, une route sécurisé avec des délinéateurs , est moins sûr en terme de sécurité.
Fait-on en Suisse et en Allemagne la même conclusion ?

Beaucoup d'automobilistes se plaignent que les routes étroites (moins de 5,2 m) ne soient pas marquées. La raison en est que le marquage axial sur ces voies augmente la vitesse de 15 à 20 km/h et que le nombre d'accidents augmente.