Forum SARA

Elles sont souvent décriées par leur mocheté, et c'est l'objet d'une proposition de loi des sénateurs PS :
http://www.senat.fr/leg/ppl09-064.html

Et à  la fin, ils disent ceci :

Enfin, ces plans d'aménagement des entrées de villes définiront les caractéristiques des voies urbaines qui les traversent. Le partage de la voirie entre les différents usagers, le franchissement des piétons, mais aussi la configuration et l'insertion urbaine de ces voies contribueront à  l'amélioration de la qualité urbaine, architecturale et paysagère des entrées de villes.

L'article 2 modifie le code de la voirie routière afin que les routes nationales qui traversent les entrées de villes deviennent des voies urbaines, dont les caractéristiques sont définies conformément au 6° de l'article 1er.

Il n'en reste plus beaucoup, des nationales pénétrant dans les villes ?

Non seulement il n'en existe plus beaucoup mais une telle mesure n'a de sens que pour des villes déviées. Autrement, elle constate l'échec du détournement du trafic de transit à  l'extérieur des villes.

G.E. a écrit :Non seulement il n'en existe plus beaucoup mais une telle mesure n'a de sens que pour des villes déviées.

Pourquoi seul la vision du "trafic automobile avant tout" aurait plus de sens que "la qualité de vie des habitants avant tout" ?

Une foutaise ce truc. Après tout, une entrée de ville moche est gênante seulement si c'est un lieu de résidence. Mais si c'est une zone commerciale ou industrielle et bien soit. On ne voulait plus des usines au centre et pour cause, et bien il faut bien qu'elles soient quelque part. A moins qu'on veuille toutes les envoyer en Chine.
Et puis comme ça les centres paraissent d'autant plus beau.

Fantomas a écrit :

G.E. a écrit :Non seulement il n'en existe plus beaucoup mais une telle mesure n'a de sens que pour des villes déviées.

Pourquoi seul la vision du "trafic automobile avant tout" aurait plus de sens que "la qualité de vie des habitants avant tout" ?

Tu aménageras l'entrée de ville mais le trafic restera. Est-ce bien optimal ?

Enver a écrit :Qu'est-ce qui empêche d'avoir du trafic dans un espace pas trop dégueu ?

C'est un brin contradictoire, non ? Surtout si on veut apaiser le secteur.

( cela dit, il y a beaucoup d'entrées de villes pas top sur des axes qui ne sont pas des nationales ... )

En fait, ça dépend du contexte. Je ne vois pas en quoi le statut domanial de la route est important. En revanche, il risque d'y avoir un problème entre le texte et la définition des routes à  grande circulation.

Enver a écrit : Ben je crois que les municipalités/agglos ont du mal à  intervenir quand la route appartient à  l'Etat, non ?

Avec toutes les dernières mesures, il y a de moins en moins de routes qui appatiennent à  l'Etat, hélas

Une des seules interventions étatiques qui subsiste, c'est le fait que cette route soit classée "transports exceptionnels" où l'Etat impose des normes, au grand dam des municipalités / agglos qui sont "obligés de faire avec et soient obligées de "composer"

exemple : le RD 810 dans le 40 & le 64 où bons nombre de communes traversées n'ont pu faire ce qu'elles voulaient en matière d'aménagement, ou alors à  des couts astronomiques

Enver a écrit :L'apaisement, c'est autre chose. Mais on peut avoir une autoroute dans un parc... L'écoulement des flux condamne-t-il à  la mocheté ?

Les deux sont liés : combien de fois justifie-t-on la construction de giratoires bloquants pour casser la vitesse et marquer les "entrées de ville" (sic) ? L'intention est louable mais elle ne doit pas servir de prétexte à  différer des déviations qui seules résoudront les problèmes de trafic.

D'une façon générale, l'impécuniosité de l'Etat peut conduire soit à  l'inapplicabilité du texte en pratique, soit à  la généralisation d'aménagements de fortune au détriments d'investissements plus lourds mais utiles.

Enver a écrit :Ben je crois que les municipalités/agglos ont du mal à  intervenir quand la route appartient à  l'Etat, non ?

Sur les routes à  grande circulation (RN + certaines grandes RD), tout aménagement est soumis au représentant de l'Etat qui le valide. Il est légitime que certaines communes désirent s'embellir mais une fois encore il faut tout remettre dans le contexte et les contraintes de chaque axe/ville.

basco - landais a écrit :Une des seules interventions étatiques qui subsiste, c'est le fait que cette route soit classée "transports exceptionnels" où l'Etat impose des normes, au grand dam des municipalités / agglos qui sont "obligés de faire avec et soient obligées de "composer"

Il y en a pourtant de moins en moins, de routes à  gabarit "transports exceptionnels", ce qui pose de gros problèmes à  beaucoup d'industriels... j'en sais quelque chose.

Pourquoi faut-il donc légiférer sur tout et n'importe quoi?


De plus, les entrées de ville, c'est quand même un problème local. Même si l'axe routier est encore parfois national, tous les abords dépendent de la commune ou de l'intercommunalité.

Et puis comment peut on modifier les entrées de ville dans certains cas ? Marseille et Toulon sont deux villes ou les axes pénétrants sont des autoroutes et autour, des zones commerciales, des cites pourrissantes et puis mis a part a l'entrée de Toulon est, il n y a pas trop de vegetalisation des autoroutes et des alentours ! Ce sont deux exemples ou malheuresement pour changer les entrées de ville faudrait tout casser et tout refaire, chose impossible !

petit rappel quand même : l'aménagement des entrées de ville est règlementé depuis la loi Barnier de 1995 (article L.111-1-4 du code de l'urbanisme), qui impose en l'absence d'un projet paysager, une marge de recul des constructions de chaque côté de la voie (75m pour les routes à  grande circulation et 100m pour les déviations et les autoroutes).

Même si elle contribue à  une certaine amélioration, cette loi n'est pas très efficace, il n'y a qu'à  regarder toutes les zones commerciales construites en entrée de ville depuis 1995...

le problème aujourd'hui, c'est que le décret établissant la liste des routes à  grande circulation en réduit le nombre à  peau de chagrin. Donc la loi sera encore plus inefficace.

bzh-99 a écrit :Même si elle contribue à  une certaine amélioration, cette loi n'est pas très efficace, il n'y a qu'à  regarder toutes les zones commerciales construites en entrée de ville depuis 1995...

C'est vrai qu'on peut difficilement parler d'amélioration...même s'il s'agit avant tout d'un ressenti. Cela pourrait changer dans les années à  venir puisque, d'après l'INSEE, les consommateurs commencent à  bouder sérieusement les grandes surfaces au profit des supermarchés urbains et des cybermarchés.

eomer a écrit :

bzh-99 a écrit :Même si elle contribue à  une certaine amélioration, cette loi n'est pas très efficace, il n'y a qu'à  regarder toutes les zones commerciales construites en entrée de ville depuis 1995...

C'est vrai qu'on peut difficilement parler d'amélioration...même s'il s'agit avant tout d'un ressenti. Cela pourrait changer dans les années à  venir puisque, d'après l'INSEE, les consommateurs commencent à  bouder sérieusement les grandes surfaces au profit des supermarchés urbains et des cybermarchés.

Pas à  Orléans si l'on en croit ceci :
http://www.larep.com/temps_forts-13682.html