Posté : lun. 31 juil. 2006 18:27
Le principe est pas mal: cela s'apelle un prémétro et cela représente une belle solution en attendant de disposer d'une longueur de tunnel suffisante pour faire circuler un vrai métro lourd.
Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://www.forum.sara-infras.fr/
Bref il espère que la méthode tranchée couverte à faible profondeur reviendra moins cher qu'un tunnel foré profond.Trams would be buried underground, but not as deep as the subway. Their tunnels would be covered and they would move in "something like a box",
Le record étant San Francisco qui a enterré sur l'avenue proncipale (Market Street) ses tramways au premier niveau, un RER au second niveau et a remis un tramway sur l'avenue avec des rames historiques (début 1900)Enver a écrit :Oui ... encore qu'à Rouen on a construit directement le tram en souterrain dans le centre [on en a pas mal parlé ici].guy21 a écrit :Cette solution existe déjà à Rouen et est - abusivement - appelée métrobus.
Des trams déjà existants qu'on a mis en souterrain, ça s'est fait, avec plus ou moins de bonheur à Anvers, Bielefeld, Bochum, Bonn, Boston, Bruxelles, Charleroi, Cologne, Dortmund, Duisburg, Düsseldorf, Essen, Francfort, Gelsenkirchen, Hanovre, la Haye, Mülheim, Philadelphie, Pittsburgh, San Francisco, Stuttgart, Vienne,... Je dois en oublier. C'est indubitablement bon pour la vitesse commerciale, mais c'est contesté par pas mal d'urbanistes contemporains (d'autant que ça coûte cher).