Forum SARA

Evidement, il aurait fallu y penser avant...

http://actualite.free.fr/actu.pl?doc=mo ... AP2158.xml

AP a écrit :Le Japon et la France vont travailler conjointement à  la création d'un successeur du Concorde
[15/06/2005 08:40]

TOKYO (AP) -- Le Japon et la France vont travailler conjointement à  la mise au point et à  la création d'un avion commercial destiné à  succéder au Concorde, a annoncé le ministère nippon du Commerce.
Des sociétés des deux pays vont investir annuellement une centaine de millions de yens (760.000 euros) dans la recherche au cours des trois prochaines années pour construire un appareil capable de voler à  une vitesse supérieure à  celle du son, a précisé le ministère dans un communiqué.
Mercredi, les médias japonais précisaient que cette coopération ouvre la possibilité de réduire pratiquement de moitié le temps de vol entre New York et Tokyo et de ramener ce temps de vol à  seulement six heures à  bord d'un appareil de 300 sièges, soit trois fois la capacité du Concorde.
Le ministère souligne que les deux parties sont convenues d'essayer de résoure les difficultés qui ont terni la carrière du Concorde comme le bruit de ses moteurs et sa consommation en carburant.
Le Japon a testé avec succès un moteur capable d'atteindre la vitesse de Mach 5,5, soit cinq fois la vitesse du son. La partie française apporte son expérience du Concorde, l'unique avion supersonique commercial au monde et qui était capable de voler à  Mach 2.
©AP

Est ce une enième déclaration d'intention qui va finir au placard ou est-ce une reelle volonté d'aboutir à  du concret.
J'ai un peu de mal à  voir le Japon, dont l'industrie aéronautique n'a pas produit grand chose depuis le Zéro de Mitsubishi, se lancer directement dans la construction d'un supersonique.

D'un autre côté, c'est vrai que la technologie Japonaise en matière de transport et de motorisation est en pointe, que les banques Nippones ont d'énormes moyens et que de nombreuses firmes de l'Empire du soleil levant travaillent avec Boeing.

Si un "Super Concorde" devait voler un jour, il serait probablement le fruit d'une coopération Europe-USA-Japon-Russie (+ éventuellement la Chine). Et puis, si jamais il s'avère possible de transporter 300 passagers à  Mach 2 en ne faisant pas plus de bruit et en ne consommant pas plus que les avions classiques, ces derniers verront leur champ d'action réduit aux moyen-courriers.

Faut pas rêver ça consommera toujours plus.. même nettement plus. Car ça demande tout simplement bien plus d'energie à  fournir.

Concernant cette déclaration je retiendrais, "une vitesse supérieure à  celle du son", en gros, les performances en vitesse pure risquent d'être moins bonne que celle du Concorde... C'est ce que j'avais déja entendu d'ailleurs sur les projets les plus "crédibles" de supersonique.

Reste que ça fait 15 ans qu'on en entend parler et on ne voit toujours rien venir....

J'ai un peu de mal à  voir le Japon, dont l'industrie aéronautique n'a pas produit grand chose depuis le Zéro de Mitsubishi, se lancer directement dans la construction d'un supersonique.

C'est vrai que c'était il y a longtemps mais c'était quand même d'excellents avions ... Ils vont peut-être transformer un vieux bombardier en Concorde ... ?

D'un autre côté, c'est vrai que la technologie Japonaise en matière de transport et de motorisation est en pointe, que les banques Nippones ont d'énormes moyens et que de nombreuses firmes de l'Empire du soleil levant travaillent avec Boeing.

Yup, je m'inquiète pas pour ça, si ils décident de le faire ils y arriveront.

Et puis, si jamais il s'avère possible de transporter 300 passagers à  Mach 2 en ne faisant pas plus de bruit et en ne consommant pas plus que les avions classiques, ces derniers verront leur champ d'action réduit aux moyen-courriers.

C'est justement bien ça qui m'inquiète ... Concorde consommait énormémént pour 120 riches privilégiés qui ne devaient pas être atteints de claustrophobie ... OK ,c'est certainement l'avion de ligne qui a le plus de gueule depuis les années 50, mais ça fait cher de la photo de l'oiseau au décollage ...

La contrepartie d'Iter en France, c'est Concorde au Japon !

Bonjour à  tous,

Je suis nouveau sur ce forum et je ne voudrais pas mettre les pieds dans le plat dès le premier jour...

Il reste que la conception d'un super concorde de 300 places volant à  mach 2 est assez irréaliste dans le contexte actuel.

Le prix du carburant qui s'envole, les milliards d'euros dépensés par Airbus ou Boeing pour l'A380 ou le futur B787, avec un retour sur investissement de 15 ans, rend peu probable la mise en oeuvre prochaine d'une telle machine...

En tant qu'ingénieur Aéro, nous avons souvent cette discussion dans les bureaux, aussi, je vous apporte notre vision du problème :

1. La question de départ est à  qui s'adresse des vols long courrier à  mach 2
Réponse : Compte tenu du prix du billet qui restera cher car même si la consommation sera plus faible que Concorde, elle restera élevée, les utilisateurs seront les hommes d'affaires pressés, les hommes politique en cas de crises ou certains corps de métiers exigeant un déplacement très rapide sur site... il faut donc cibler les passagers à  fortes contributions des appareils actuels (ceux qui payent 6500 Euros !!! pour un Paris Pékin en 1ere classe...). Le nombre de clients pour un supersonique est donc relativement faible.

2. Partons du point 1. et proposons le projet suivant :
- Création d'un appareil supersonique à  partir de la forme aérodynamique de Concorde (elle a fais ces preuves), tout en éliminant les défauts de Concorde.

Caractéristiques :
- Nom de l'appareil = Le Contact (cherchez la référence...)
- Longueur = 18 mètres
- Largeur = 14 mètres
- Poids à  vide = 7 tonnes
- Poids max au décollage : 12 tonnes
- Nbr de passagers 10 (j'ai bien dit 10, c'est un petit appareil...)
- Vitesse de croisière = mach 2,2 (Concorde volait à  mach 2,05)
- Altitude de croisière = environ 22000 mètres (Concorde = 18000)
- Motorisation = 2 x MD88-2 (le moteur du Rafale de Dassault)

Avec de telles caractéristiques, la question est de savoir si le Contact est rentable vu le petit nombre de passagers : OUI !

J'ai signalé plus haut que Concorde, malgré une réelle prouesse technologique à  l'époque avait tout de même de nombreux défauts. Examinons-les et voyons comment Contact contourne la difficulté.

Défaut N° 1 : décolage avec post-combustion. Le concorde pèse 92 tonnes à  vide, 185 au décollage. Les olympus 593 délivrent 68 tonnes de poussés (17 par moteur). Malgré cette poussée ils étaient incapables de faire décoller concorde... C'est pourquoi il fallu ajouter une post-combustion. Tout le monde connaît ces défauts : très forte consommation (4 fois la conso normale) et bruit insupportable... Sachez également que la post-combution était à  nouveau alumé entre mach 0,9 et mach 1,7, Concorde ne pouvant passer le mur du son sur ces seuls moteurs...
Solution apportée avec Contact :Les 2 MD88-2 de Dassault ont une poussée unitaire de 5 tonnes, très suffisante pour décoller et passer le mur du son sans post-combustion.

Défaut N° 2 : nez basculant mécanique. Le Concorde avait un nez basculant pour que les pilotes puissent voir la piste lors des manœuvres !!! C'est bête mais cela a posé de vrais problèmes : le nez basculant à  induit un surplus de poids mais surtout (beaucoup de gens ne le savent pas), le nez aurait du être plus long de 2,5 mètres pour une pénétration optimale à  mach 2... (en regardant Concorde, on voit que le nez est "tronqué" et que la ligne de l'appareil est "cassée" à  l'avant). La mécanique du nez a empêché ce dernier d'avoir la bonne taille...
Solution apportée avec Contact : La technologie est désormais suffisamment au point pour que Contact se pose grâce à  des caméras vidéos placées à  l'avant ! (cette technologie avait été évoquée avec Concorde mais abandonnée... Le nez du Contact est donc plus long et offre une pénétration optimale.

Défaut N° 3 : les trains. Concorde avait de très grands trains d'atterrissage, en raisons du fait que les nacelles moteurs étaient placées sous l'aile.
Solution apportée avec Contact : Le moteur est totalement intégré dans l'aile, ce qui permet un meilleur écoulement d'air avec moins de traînée et moins de consommation. Cela permet également d'avoir un train plus petit, moins lourd et plus résistant.

Défaut N° 4 : transfert de carburant. Concorde devait en permanence transférer du carburant entre l'avant et l'arrière pour maintenir le centrage de l'avion (qui n'est pas le même selon que l'on vole en subsonique ou en supersonique).
Solution apportée avec Contact : La petite taille du Contact fait qu'il n'y a pas besoin de transferer du carburant...

Défaut N° 5 : roulette de queue. Concorde devait sortir une roulette de queue au décollage et à  l'atterrissage, car dans certains cas, la queue de l'appareil pouvait "racler" le sol !
Solution apportée avec Contact : Le Contact n'a pas de roulette de queue.

Concorde à  bien d'autres petits défauts mais cela va devenir un peu trop long et technique...

Voilà  en gros ce qu'est le Contact... Bien sûr, pour le moment ce n'est qu'une ébauche. Ce qu'il faut retenir c'est que la construction d'un supersonnique commercial est un problème économique plus que technique. Nous recherchons des modélistes professionnels pour réaliser une première maquette à  l'échelle 1/4 (ç'a fait tout de même 4 mètres 50...) pour être présentée au prochain salon du Bourget.

En espérant vous avoir intéressé.

Holevilain.

Merci pour ces riches informations et bienvenue !

Bonjour @ tous
un petit up sur ce topic ... j'aimerai savoir si ce beau projet est toujours en cours, où en est-il en 2009?

Bonjour,

Je suis M. Thierry Vilain (pseudo holevilain).

Je suis bien l'auteur de ce topic qui date maintenant de presque 3 ans : hé oui, on ne rajeunit pas...

Je suis toujours sur le sujet mais le moins que l'on puisse dire et que les choses vont lentement. Il m'a fallu plus de 2 ans pour concevoir les plans sur Turbocad et je n'ai pas fini. Voici donc où j'en suis :

Les caractéristiques ont un peu évoluées :
- Longueur = 20 Mètres(18 initialement).
- Largeur = 14 mètres
- Poids à  vide = 7 tonnes
- Poids max au décollage : 15 tonnes(12 initialement)
- Nbr de passagers = toujours 10

- D'un point de vu maquette, je n'ai pas trouvé de personnes suffisamment motivées pour pouvoir m'aider dans la réalisation : pour leur décharge je dirais que construire une maquette de 4,5 Mrs (projet initial) est très complexe et il faut acquérir 2 réacteurs !!! C'est très cher et donc inaccessible au modélisme traditionnel...

J'ai donc révisé ma copie et la solution sur laquelle je travaille aujourd'hui est la suivante :

- Etape 1. Construction d'un modèle 1/10 (2 Mrs) avec les techniques de modèles réduits traditionnelles : propulsion électrique. Cette maquette devrait voler pour la fin de l'année 2009 ==> coût estimé = 1000 euros : pas de problèmes.

- Etape 2. Construction d'un modèle 1/5 (4 Mrs) avec les techniques de modèles réduits traditionnelles : propulsion thermique (pas de réacteur). Cette maquette devrait voler pour fin 2011 ==> coût estimé = 4000 euros : c'est un peu plus hard, mais je peux m'en sortir.

- Etape 3. Construction d'un modèle 2/5 (8 Mrs) : à  ce stade je ne peux plus rien faire tout seul : nous sommes à  la frontière entre modèle réduit et aéronautique : propulsion avec 2 réacteurs ==> C'est un Projet à  part entière, je suis à  la recherche de gros sous... Cette maquette devrait voler pour fin 2014 avec présentation au Bourget 2015 (plus les 2 premières maquêtes) ==> coût estimé = 25.000 euros : à  votre bon coeur messieurs dames !
- Bien avant le salon du Bourget 2015 il faudra communiquer sur le Projet (site internet, recherche d'investisseurs, de partenaires commerciaux et publicitaires, souscription publique etc...). Ceci pour espérer passer à  l'étape 4.

- Etape 4. Si nous avons le financement : recherche de partenariats avec des entreprises spécialisés pour la construction d'un modèle 3/5 (12 Mrs).
ATTENTION : cette maquette ne volera pas, elle servira à  valider les procédés de fabrication : tous les éléments et matériaux (sauf les moteurs) sont usinés comme pour le véritable appareil, seul l'échelle est réduite pour limiter les coûts... J'estime qu'il faudra environ 4 ans pour construire cette maquette qui devrait donc être présentée au Bourget 2019. ==> coût estimé = entre 1 et 3 millions d'euros : sans commentaires...

- Etape 5. Dernière étape, construction d'un prototype à  l'échelle 1/1 (20 Mrs) : à  ce stade, la conception de l'appareil repose sur un consortium d'entreprise aéronautique qui accepte de réaliser les éléments à  un prix compétitif sur appel d'offre.
- Ne rêvons pas : à  ce stade, le Projet nous échappe complètement mais ce n'est pas grave !!! nous obtenons si tout va bien, un retour sur investissement par capitalisation...

Dans le pire des cas, si nous échouons à  l'étape 4. (pas d'investissement pour continuer), nous pourrons nous targuer :
- D'avoir proposé un concept réaliste et économiquement rentable de transport mach 2. qui fera réfléchir les politiques et les ingénieurs aéronautique.
- D'avoir vécu une belle aventure.
- D'avoir enrichi nos connaissances.
- D'avoir côtoyé et échangé avec des gens aussi passionnés que nous.

Les maquettes ne seront pas perdues : elles peuvent être vendues à  des particuliers passionnés, à  des professionnels, à  des musés aéronautiques, etc...

Vous l'aurez compris, il s'agit d'un Projet à  l'échelle d'une vie, mais je n'ai que 44 ans et j'ai encore je l'espère quelques belles décennies devant moi...

Mais revenons à  nos moutons : mon objectif prioritaire et donc les étapes 1. et 2. qui sont réalistes puisqu'il s'agit de construire 2 modèles réduits, le premier électrique et le second thermique sans réacteur.

Je suis toujours à  la recherche de personnes ayant des compétences réelles en construction de modèle réduit de type "petit gros" car un appareil de 4 mètres ne se construit pas à  la légère...

Je prends le risque de vous transmettre mes coordonées téléphoniques (plaisantins et pas sérieux s'abstenir...) :

06-07-77-69-67.

Merci d'avoir lu ces lignes.

Thierry.

Pourrait-on avoir un imprime-écran de tes plans au 1/10è, pour se rendre compte.
C'est possible, même sur Turbocad

Bonjour,
Voici une uchronie supersonique
De 1973 à 1984, modification des Concorde 201 et 202 pour diminuer la consommation de kérosène et accessoirement le bruit :
Ajout empennage canard à l’avant de l’appareil
Dépose du dispositif de postcombustion
Abaissement de la vitesse maximale à mach 1,6
Utilisation des 4 turboréacteurs du décollage à mach 1,6 et de 2 (extinction des 2 autres) de mach 1,6 à l’atterrissage, rayon d’action théorique 10.000 km essais dans le Pacifique (route Los Angeles/Tokyo)

De 1985 à 2000, sur les 201 et 202 :
Ajout de caméras de suivi du sol et dépose du dispositif de basculage du nez de l’appareil (nez immobilisé en position supersonique)
Dépose pupitre Mécanicien et ajout calculateurs ad-hoc

2000 à 2001, suite à l’accident AF 4590, sur les 201 et 202 :
Renforcement des réservoirs (Kevlar)
Pneus Michelin

De 2002 à 2007, recherche internationale (Europe, USA, Japon, puis Chine) pour les routes Pacifique et Pôle Nord (Los Angeles/Europe à Tokyo/Shangai/Pékin)
Sur les 201 et 202, remplacement des 4 turboréacteurs par 2 turboréacteurs à double flux sans postcombustion présentant le meilleur rendement possible en subsonique

En 2008, un accord de coopération international entre les 4 groupements industriels concernés est signé. Commandé à une centaine d'exemplaire, le supersonique international qui succédera au Concorde transportera 250 personnes à Mach 1,6 à 23 000 mètres d'altitude, sur 13 000 kilomètres. Son premier vol commercial s'effectuera en 2017.

GeneralMotors a écrit :Bonjour,
Voici une uchronie supersonique
De 1973 à 1984, modification des Concorde 201 et 202 pour diminuer la consommation de kérosène et accessoirement le bruit :
Ajout empennage canard à l’avant de l’appareil

C'est très moche

GeneralMotors a écrit : Dépose du dispositif de postcombustion

Humm...c'était possible à cette époque de franchir le mur du son sans utiliser la post combustion ?

GeneralMotors a écrit : Abaissement de la vitesse maximale à mach 1,6

En effet: ce n'est pas un problème si ca permet d'améliorer le rayon d'action et la consommation.

GeneralMotors a écrit : Utilisation des 4 turboréacteurs du décollage à mach 1,6 et de 2 (extinction des 2 autres) de mach 1,6 à l’atterrissage, rayon d’action théorique 10.000 km essais dans le Pacifique (route Los Angeles/Tokyo)

A voir...mais pas sur que ce soit préferable à une réduction de la charge sur les 4 moteurs.

GeneralMotors a écrit : De 1985 à 2000, sur les 201 et 202 :
Ajout de caméras de suivi du sol et dépose du dispositif de basculage du nez de l’appareil (nez immobilisé en position supersonique)
Dépose pupitre Mécanicien et ajout calculateurs ad-hoc

;
C'est clair que les technologies videos actuelles permettent d'en finir avec ce type de bricolage. On peut aussi modifier le poste de pilotage sur le modèle A380 et utiliser des commandes numeriques.
Cependant, je crois vraiment que le point faible du Concorde c'etait sa trop faible capacité: seulement 128 sieges (soit l'equivalent d'un A318) mais on n'embarquait que 100 passagers (si quelqu'un sait pourquoi ?)

GeneralMotors a écrit : 2000 à 2001, suite à l’accident AF 4590, sur les 201 et 202 :
Renforcement des réservoirs (Kevlar)
Pneus Michelin

Oui. Mais si Concorde s'était vendu à une centaine d'exemplaires pour une quinzaine de compagnies, de gros pépins aurait eu lieu bien avant 2000.
D'un autre cote, on peut aussi penser que la concurrence aurait développé ses propres supersoniques. Les Russes auraient fini par mettre au point leur Tu144 et Boeing, voir Douglas, Lookheed ou encore Embraer s'y seraient mis aussi.

GeneralMotors a écrit : En 2008, un accord de coopération international entre les 4 groupements industriels concernés est signé. Commandé à une centaine d'exemplaire, le supersonique international qui succédera au Concorde transportera 250 personnes à Mach 1,6 à 23 000 mètres d'altitude, sur 13 000 kilomètres. Son premier vol commercial s'effectuera en 2017.

Oui, mais non. Dommage: c'était un objectif intéressant pour fêter cette année.

Franchement, ca aurait eu de la gueule si nos amis américains avaient cru au Concorde dans les années 1970.
En fait, il aurait suffit que la PanAm, qui etait alors officieusement identifiée comme la compagnie nationale et a qui ni la FAA, ni le gouvernement n'osaient jamais rien refuser, se fasse livrer un seul Concorde pour que toutes les restrictions reglementaires sautent: c'est d'ailleurs en lui livrant des A310 qu'Airbus a pu penetrer le marche Americain.
Des vols supersoniques New York-Los Angeles étaient déjà envisagées...

Voici la video du fameux 1er fevrier 1973, jour funeste.http://www.ina.fr/video/CAF97024380