[ Paris ] Transformations du Périphérique

[Brisavoine]

Ils avaient commencé à supprimer des stations de métro en 1939 (Croix-Rouge, Saint-Martin), puis ils ont arrêté les fermetures et ils ont même fait marche arrière en rouvrant des stations fermées (Rennes, Liège).

A Paris, tout a été mal pensé depuis 1900 environ. Au lieu d'abattre les fortifications de Thiers, de créer le Grand Paris en fusionnant l'intra-muros et la banlieue, et de faire un réseau de métro rapide et allant loin en banlieue (comme à Londres et à New York), ils ont refusé la fusion, conservé l'enceinte, et fait un métro lent avec stations proches, s'arrêtant aux fortifications. C'était la volonté de la ville de Paris, qui ne voulait pas des banlieusards dans sa ville. Pendant 20 ans la ville et l'Etat se sont opposés (l'Etat voulait un métro lourd et rapide allant loin en banlieue), et finalement de guerre lasse l'Etat s'est incliné car l'Exposition universelle de 1900 arrivait et il fallait bien construire un métro alors que Paris avait 20 à 30 ans de retard sur les autres grandes capitales occidentales.

Les ingénieurs de la ville de Paris ont poussé le vice jusqu'à faire des tunnels étroits pour le métro de Paris pour empêcher qu'à l'avenir le projet de l'Etat (métro à grand gabarit et allant loin en banlieue) puisse se faire. Donc le résultat c'est qu'on se retrouve avec un métro étroit (rame petites), avec nombreuses stations et vitesse lente. Ce n'est qu'à partir des années 1930 que le métro est allé timidement en banlieue, mais il est trop lent pour être un grand réseau de banlieue (d'où création du RER dans les années 1960).

Quant à l'enceinte de Thiers, ils l'ont finalement détruite après 1918, mais toujours sans fusionner Paris et sa banlieue, et en laissant toute la zone de l'enceinte à l'état de terrain vague car ils ne savaient pas quoi en faire (la fameuse "Zone" et ses zonards, plus grand bidonville d'Europe, seulement détruit par le régime de Vichy pendant la guerre), et au final ils ont décidé d'y construire le boulevard Périphérique.

Donc on pâtit encore des décisions qui ont été prises à la fin des années 1890 par un gouvernement qui n'a pas eu le courage de s'opposer à la ville de Paris (ce qui est d'ailleurs pareil aujourd'hui). La situation serait très différente s'ils avaient fait le Grand Paris en 1900, abattu les fortifications et construit un métro à grand gabarit. On n'aurait pas de Périphérique si proche du centre, mais plus loin en banlieue. Il n'y aurait pas de coupure entre "Paris et la banlieue", on aurait une autorité urbaine de 7, 8, 9 millions d'habitants, comme dans les autres grandes capitales, et on aurait un métro rapide, allant loin en banlieue.

[JMB]

Le rapprochement des stations était lié à l'origine à la concurrence métro/ bus

[Bregalad]

Et surtout que certaines lignes étaient un simple enterrement de lignes de trams déjà existantes, afin de "libérer la voirie pour améliorer la circulation".

[Brisavoine]

A Berlin, la droite au pouvoir à la mairie centrale de Berlin lance une grande campagne dans les rues de la ville pour s'opposer à la réduction de la place de la voiture (des collectifs anti-voiture ont lancé un référendum d'initiative populaire pour considérablement réduire la place de la voiture à Berlin, mais la majorité de droite s'y oppose).

Le panneau dit : "Il est interdit d'interdire l'automobile". "Non à un Berlin sans voitures".



La dame ici est l'équivalent d'Agnès Evren à Paris (porte-parole de la majorité de droite à la mairie centrale) :



Le maire CDU de Berlin parle de l'interdiction de la voiture à Berlin comme d'un "rêve bien intentionné d'une idylle urbaine qui se transformerait en cauchemar".

Campaign to curb cars in Berlin sparks uproar ahead of election

Financial Times
April 5, 2026

Conservatives and far right are opposing a citizens’ initiative to restrict traffic in the German capital

https://www.ft.com/content/8ac85c84-794 ... 25a6b1a6=1

Quel contraste avec notre droite parisienne qui a peur de son ombre et qui est complètement soumise au diktat culturel de la gauche parisienne !!

D'après l'article du Financial Times, le nouveau maire CDU de Berlin a réduit les crédits pour les pistes cyclables et gelé les plans de réduction des places de parking. Il a relevé la vitesse limite de 30 à 50 km/h dans certaines zones. Il a aussi gelé les plans de l'ancienne majorité de gauche d'augmenter le tarif de stationnement résidentiel (aujourd'hui 10 € par an).

L'article nous apprend aussi qu'une nouvelle section du Ring (périph) berlinois a été ouverte l'été dernier, et qu'ils vont encore prolonger le Ring de 5 km en plein centre ville (dont un nouveau pont sur la Spree).

Imaginez ça à Paris !!!

[Bregalad]

Mouais... j'ai habité quelques semaines à Berlin. Les transports en commun sont bien mieux qu'à Paris. Vous avez le choix entre métro, tram, bus (souvent articulé ou à 2 étages), train de banlieue et même certains trains longues distance pour traverser la ville. La voiture y est complètement inutile (mais il y en a quand même plein... allez savoir).

Il faut savoir que la ville actuelle de Berlin a été élargie en 1920, et correspond à ce que serait l'ancien département de la Seine. Mais les analogies sont limitées, car Berlin est une ville très peu dense. De plus, les environs plus éloignées de la ville sont plutôt l'équivalent allemand de la diagonale du vide que de la région IdF.

[Brisavoine]

Comme d'hab, on peut compter sur l'Etat pour s'opposer au réhaussement de la vitesse ! Et les mecs après s'étonnent que les sondages donnent Le Pen et Mélenchon au 2nd tour... J'ai fait la route Paris-Alençon-Saint-Malo récemment, c'est juste dingue de voir les tronçons de la route encore dans les mains de l'Etat (qui refuse de les transférer au département de l'Orne) toujours à 80 km/h, alors que des routes exactement similaires voire plus petites dans la même région sont à 90 km/h !!

Vers un retour au 70 km/h sur le « périph » parisien ? La justice va enfin trancher

Le Figaro
28 septembre 2026

Alors que 500 usagers de la route et 2 associations avaient, en 2024, attaqué devant la justice cette limitation et réclamé le retour au 70 km/h, l’affaire est enfin jugée. Une audience lui est consacrée ce mardi devant le tribunal administratif de Paris. Mais, d’ores et déjà, le rapporteur public, qui représente l’État, a transmis par écrit son avis qui va « dans le sens du rejet de la requête » déposée par les opposants. Motif invoqué : aucun des moyens soulevés par ces derniers n’est « fondé ».

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... oid_Figaro

[loggeek]

Pourquoi relever la vitesse à 70 km/h (en journée), alors que le trafic est nettement plus fluide à 50 km/h, avec moins de nuisances pour les riverains de surcroît ?

L’argent gaspillé pour ces procédures serait mieux employé dans des portiques à limitations variables, c’est honteux qu’on en ait aussi peu en France, alors qu’aux Pays-Bas par exemple ils en ont sur toutes les autoroutes urbaines.

[benj]

Pour ça, il faut investir. Les caisses sont vides…

[Bugsss]

Je reviens sur le coté "non fondé"
C'est à mon sens, une question dogmatique, plus que pragmatique
On pourrait aussi argumenter que le 30 km/h vaut mieux que le 50 km/h contre le bruit, la pollution (ca, ca se discute encore plus), ou l'accidentologie.

Mais jusqu'où peut-on aller?
A ce compte là, on supprime le périphérique et ces "maux" n'existeront plus. Voir plus loin on supprime la voiture?

Donc, le "non fondé", doit avoir une limite.
Le tribunal doit à mon sens, prend la mesure de la nécessité de se déplacer et de le permettre dans de bonnes conditions, réalistes

Pour le 50 km/h justifié car la journée, le périph' est plein, ca n'est pas comme cela qu'il faut l'aborder.
La vitesse affichée est une vitesse maximale. Rien n'oblige à rouler à cette limitation si les conditions de circulation ne le permettent pas. A contrario, il est clairement stupide de limiter, voir surlimiter par simple dogme, quand les conditions de circulation permette des vitesses plus élevées

[Brisavoine]

A contrario, il est clairement stupide de limiter, voir surlimiter par simple dogme, quand les conditions de circulation permette des vitesses plus élevées

On connaît tous la raison. Ce n'est ni la sécurité routière, ni le désir d'améliorer la vie des riverains (quel foutage de gueule quand on voit comment la mairie de Paris se contrefout comme de l'an 40 de la qualité de vie des riverains du Canal St Martin, qui doivent faire avec des terrasses et des jeunes qui font du bruit en bas jusqu'à 3 heures du matin !!). C'est juste leur lutte contre l'automobile, parce que l'automobile est un symbole du monde capitaliste, donc en fait c'est juste continuer à faire la lutte des classes par d'autres moyens. Tant que la droite n'appellera pas un chat un chat, et qu'elle ne s'y opposera pas frontalement, on n'en sortira pas.

A Toulouse au moins, le maire a eu le cran de résister à la gauche et de laisser le Périphérique à 90 km/h.

[Brisavoine]

Défaite en justice des opposants aux 50 km/h, comme c'était prévisible. Le terrain choisi était très mauvais. Ce n'est pas sur le plan juridique qu'il faut s'opposer aux 50 km/h, mais sur le plan politique (et il y a de quoi faire, blocages du Périph, manifestations sous les fenêtres de l'hôtel de ville, etc). Là, en plus, ils offrent une grande victoire à la mairie de Paris, qui pourra dire "vous voyez, la justice nous donne raison", alors que les juges n'ont pas dit "les 50 km/h c'est bien", ils ont juste dit "la décision prise n'enfreint aucune règle de droit". Logique. C'est politiquement que cette nouvelle limitation de vitesse est condamnable, pas juridiquement.

Enfin la France a les associations de défense des automobilistes "les plus bêtes du monde"...

La justice maintient les 50 km/h sur le périphérique parisien

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... d-20261013

[tanaka59]

Bonsoir,

Défaite en justice des opposants aux 50 km/h, comme c'était prévisible. Le terrain choisi était très mauvais. Ce n'est pas sur le plan juridique qu'il faut s'opposer aux 50 km/h, mais sur le plan politique (et il y a de quoi faire, blocages du Périph, manifestations sous les fenêtres de l'hôtel de ville, etc). Là, en plus, ils offrent une grande victoire à la mairie de Paris, qui pourra dire "vous voyez, la justice nous donne raison", alors que les juges n'ont pas dit "les 50 km/h c'est bien", ils ont juste dit "la décision prise n'enfreint aucune règle de droit". Logique. C'est politiquement que cette nouvelle limitation de vitesse est condamnable, pas juridiquement.

Enfin la France a les associations de défense des automobilistes "les plus bêtes du monde"...

La justice maintient les 50 km/h sur le périphérique parisien

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... d-20261013

Politiquement on devrait donner du grain à moudre à ces opposants au 50 km/h .

Pour rappel le tronc commun A86/A4 est le premier embouteillage de France et le 4/5 ème d'Europe en terme de trafic (250 k vehic/j) . On connait l'impossibilité technique de l'A86 duplex d'accueillir du trafic PL. C'est sur ces angles d'attaques qu'il faut attaquer en justice l'état ET la ville de Paris . Sans être juriste, il forcement une faille pour attaquer en justice et trouver des arguments.

Selon moi on attaque pas sur le bon fond , les 50 km/h seul c'est pas suffisant.