Forum SARA

Le verrou de Seilh est bien connu et le CD31 a failli depuis longtemps à sa mission d'aménager le réseau routier autour de Toulouse. La métropole de Toulouse a pris le relai sans conviction, donc ça traîne...

Pardonnez-moi si j'ai raté cette information, mais quels arguments ont été formulés pour justifier l'annulation de la transformation de l'avenue du General Eisenhower en voie rapide pour compléter la rocade Arc en Ciel ?
Je ne comprends pas la logique de la solution de remplacement, le projet de boulevard urbain du canal de Saint-Martory (BUCSM), qui ne répond pas aux objectifs de la rocade Arc en Ciel, qui étaient :

• D'établir une liaison directe entre l'Est toulousain et la A64. Le BUCSM serait un détour sineux d'environ 4 kilomètres au Sud vers Francazal ; il se connecterait à la A64 à Portet dans un secteur très bétonné, déjà bourré d'aménagements redondants.

• De doubler le périphérique intérieur obsolète, ce qui permettrait à long terme de le remplacer complètement : éliminer Purpan-Langlade. Le BUCSM ferait un trop grand détour et ne serait pas une voie rapide.

À noter que le BUCSM nécessiterait la destruction d'espaces verts, alors que les emprises pour boucler la rocade Arc en Ciel existent déjà.

Je ne comprends pas.

Y a t-il un lien avec la présence de sièges locaux de géants comme Capgemini et Thales le long d'Eisenhower ? Cela ne m'étonnerait pas qu'ils aient fait pression pour que la rocade ne passe pas devant chez eux.

TimberMicka a écrit : ↑jeu. 18 sept. 2025 23:41Je ne comprends pas.

Nous non plus !

Bonjour,

TimberMicka a écrit : quels arguments ont été formulés pour justifier l'annulation de la transformation de l'avenue du General Eisenhower en voie rapide pour compléter la rocade Arc en Ciel ?

Il n’y a pas d’argumentation directe pour « justifier l’annulation » .

C’est plutôt des arguments « indirects » dictés par l’idéologie politique : idéologie écologiste et environnementaliste.

Dans les arguments indirects qui reviennent , sont avancés : la présence d’un quartier HLM à proximité de l’A64 sur la fin sud de la rocade arc en ciel , la présence d’une zone de bureau ou il faut conserver un cadre « verdoyant » . Il y a également le « mitage » urbains de quartiers pavillonnaires au sud de la rocade arc en ciel avec la nécessité de préserver un cadre « champêtre » en périphérie de Toulouse.

A noter qu’il n’y a pas eu d’annulation officielle … le projet est en « sommeil » .

Politiquement comme c’est très sensible d’être « pro route » , le projet de prolongement de la rocade arc en ciel reste en suspens .

TimberMicka a écrit : Je ne comprends pas la logique de la solution de remplacement, le projet de boulevard urbain du canal de Saint-Martory (BUCSM)

C’est normal que la solution proposée ne soit pas « logique » et difficilement compréhensible . Pour la simple raison que le projet de boulevard urbain du canal de Saint-Martory , est une simple route à 2x1 voies pour les voitures + busway .

La proposition actuelle sur la table pour le boulevard urbain du canal de Saint-Martory est de dire que « un boulevard à 2x1 voies + busway à feux tricolores peut remplacer une voie express / autoroute urbaine » .

Ce qui est une aberration d’affirmer cela.

TimberMicka a écrit : le projet de boulevard urbain du canal de Saint-Martory (BUCSM) , qui ne répond pas aux objectifs de la rocade Arc en Ciel

Je vais employer le terme « d’escroquerie intellectuelle ». On est bien d’accord qu’un boulevard à 2x1 voies + feux ne remplacera jamais une autoroute / voie express.

TimberMicka a écrit :

• D'établir une liaison directe entre l'Est toulousain et la A64. Le BUCSM serait un détour sineux d'environ 4 kilomètres au Sud vers Francazal ; il se connecterait à la A64 à Portet dans un secteur très bétonné, déjà bourré d'aménagements redondants.

• De doubler le périphérique intérieur obsolète, ce qui permettrait à long terme de le remplacer complètement : éliminer Purpan-Langlade. Le BUCSM ferait un trop grand détour et ne serait pas une voie rapide.

Tu le démontre toi-même avec les infos . La solution sur la table fait « on bricole un truc pour faire passer les voitures quelques part et s’en débarasser ». Le tout sans réellement se soucier des conséquences à long terme sur le volume de trafic et son évolution.

La solution avancé de boulevard , laisse déjà transparaitre que a peine ouvert une tel infra serait déjà sur chargé … Ce qui « conforte » l’idée il ne faut rien faire …

Je vais faire la comparaison avec le plombier et la canalisation bouchée. Le plombier proposerait une canalisation plus petite en disant « vous n’avez qu’à consommer moins d’eau » , sans chercher à vouloir faire les travaux pour une plus grosse canalisation … Cela illustre l’absurdité de la situation.

TimberMicka a écrit : À noter que le BUCSM nécessiterait la destruction d'espaces verts, alors que les emprises pour boucler la rocade Arc en Ciel existent déjà.

C’est pour donner parfaire une image « verdoyante » de la zone … C’est très bling bling et marketing …

TimberMicka a écrit : Y a t-il un lien avec la présence de sièges locaux de géants comme Capgemini et Thales le long d'Eisenhower ?

Non , simplement rentabiliser le foncier et avoir le plus de surfaces de immobilières au m^2 . La partie nord de la rocade Arc En Ciel est déjà une grosse zone de bureau . Ils ont cherché à étendre au sud . Cela permet au passage aux collectivités de collecter des impôts .

---

Pour donner une idée de comparaison d’infra similaire à la Rocade Arc En Ciel , il y a cette voie express a Milan en Italie que j’aime bien montrer :
https://www.google.com/maps/place/Milan ... FQAw%3D%3D

C’est une 2x3 voies ou l’on est venu empiler un boulevard au dessus . Ainsi la voie express passe sous terre sur 1,5 km.

Il y a aussi un boulevard qui fait la jonction entre 3 autoroutes à Munich : https://www.google.com/maps/place/Milan ... FQAw%3D%3D

Ce boulevard fait le tour de la ville par le sud et l’ouest. Il est enfoui par endroit .

Techniquement pour boucler la jonction A64 <> Rocade Arc En Ciel , soit c’est une voie express de surface , soit on s’inspire de ce qui a été fait chez nos voisins avec un enfouissement partiel .

Manque juste : les €€€ et le volonté politique.

Quand on remplace un projet assez logique (emprises existantes, fort trafic) par un bidouillage de ce type (boulevard urbain en cul-de-sac), c'est qu'il n'y aucune volonté de réalisation.

Pour moi, on peut trouver les sous dans 10 ans avec le renouvellement de la concession ASF. Il suffira alors de concéder la rocade Arc-en-Ciel à ASF, en même temps que l'A620. De quoi finaliser et mettre aux normes les voies rapides du secteur.

Bonjour,

G.E. a écrit :Pour moi, on peut trouver les sous dans 10 ans avec le renouvellement de la concession ASF. Il suffira alors de concéder la rocade Arc-en-Ciel à ASF, en même temps que l'A620. De quoi finaliser et mettre aux normes les voies rapides du secteur.

C'est même bien que la seule rocade Arc-en-Ciel, c'est aussi la Voie Lactée jusqu'à l'A62.

Reconstruction du pont de Mirepoix
6 ans pour lancer l'enquête d'utilité publique
9 ans pour reconstruire un pont qui existait déjà
(au mieux : les délais annoncés ne tiennent pas compte des recours qu'inévitablement il y aura)

Le futur pont sera dimensionné pour des poids-lourds de 44T, c'est-à-dire toujours pas assez pour le type de convoi qui a précipité deux vies au fond du Tarn.

Dieu merci, il y aura des pistes cyclables et des trottoirs, qui mèneront tout droit là. Le giratoire de la D630 est au fond sur l'image, la voie verte est 100m après pour les survivants.

En aparté concernant la D630, la "déviation" de Bessières, réutilisant les emprises de l'ancienne voie ferrée, devrait péniblement voir le jour l'année prochaine. Le chantier a été retardé, qui l'eût cru ?

Et il y en a qui s'imaginaient pouvoir un jour aller de l'A64 à l'A62 par la Rocade Arc-en-Ciel et la Voie Lactée ?