[ Autoroute et VE ] Limitation de vitesse

Message par **Alexandre** » mar. 14 oct. 2003 21:23

C'est la fause raison. la vrai, c'est pour remplir les caisses. La pollution ne sera pas du tout réduite si on roule à 120. Une belle connerie encore ca!

wonderwallbya · Message par **wonderwallbya** » mar. 14 oct. 2003 21:30

Alexandre a écrit :C'est la fause raison. la vrai, c'est pour remplir les caisses. La pollution ne sera pas du tout réduite si on roule à 120. Une belle connerie encore ca!

Pourquoi celà remplarait-il les caisses ?

Message par **Alexandre** » mer. 15 oct. 2003 05:19

Ben parce que les gendarme verbaliserait à une vitesse moins élevée. Donc ca ferait une très grosse arrivée d'argent tout ca. Et c'est ca la principale raison. C'est pas la pollution ou la sécurité.

eomer · Message par **eomer** » mer. 15 oct. 2003 05:41

Il parrait que l'on roule trop vite sur autoroute...et bien que l'on fasse déja respecter la limite de 130 et après on verra.

remy · Message par **remy** » mer. 15 oct. 2003 08:07

Ben justement, avec une limite à 120, Il y en aura peut-être plus qui respecteront les 130 !

kleems · Message par **kleems** » mer. 15 oct. 2003 13:28

On peut aller loin comme ça...

chauplannaz · Message par **chauplannaz** » ven. 17 oct. 2003 12:32

Si on veut faire de l'écologie on a qu'à revenbir à la calèche et aux chevaux !!!
Les demi-mesures électoralistes ça commence à gonfler bon nombre de français... actuellement la pollution automobile ne concerne que le microcosme citadin... allez dire à un provincial qui voit un bus passer le matin et le soir pour les scolaires qu'il doit se limiter dans l'utilisation de sa voiture !!!...
Il faut sortir du microcosme, 80% des gens veulent rouler pénard avec leur bagnole, et à au moins 130 sur autoroue !

Merde, écoutons la majorité, même s'il convient de faire des efforts pour les minorités dans le sens de la solidarité, laissons le choix global à la majorité... ça évitera des déconvenances à certains politiques surpris de ne pas être élus, ou réélus ! Les écolos c'est mignon, mais ça fait 5% maxi aux élections !! A force de vouloir s'attirer des électeurs de tous bords on fini par favoriser les extrêmes...

(jsui un peu énervé aujourd'hui !!)

chauplannaz · Message par **chauplannaz** » ven. 17 oct. 2003 13:10

Pour finir, il me semblerait plus inteligent de favoriser (quitte à les rendre obligatoire au bout d'un moment) les progres techniques, tant en matière de sécurité que de pollution, plutot que de nous brandir à chaque fois la loin d'interdiction...

Il faut aller dans le sens du progres et de l'adaptation de ce progres. Faire machine arrière ne doit se faire qu'en dernier recours... or aujourd'hui la technique a réponse à bon nombre de problèmes, comme ce fut le cas par le passé. Pourrait-on encore imaginer un véhicule sans ceinture de sécurité, sans pot catalytique : non... il faut qu'il en soit de même pour les filtres à particules, les détecteurs de distance de sécurité, etc.......

eomer 2 · Message par **eomer 2** » ven. 17 oct. 2003 13:21

Un truc qui va t'énerver encore plus.

Entendu ce matin sur France Info: la France risque une amende de 1,5M€ pour ne pas avoir protégé convenablement le fameux pique-prune.

Vu le montant de l'amende (environ 400 m d'autoroute), on aurait pu éviter de perdre autant de temps à essayre de contenter les écolos.

Moralité: la prochaine fois, on paye et on fonce.

pauldomi · Message par **pauldomi** » ven. 17 oct. 2003 13:49

Euh, là tu donnes l'image du bétonneur fou, après moi le déluge !

Fantomas · Message par **Fantomas** » ven. 17 oct. 2003 13:50

chauplannaz a écrit :allez dire à un provincial qui voit un bus passer le matin et le soir pour les scolaires qu'il doit se limiter dans l'utilisation de sa voiture !!!...

Je suis provincial, et j'en vois passer plus que ça des bus..

A moins que tu ne veuilles parler des "campagnards".

Il faut sortir du microcosme, 80% des gens veulent rouler pénard avec leur bagnole, et à au moins 130 sur autoroute !
Merde, écoutons la majorité

90% des gens voudraient avoir un salaire tès élevé et ne pas payer d'impôts. 60% des gens voudraient que Jean-Pascal gagne la Star Académy

.. 95% des gens voudraient le beurre et l'argent du beurre.

Les écolos c'est mignon, mais ça fait 5% maxi aux élections !! A force de vouloir s'attirer des électeurs de tous bords on fini par favoriser les extrêmes...

Ils ont bon dos les écolos.... Qu'est ce que l'écologie a à voir avec le gouvernement actuel?

Celà -dit, je ne pense pas que ce soit une mesure efficace.

eomer 2 · Message par **eomer 2** » ven. 17 oct. 2003 14:24

pauldomi a écrit :Euh, là tu donnes l'image du bétonneur fou, après moi le déluge !

Je me suis peut-être mal exprimé. Il était sans doute important de protéger le pique-prune, mais on pouvait le déplacer plus rapidement.

Je faisait seulement remarquer que, malgré tts les précautions prises pour déplacer gentiment ces charmantes bêtes sans les stresser, il se trouve tjs de pseudos écolos pour raler et porter plainte pour "non respect de l'environement". Après cela, il ne faut pas se scandaliser si des industriels préfèrent acheter des "permis de poluer" plutôt que d'essayer de négocier.

Je trouve ceci extremement domageable pour la cause du developppement durable.

L'autoroute A28 est necessaire à l'aménagement du territoire et est plutôt respectueuse de l'environement contrairement à de nombreux projets en cours (voir mes précédents messages sur l'A32, l'A831, l'A45 ou le COL).

chauplannaz · Message par **chauplannaz** » dim. 19 oct. 2003 00:36

Ah, il me semblait avoir entendu que le pique prune avait été déplacé avec précaution et que son nouvel habitat lui plaisait ?!? On devrait peut-être aller voir ces bestioles pour leur demander ce qu'elle en pense ?

En tout cas personne ne réclame de deniers aux états qui permettent à leurs agriculteurs d'utiliser des produits chimiques qui font qu'un jour on emmerdera les autoroutiers quand il ne restera plus que quelques pauvres coccinelles et autres petits insectes menacés par l'agriculture intensive moderne...

Enfin bon, pourquoi n'a-t-on pas creusé un tunnel pour l'A28 à l'endroit du piqueprune ! Finalement ça aurait été peut-être plus économique !!

Message par **Thomas** » dim. 19 oct. 2003 12:49

Pour ma part je trouve que l'image d'un petit scarabée arrêtant des gros Caterpillar est assez géniale. Il y a des régles environnementales, on les suit, c'est bien.

Message par **Alexandre** » dim. 28 mars 2004 20:53

Il paraît que la limitation de vitesse va être augmentée sur certaines routes et autoroutes. On pourrait rouler à 70 sur le Pont de St Cloud (au lieu de 50) et 130 sur l'A12 (au lieu de 110).

Y'a-t-il d'autres sections concernées?

Guillaume · Message par **Guillaume** » dim. 28 mars 2004 21:57

C'est officiel pour l'A 12

On peut penser que dans la foulée que de nombreuses sections urbaines mises récemment à 90 font repasser à 110

C'est vrai qu'il est quasi impossible de rouler à 90 sur des 2*4 voies quand elles sont dégagées
Par contre la réduction de la vitesse permet une meilleure fluidité lors des périodes chargées, une bonne évolution serait de placer comme aux pays bas ou sur l'A4 près de Strasbourg des portiques indiquant la vitesse conseillée (variant en fonction du trafic)

Ced · Message par **Ced** » dim. 28 mars 2004 22:22

L'A12 est déja passé à 130.

Et l'A14 ?????

Guillaume · Message par **Guillaume** » lun. 29 mars 2004 00:10

Pour l'A 14, j'ai juste lu que la sortie du tunnel de la Défense sur le pont de neuilly passait de 50 à 70

Fantomas · Message par **Fantomas** » lun. 29 mars 2004 08:12

Guillaume a écrit :On peut penser que dans la foulée que de nombreuses sections urbaines mises récemment à 90 font repasser à 110

J'ai un contre-exemple : l'A48.
Avant, elle était limitée à 110 depuis le péage de Voreppe jusqu'à jusqu'à la sortie 17, puis 90km/H jusqu'à sa fin, à l'entrée de Grenoble. Depuis la semaine dernière, la limitation à 90km/h a été reculée au niveau de la bifurcation avec l'A480. Soit environ 2.5 ou 3km de plus. Du moins dans le sens Grenoble-Lyon. Je pense que dans l'autre sens , ça n'a pas été touché.
(Il faudrait changer ça dans saratlas!

)

Je pense que cette limitation est liée à la réalisation de la voie de bus réservée, le long de la sortie n°16. En effet, cette voie est prête à être mise en service, et toute une signalisation a été mise en amont de cette sortie ("attention", "voie réservée autocars", "risque de bouchons", etc...) dont cette limitation à 90km/h (et interdiction de doubler aux camions).

Message par **Alexandre** » lun. 29 mars 2004 08:41

Guillaume a écrit :C'est officiel pour l'A 12

On peut penser que dans la foulée que de nombreuses sections urbaines mises récemment à 90 font repasser à 110

C'est vrai qu'il est quasi impossible de rouler à 90 sur des 2*4 voies quand elles sont dégagées
Par contre la réduction de la vitesse permet une meilleure fluidité lors des périodes chargées, une bonne évolution serait de placer comme aux pays bas ou sur l'A4 près de Strasbourg des portiques indiquant la vitesse conseillée (variant en fonction du trafic)

Ah la modulation de la vitesse, on en reparle. Il faudrait la mettre en oeuvre en IDF. Par contre, il faudraiyt qu'on puisse rouler à 120 ou 130 quand c'est dégagé et quand le temps le permet, c'est à dire le plus souvent la nuit.

Sinon, donc l'A12 est limitée désormais à 130 (cool). Ca serait bien qu'il en soit de même pour l'A14.

[ Autoroute et VE ] Limitation de vitesse

Pique Prune

Augmentation de la vitesse sur certaines autoroutes