[ A133 ] + [ A134 ] Contournement de Rouen

[Magnum]

Contournement Est de Rouen. « S'il ne devait jamais voir le jour, il faudrait avoir l'honnêteté de le dire »
https://actu.fr/normandie/rouen_76540/c ... 67032.html

Ça joue la montre...
Quant à l'impossibilité de consensus, il faudrait déjà faire preuve de pragmatisme et d'honnêteté en affirmant que la balance entre les pour et les "anti" penche anormalement en faveur de ces derniers dans les médias.

[G.E.]

Le silence des gouvernements successifs est pénible, mais quand on voit le courage en politique de nos jours...

Peut-être que l'issue du dossier A69 sera le prétexte à des décisions ?

[Bugsss]

A mon avis, le nouveau ministre attend effectivement que la tension A69 se désamorce.. pour s'avancer sur les suivants

[G.E.]

Il ne reste sur la table en dossiers autoroutiers que l'A154+A120 qui devrait être le prochain lancé avec semble-t-il un certain portage politique. C'est assez rare pour être souligné.

Dans la foulée, le contournement de Rouen qui sera vraisemblablement abandonné d'une part par lâcheté aux opposants (et à leur pouvoir de nuisance violence + recours) et d'autre part par l'incapacité de l'Etat à financer la subvention d'équilibre. En tout cas, plus aucun service de l'Etat ne travaille dessus et il y a véto sur la communication.

Et enfin, l'A31 Bis qui se résumera à la traversée de Florange, mais c'est anecdotique. Peut-être le contournement d'Arles, mais l'Etat est très mou sur le sujet.

N'en déplaise aux anti-tout et aux médias mal informés, il n'y a plus que ces projets autoroutiers en France. Le ménage dans les projets a été bien fait à force de coupes budgétaires sauvages et de renoncements successifs sur le dos des territoires enclavés et des axes périphériques saturés.

[Ced]

tu oublies l'A412 Machilly Thonon

[G.E.]

Oui, mais c'est un coup parti désormais.

[road66]

Oui, mais c'est un coup parti désormais.

Bonjour

Sauf que les opposants s'organisent, réunion manif le 1er mars pour intensifier les actions !
Le syndrome A69 fait tache d'huile.

[G.E.]

Si ca leur fait plaisir...

Les agitateurs de Rouen se réveilleront si l'Etat décide faire entendre l'intérêt général. A suivre.

[tanaka59]

Bonjour,

A133 + A134 on est sur un cout financier de 886 M d'€ .

Améliorer le Bd industriel N28 / A13 , entre 261 et 281 M d'€ .

Le site ne mentionne pas encore le futur concessionnaire : https://www.liaisona28a13.com/un-projet ... oncession/ .

Je parie pour Abertis maison mère de SANEF-SAPN

[Magnum]

Améliorer le Bd industriel N28 / A13 , entre 261 et 281 M d'€ .

Estimation au doigt mouillé et ça ne règlera pas le sous-dimensionnement du tronc pont Mathilde – tunnel Grand-Mare, lui-même étant source de bien des nuisances en milieu urbain. Il me semblait l'avoir déjà dit…

[tanaka59]

Bonjour,

Estimation au doigt mouillé

Non non non , je me suis basé sur des chiffres bien précis . C'est pas sorti du chapeau . J'ai épluché des rapports officiels pour avoir une idée du cout financier et des travaux a réaliser.

et ça ne règlera pas le sous-dimensionnement du tronc pont Mathilde – tunnel Grand-Mare, lui-même étant source de bien des nuisances en milieu urbain. Il me semblait l'avoir déjà dit…

Effectivement ma solution ne permets de supprimer le problème du pont Mathilde. Par contre ma solution propose un axe sans feux ... C'est mieux que rien .

[Bugsss]

C'est certes moins cher, je le concois, mais:

- effectivement Magnum a raison: le tronçon tunnel sous la Grande Mare au Pont Mathilde, est saturé et non élargissable (pont/tunnel/tranchée couverte)
- l'aménagement du BI est compliqué car de nombreux croisements à feux existants. Il faudrait nécessaire prendre des emprises sur la ZI, et les voies SNCF pour faire des échangeurs
- ca serait à l'Etat de payer les lourds aménagements et de faire, alors que l'A133/A134, c'est certes avec participation mais en budget maitrisé
- on continuerait de renvoyer le trafic A16/A28 sur le centre de rouen, via la rocade Nord Est...

C'est un peu la solution bricolée, qui serait mieux que rien, mais bon, qui n'apporte pas de vraie solution

Au passage la tête Sud du pont Mathilde, c'est pas encore ca à mon gout...

[tanaka59]

Bonsoir,

C'est certes moins cher, je le concois

A un moment on ne peut plus faire de l'inertie. J'espère que les pouvoirs publics , collectivités locales ET état vont se prendre une retour de boomrang dans la tronche.

mais:

- effectivement Magnum a raison: le tronçon tunnel sous la Grande Mare au Pont Mathilde, est saturé et non élargissable (pont/tunnel/tranchée couverte)

La solution que je prône est certes limitée, au moins cela permet d'avoir une solution "roue de secours" sur le réseau existant qui est à bout de souffle ...

- l'aménagement du BI est compliqué car de nombreux croisements à feux existants. Il faudrait nécessaire prendre des emprises sur la ZI, et les voies SNCF pour faire des échangeurs

Pourtant on a de nombreux exemples en France avec des axes à statut hybrides entre 2 VE ou autoroutes. Qui plus est à bout de souffle ...

fin de la N24 à Rennes
N184 en IDF
liaison LEO <> A7 à Avignons
Liaison Thonon <> A40
VE D6 Aix <> Marseille
Rocade de Nimes
liaison N89 <> BP de Bordeaux
etc ...

- ca serait à l'Etat de payer les lourds aménagements et de faire, alors que l'A133/A134, c'est certes avec participation mais en budget maitrisé

Et c'est la que l'on tombe dans le panneau ...

En 2019 l'état à voté la loi LOM, idem en 2022 la loi 3DS . Ces 2 lois permettent à des collectivités locales de concéder des VE ... Il y a un passage ou c'est expliquer, faudrait retrouver un pdf de 2019 qui le stipule.

Dans le cas de Rouen , la D18 c'est le CG76 qui gère . Allons voir en du coté du CG74 . Celui ci va se débarrasser de la D903 dans le cadre du projet d'A412 !

https://www.autoroute-a412.com/home/le-projet.html

C'est un peu la solution bricolée, qui serait mieux que rien, mais bon, qui n'apporte pas de vraie solution

La solution que je prône a 2 arguments "économique" ET dénivellement . L'idée est de pouvoir traverser Rouen du Nord au sud sans feux.

On nous rabache à longueur de temps que l'état et les collectivités locales n'ont plus un radis pour les projets de transports ... Avec cette info / cet argument (?) , mon avis c'est donc de faire le projet de contournement mais en dépensant le moins possible .

J'arrive pas à retrouver le chiffre de la subvention d'équilibre sur les 886 millions d'€. C'est clair qu'une subvention pour un axe à 261/281 millions d'€ , celle ci serait bien réduite.

Au passage la tête Sud du pont Mathilde, c'est pas encore ca à mon gout...

C'est faux problème pour cet échangeur : https://www.google.fr/maps/@49.4295511, ... FQAw%3D%3D

Maintenant, les indiens, les chinois, les malaysiens et mêmes les indonésiens font mieux que nous en terme d'autoroute urbaine ... Que nos "sachant" se déplacent en Asie voir ce que se fait ... Ou même chez nos voisins européens Italiens, Allemands, Scandinaves , etc ...

Un peu de volonté , on peut bien faire quelques chose pour caser des tobogans à 2x2 voies entre ce pont et la D18.

[Eric]

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 15654.html

Voilà une nouvelle qui donne des idées aux collectifs se battant contre le contournement Est de Rouen. Le tribunal administratif de Toulouse a annulé l’autorisation du chantier de l’A69 entre Toulouse et Castres, stipulant que ce projet de contournement ne représente “pas une raison impérative d’intérêt majeur”. Nous avons rencontré le responsable d’un des collectifs rouennais qui s’oppose à la construction de l’autoroute A133/134, qui se réjouit de cette “victoire citoyenne”.

Pour faire le parallèle entre le contournement Est et le projet d'autoroute 69, nous avons rencontré ce samedi 1er mars : Guillaume Grima, responsable de l'association "Effet de Serre Toi-Même" et porte-parole du collectif "Non à l'autoroute A133 et 134".


Contournement Est de Rouen : un combat qui dure • ©France 3 Normandie
France 3 Normandie. C'est fait, l'autoroute A69 ne verra pas le jour, qu'est-ce que cette décision du tribunal administratif de Toulouse vous inspire ?

Ben voyons...

La suspension - temporaire, j'espère - de l'A69 redonne de la vigueur aux écolos de tout poil qui rêvent maintenant de l'annulation du contournement de Rouen.
C'est à craindre, que l'Etat ne se risque plus à lancer le moindre projet d'envergure, de peur de voir affronter une opposition, et dans le pire des cas, de devoir débourser des milliards d'euros pour indemniser les concessionnaires lésés pour les chantiers déjà engagés.

Quant à la forme de l'article de France 3, le ton employé et le "C'est fait, l'autoroute A69 ne verra pas le jour" m'insupporte.
Comme si les journaleux de France 3 avaient la vérité absolue .

[Bugsss]

Il faut tout simplement boycotter cette presse, ou ces radios/TV
C'est ce que je fais au maximum... ne pas leur donner de l'audimat

[G.E.]

Contournement de Rouen dont l'ancien (et heureusement éphémère) ministre des transports de l'Essonne a annoncé à demi-mot dans un tweet qu'il allait annoncer l'abandon just avant d'être débarqué.

Le nouveau ministre est un peu coincé car le plan de l'Etat est clairement d'abandonner ce projet par lâcheté, mais le faire dans le contexte actuel serait un très mauvais signal pour les autres projets. Alors il va sans doute temporiser. Le courage en politique...

[Bugsss]

On sait pertinemment, que de tous les projets, c'est celui là qui a moins les faveurs
Coute plus cher que l'A154/A120, ou la courte A412

[Magnum]

Contournement Est de Rouen. Une fête pour réclamer la fin du projet
https://www.paris-normandie.fr/id628642 ... -du-projet

[gavatx76]

(Peux pas le lire).
Oui, préservons le magnifique paysage bucolique de Saint Etienne du Rouvray !

[Bugsss]

Au moins le débat TV est assez équilibré entre pro et anti