Forum SARA

Maintenant il y a un autre sujet qui s'ouvre : indemnisation d'écomouv' (près d'un milliard d'€), dépose des portiques (plusieurs dizaines de millions d'€ voir plus)...

Conséquence : on peut reporter au moins d'un an la signature des CPER, et peu de chantiers seront financer l'an prochain en entretien...

Bravo !

Bah, tout ça est tellement girouette, je ne crois pas à un "vrai" abandon, en me projetant sur les 5 prochaines années.

Et je trouve que céder face à la première menace de blocage de route, c'est plutôt bien joué …

uppa92 a écrit :Apparemment, notre brillante ministre a suspendu le dispositif par peur de la grève prévue la semaine prochaine :
http://www.sudouest.fr/2014/10/09/segol ... 3-4755.php

Lamentable

Il n'y a pas de mot assez fort pour ce lamentable gachis ...

l'idée était bonne, on a focalisé sur le coté "flicage" (portiques), alors qu'en Allemagne, le principe du boitier était bien perçu et rapportait gros ...

On continue d'être pris en otage par certains lobbies, pauvre France ...

basco - landais a écrit :l'idée était bonne, on a focalisé sur le coté "flicage" (portiques), alors qu'en Allemagne, le principe du boitier était bien perçu et rapportait gros ...

Oh mais tu n'as rien compris, c'est une vignette en Allemagne, bien sûr !

Bref, le seul recours pour les routes et autoroutes reste... la concession (et oui désolé mais il n'y a plus que jamais que ça qui a de l'avenir)

Oh mais ça ne pose pas de problème tant qu'on n'en étend pas la durée sans appel d'offre

http://www.liberation.fr/economie/2014/10/09/segolene-royal-annonce-la-suspension-sine-die-de-l-ecotaxe_1118084 a écrit :«Ma priorité reste le prélèvement du profit des autoroutes. C’est quand même le bon sens et c’est un principe pollueur payeur»

Non !

http://www.liberation.fr/economie/2014/10/09/segolene-royal-annonce-la-suspension-sine-die-de-l-ecotaxe_1118084 a écrit :Avant la réunion, les transporteurs avaient affiché leur refus de ce dispositif de taxation des poids lourds, au nom notamment de la compétitivité des entreprises dans un contexte de concurrence européen.

Non ! Rien n'aurait été plus équitable que cette taxe, entre entreprises de transport européennes desservant la France.


C'est fou, tous se basent sur des arguments faux

Il me semble que les routiers étaient quand même prêts à accepter une vignette. Ce n'est plus d’actualité ?

En tout cas, bravo pour le courage politique !

Le dispositif à la complexité inouïe, jamais accepté des transporteurs, est bel et bien enterré.

C'est Ségolène Royal qui l'a qualifié de "complexe", alors j'ai des doutes … qu'est-ce qui est complexe là-dedans ?

J'ai vraiment du mal à comprendre
30 milliards on été perçus en Allemagne en 8 ans et acceptés par tous, je vous laisse faire la moyenne annuelle ...

Pourquoi se priver de ce type de recettes alors qu'on cherche partout des financements

On marche vraiment sur la tête et on baisse sa culotte vraiment trop rapidement, on doit vraiment etre masochiste ...
Par contre, pour faire un aeroport, qui est contesté, on envoie les forces de l'ordre et surtout, on ne change pas d'avis ...

Lénine, réveille toi, ils sont devenus fous ....

Bon, quand est-ce qu'on monte une société pour exploiter le péage inévitable sur l'A35 pour dissuader les camions qui vont la saturer ? Il y a des sous à se faire! (ou du moins d'après ce que l'on lit dans la presse )

Bon déjà d'une part, Ségolène Royal ose s'affranchit par deux fois en quatre mois du vote du Parlement. C'est un bel exemple du respect de la démocratie.

Ensuite, encore une fois, taxer le profit des autoroutiers est un doux rêve irréaliste et irréalisable. Elle oublie vite que Cuvillier (dont je salue une nouvelle fois l'action) avait tenté de doubler le montant de la redevance domaniale. Résultat : retoqué par le Conseil d'Etat (plus haute juridiction de la République) pour cause de déséquilibre du contrat. Au final, augmentation pénible de 50% de cette redevance, compensé par un allongement de la durée des contrats dans le cadre du plan de relance autoroutier (et tout ça est légal bien sur ! ). Imaginez que l'Etat préleve 1 milliard d'euros sur les bénéfices des autoroutiers, il devrait prolonger la durée des contrats entre 5 et 10 ans. Donc par pitié, que toute cette gabegie s'arrête !

Désormais, ce que je crains, c'est que l'augmentation de 2 centimes du diesel soit retoquée par le Parlement, et dans ce cas, il n'y aura pas grand chose pour les infrastructures, et rien pour les routes qui ne sont plus du tout la priorité en matière d'investissement public. Ce serait le coup fatal.

djakk a écrit :Oh mais ça ne pose pas de problème tant qu'on n'en étend pas la durée sans appel d'offre

Effectivement, et pour cela deux possibilités : confier de nouvelles sections en échange d'une hausse localisée des péages (ça s'est pratiqué pas mal ces dernières années), soit confier des travaux et des extensions financés par les profits des autoroutiers, et en l'état actuel des choses, ça me semble être la seule solution acceptée de tous : pas besoin de l'avis de l'Europe, pas d'augmentation du péage et pas d'allongement de la durée de contrat, plus acceptable de la part des sociétés qu'une taxe arbitraire qui coûtera jusqu'à la fin des concessions, participation à la relance des TP qui intéressera forcément les maisons mères Eiffage et Vinci.

Il y a 100 fois plus de connaissances et de bon sens dans vos commentaires que dans le cerveau de notre Sinistre des Transports.
Ce serait hilarant si ce n'était atterrant.

La FNTP s'agite :

Une petite manifestation pour rappeler la perte de 60 000 emplois dans ce secteur et la demande d'attribution des fameux 0.02 euros pour financer les infrastructures

http://www.fntp.fr/travaux-publics/p_79 ... 08-10-2014

Enver a écrit :Cuvillier ce soir (sur i>télé) : "un gâchis", "une erreur", regrette l'absence totale de solution alternative ...

Il est vraiment bien ce type et a un certain courage, maintenant qu'il est libre

Il avait eu le même courage lors des premières agitations de Ségolène en mai dernier...

L'intégralité de son interview sur RTL ce soir :

http://www.rtl.fr/actu/politique/suppre ... 7774749630

Interview de la ministre ce matin sur BFM TV. Parmi ses réponses confuses, j'ai retenu que certaines régions pourraient tout de même mettre en place un péage poids lourds sur certains axes si elles sont volontaires. Elle a en particulier évoqué l'Alsace.

Sinon, elle argumente toujours sur les profits anormaux des SCA, sur les péages d'autoroute "dont on sait depuis la semaine dernière" qu'ils sont 20 % trop chers et sur le fait que 40 % du montant collecté par le système écotaxe "devait aller dans la poche d'une entreprise privée étrangère" et que ça constituait une évasion monétaire inacceptable.

Comment va-t-on compenser le manque à gagner ? Elle a répété plusieurs fois : "On verra"... C'est clair, non ?

Elle a été particulièrement confuse dans ses réponses à la question sur l'éventuelle application aux transporteurs routiers de l'augmentation de 2 centimes du gazole. Je n'ai pas réussi à comprendre si elle ne savait pas de quoi il s'agissait ("Oui, je crois... Enfin, il me semble... Mais ce n'est pas de ma responsabilité. C'est celle du ministre du budget. Interrogez le ministre concerné") ou s'il s'agissait d'une mesure compensatoire évoquée au niveau gouvernemental mais pas encore arbitrée.

Ce serait logique que cette augmentation s'applique également aux PL. N'oubliez pas qu'ils ont eu déjà une exonération sur la taxe à l'essieu... Faut pas pousser non plus quand même...

Bref, tout ça montre un grand amateurisme dans la gestion de ce sujet... avec des conséquences graves.

Oh ! Un journaliste qui critique :
http://www.ouest-france.fr/ecotaxe-taxe ... le-2891281

En plus, à travers l'augmentation de deux centimes sur le gazole, ils devront déjà payer une partie de la facture. Quand on sait qu'un poids lourd use les routes 20 à 100 fois plus que les automobiles selon leurs charges, on peut se poser la question du respect du principe du pollueur-payeur mis en avant par la ministre…