[ IdF ] M1 : Prolongement à Val-de-Fontenay

[otto]

Prolongement du métro 1 à Fontenay-sous-Bois : l’arrêté d’enquête publique officiellement publié

[otto]

A Paris, le métro qui gâche la forêt

Si Le Monde s’y met…

[titi59]

C'est plutôt une critique des associations qui hurlent contre la destruction de 500 arbres (qui pourront être replantés les travaux terminés) et empêcher la prolongation de la ligne vers la banlieue est, naturellement moins riche que les villes jouxtant Paris

[otto]

Le dossier d'enquête publique est en ligne.

Dossier d'enquête publique

[tml]

En résumé :

* 4,8 km de prolongement
* 3 nouvelles stations (Les Rigollots à Fontenay ; Grand Pêchers à Montreuil ; Val de Fontenay)
* temps de parcours Château de Vincennes - Val de Fontenay : 6 à 7 minutes

* début des travaux : 2028
* Mise en service : 2035

* coût : 1,385 milliards € HT + 104 M€ pour l'acquisition de 12 rames MP14 nécessaires pour assurer l'exploitation du prolongement

[otto]

Avis sur l’extension de la ligne 1 du métro à Val-de-Fontenay (AUT FNAUT)

[JFS]

Projet stoppé
https://94.citoyens.com/2022/la-commiss ... -2022.html

[Jake Sully]

Aller en enquête publique avec un avis défavorable de l'autorité environnementale, c'est pas très malin... par contre une partie des arguments non-environnementaux avancés par la commission d'enquête pour motiver son refus sont totalement hors-sol J'ai peur qu'une telle décision face tâche d'huile et bloque à l'avenir tout nouveau projet d'infrastructure (surtout que là, on parle d'un projet en zone urbaine, pas d'un projet qui va consommer des espaces naturels et agricoles).

[bernardG]

Pourtant, un train dans une forêt, c'est pas mal



Le problème, c'est le souterrain : le béton ne fait pas bon ménage avec les racines des arbres

[frantz58]

Le problème, c'est le souterrain : le béton ne fait pas bon ménage avec les racines des arbres

Sauf que là on ne parle pas d'une tranchée couverte, mais d'un tunnel, donc le problème ne se pose absolument pas une fois le projet achevé.

Projet stoppé
https://94.citoyens.com/2022/la-commiss ... -2022.html

Aller en enquête publique avec un avis défavorable de l'autorité environnementale, c'est pas très malin... par contre une partie des arguments non-environnementaux avancés par la commission d'enquête pour motiver son refus sont totalement hors-sol J'ai peur qu'une telle décision face tâche d'huile et bloque à l'avenir tout nouveau projet d'infrastructure (surtout que là, on parle d'un projet en zone urbaine, pas d'un projet qui va consommer des espaces naturels et agricoles).

L'Autorité environnementale n'a qu'un avis consultatif, de plus la grande majorité du temps, elle rend des avis négatifs à partir du moment où le moindre espace vert est touché. Pour ce qui est des arguments de la commission, certains sont effectivement étonnants, notamment les points 3, 4, 7 et 8.

“La commission considère que si l’objectif poursuivi présente bien un caractère d’intérêt général, la balance avantages/inconvénients de l’ensemble des critères de la DUP penche incontestablement du côté des inconvénients que générerait un tel projet“, motivent les rapporteurs qui ont appuyé leur décision sur les points suivants :

- 1 : Le coût du projet : 1,4 milliard d’euros
- 2 : Une rentabilité socio-économique estimée insuffisante. Sur ce point, la commission d’enquête s’est appuyée sur l’analyse du Secrétariat général pour l’investissement, service dépendant du Premier ministre qui analyse les projets d’investissement coûteux pour l’Etat.
- 3 : Les atteintes à la propriété privée liée au expropriations envisagées pour construire des gares avec des espaces commerciaux, constructions dont la commission a estimé qu’elles n’étaient pas d’utilité publique et qu’elles n’étaient pas nécessaires au projet.
- 4 : Les atteintes environnementales dans le bois de Vincennes. Ce point avait cristallisé les débats lors de l’enquête publique. Un collectif Touche pas à mon bois s’est en effet constitué pour dénoncer l’abattage des arbres. Le maître d’ouvrage du métro, Ile-de-France Mobilités, avait expliqué que moins de 200 arbres seraient coupés au total et que le défrichage serait largement compensé mais la commission d’enquête estime que ce nombre pourrait être en réalité plus important car “les arbres situés en sous-étage n’ont pas été pris en compte dans le décompte des arbres impactés” et elle met en avant le fait qu’une dalle bétonnée de 250m2 non végétalisable subsistera à la fin.
- 5 : Les risques géotechniques et hydrologiques. La commission a estimé que les risques avaient été insuffisamment étudiés, s’appuyant sur l’avis de l’Autorité environnementale.
- 6 : Les atteintes sociales. C’est l’utilisation de la zone artisanale de la Fontaine du Vaisseau, à Neuilly-Plaisance, pour accueillir le centre de dépannage des trains (CDT), qui a coincé. L’installation sur cette zone aurait impliqué une relocalisation des entreprises et la commission a estimé que 400 emplois étaient menacés.
- 7 : atteintes à la santé publique durant le chantier. La commission a pointé les nuisances sonores du chantier à proximité de deux Ehpad (Etablissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes) en entrée et sortie de tunnelier, l’un (La Dame blanche) en bordure du bois de Vincennes, l’autre (Les Eglantines) à Neuilly-Plaisance
- 8 : bilan carbone : Même sur le bilan carbone, qui fait partie des arguments en faveur du métro grâce au report des automobilistes sur les transports en commun, la commission d’enquête a estimé qu’il était mauvais, estimant que le projet entraînerait une augmentation des gaz à effet de serre.

[eomer]

Le bilan socio-économique est défavorable : dont acte.

Il faudra reprendre tout le dossier à zéro et sans doute chercher un nouveau tracé au-delà des Rigollots. Il faudra bien s'interconnecter quelque part avec la M15.

[Jake Sully]

L'Autorité environnementale n'a qu'un avis consultatif, de plus la grande majorité du temps, elle rend des avis négatifs à partir du moment où le moindre espace vert est touché.

Je travaille dans le domaine, donc je connais bien son fonctionnement .

D'ailleurs, je m'aperçois d'un problème dans cet article: l'AE rend un avis non-conclusif. Il peut être critique, mais jamais l'AE ne dit "favorable" ou "défavorable" dans son avis. Toutefois, aller à l'enquête publique avec un avis d'AE long comme le bras, c'est jamais bon signe pour la suite.

Mais bon, en l'espèce le problème ici n'est pas l'avis de l'AE, mais bien celui de la commission d'enquête publique. C'est bien la première fois que je vois cela, surtout pour un projet de transport en commun en milieu urbain, non consommateur d'espace naturel et agricole.

[benjisop]

C'est dommage d'un côté, mais c'est surtout surprenant car il y avait une forte mobilisation populaire pour le projet.

Il est vrai que c'est problématique de ne pas avoir la ligne 1 connectée à la 15 à l'Est, cela diminue d'autant la capacité de la 15 à jouer son rôle (même s'il y aura le RER A).

Je suis partagé entre la satisfaction de vouloir faire des projets au bilan socio-économique favorable (c'est important de vouloir tout prendre en compte) et l'impact que ce genre de décision pourrait avoir sur les futurs projets (et notamment leur durée, s'il faut avoir un dossier en béton pour passer à chaque fois, ça n'ira pas dans le sens des projets à faire en urgence, fussent ils neutre ou légèrement défavorable).

[G.E.]

L'Autorité environnementale n'a qu'un avis consultatif, de plus la grande majorité du temps, elle rend des avis négatifs à partir du moment où le moindre espace vert est touché. Pour ce qui est des arguments de la commission, certains sont effectivement étonnants, notamment les points 3, 4, 7 et 8.

Sauf qu'elle prend petit à petit un pouvoir qui outrepasse largement sa vocation initiale. Un recadrage ne serait pas de trop, ne serait-ce pour mieux expliquer sa méthodologie critique sur tous les projets d'infras de transport et lui opposer systématiquement un droit de réponse public.

De façon générale, il n'est jamais bon qu'une autorité administrative (assez opaque au demeurant) s'arroge trop d'influence. C'est l'enquête publique et elle seule qui doit conduire à la DUP et légitimer ainsi un projet.

Le bilan socio-économique est défavorable : dont acte.

Dont acte, oui. Il est quand même curieux que des projets aussi étudiés et élaborés (surtout quand on connaît le degré de complexité et de redondance des procédures administratives dans notre pays) se fassent planter en enquête publique.

[ElConductor]

Concrètement, ça veut dire quoi mauvais bilan socio-économique ? Que le prolongement ne rendra pas service aux habitants ? Je ne comprends pas

[frantz58]

Cela veut dire que le projet va coûter plus cher à la société qu'il ne va rapporter.

[otto]

Ça bouge toujours

Les élus franciliens remettent le prolongement de la ligne 1 sur la table

[CG]

Ça bouge toujours

Les élus franciliens remettent le prolongement de la ligne 1 sur la table

Sauf qu'il n'y a rien pour le financement... et ce projet rejoindra donc sûrement la longue liste de prolongements qui ne réaliseront pas avant 20 ou 30 ans.

[otto]

Prolongement de la ligne 1 du métro : c’est maintenant à l’État de trancher

[otto]

Clément Beaune confirme qu’il ne signera pas la DUP. Donc c’est mort.

On n’est pas prêts de voir lancer un nouveau kilomètre de métro en France après un précédent pareil.