[ Limitations de vitesse ] Le sujet officiel

[GPS Nico]

Voici l'explication de Cofiroute sur la limitation de la vitesse à  110km/h au sud de la région parisienne :

07/03/2007 - Flash Infos : Nouvelle limitation de vitesse sur le tronc commun A10-A11
A partir de jeudi 8 mars 2007, la vitesse maximum autorisée sur la partie nord du tronc commun A10-A11 ne sera plus de 130 km/h mais de 110 km/h. L'arrêté préfectoral s'applique sur la zone comprise entre l'embranchement A10/RN 118 aux Ulis et le kilomètre 8,7 (aux environs de la gare autoroutière de Briis-sous-Forges), dans les deux sens de circulation.
Cette réduction de la vitesse maximum autorisée s'explique notamment par le fort trafic que connaît tous les jours cette section autoroutière.
Par ailleurs, cette mesure aligne le tronc commun A10-A11 sur les autres "pénétrantes" autoroutières de la région Ile-de-France, comme l'autoroute A6, qui sont pour la plupart limitées à  110 km/h.

[Dara92]

et que penser de l'A12 alors? limité à  130 km/h juste après son élargissement à  4 voies (sens Paris - Province - d'ailleurs cette limite avait été ramené un moment à  110 km/, ce qui paraissait plus logique) avant un freinage brutal avant le tunnel à  90 km/h;
Dans l'autre sens c'est aussi chaotique : 90 km/h, puis 130 km/h, puis 110 km/h, avec 2 radars. on ne sait plus où on en est!!
Pour en revenir au sujet sur l'A10, effectivement je pense la limitation a été décidé par rapport au trafic (mais dans ce cas, pourquoi 130 km/h su l'A12?)

[SebDau]

CPar contre sur les autoroutes, si ce n'est pas le concessionnaire qui établit les limitations, c'est étonnant que ce soit les préfectures, les autoroutes appartenant à  l'Etat.

Ben justement, le Préfet est le représentant local de l'Etat, donc c'est cohérent, non ?

[eomer]

Ben justement, le Préfet est le représentant local de l'Etat, donc c'est cohérent, non ?

C'est justement là  le problème: le prefet n'est pas un élu du peuple, c'est le représentant de la République Jacobine et de la centralisation. Ce type de décision devrait être du ressort des représentants du conseil régional avec l'avis des associations d'automobilistes.

[SebDau]

C'est justement là  le problème: le prefet n'est pas un élu du peuple, c'est le représentant de la République Jacobine et de la centralisation. Ce type de décision devrait être du ressort des représentants du conseil régional avec l'avis des associations d'automobilistes.

Dans ce cas il faudrait donner la gestion des autoroutes aux conseils régionaux et pas à  l'Etat, mais alors quid de la cohérence du réseau national ?
A partir du moment ou l'Etat gère les autoroutes, il est logique que ce soit le Préfet, représentant local de l'Etat, qui prenne les décisions.

[Coltrane]

Dans ce cas il faudrait donner la gestion des autoroutes aux conseils régionaux et pas à  l'Etat, mais alors quid de la cohérence du réseau national ?

D'ailleurs en corollaire de la décentraliation des routes nationales vers les conseils généraux, les conseils régionaux ont été déssaisis de la planification des infrastructures routières.
Exit donc les contrat de plan état région pour les routes, et financement des futurs travaux - en thérorie - à  100% par l'état.

[lucienmathurin]

Dans ce cas il faudrait donner la gestion des autoroutes aux conseils régionaux et pas à  l'Etat, mais alors quid de la cohérence du réseau national ?

D'ailleurs en corollaire de la décentraliation des routes nationales vers les conseils généraux, les conseils régionaux ont été déssaisis de la planification des infrastructures routières.
Exit donc les contrat de plan état région pour les routes, et financement des futurs travaux - en thérorie - à  100% par l'état.

Merci de cette info, je comprends maintenant pourquoi il n'y a pas de volet routier au CPER 2007 - 2013 que les Pays de la Loire présentent sur leur site.

[lou]

en corollaire de la décentraliation des routes nationales vers les conseils généraux, les conseils régionaux ont été déssaisis de la planification des infrastructures routières.
Exit donc les contrat de plan état région pour les routes, et financement des futurs travaux - en thérorie - à  100% par l'état.

Il est en effet plus prudent de ne pas confier à  des élus qui ont constamment le regard fixé sur la prochaîne échéance électorale l'étude de projets à  réaliser dans les 10, 20 ans qui viennent. Pourrait-on avoir les références des textes officiels sur la question ?
merci

[dark_green67]

Je me demande si je n'ai pas mis le doigt sur une belle boulette du Code de la Route :

Article R 413-2 :

I. - Hors agglomération, la vitesse des véhicules est limitée à  :

1° 130 km/h sur les autoroutes ;
2° 110 km/h sur les routes à  deux chaussées séparées par un terre-plein central ;
3° 90 km/h sur les autres routes.

II. - En cas de pluie ou d'autres précipitations, ces vitesses maximales sont abaissées à  :

1° 110 km/h sur les sections d'autoroutes où la limite normale est de 130 km/h ;
2° 100 km/h sur les sections d'autoroutes où cette limite est plus basse ainsi que sur les routes à  deux chaussées séparées par un terre-plein central ;
3° 80 km/h sur les autres routes.

Donc sur l'A86, autoroute que je fréquente quotidiennement et où la limite normale est en général de 90 km/h (elle est bien plus basse que 130, non ?), si je passe par inadvertance à  98 km/h devant un radar mais que, par chance, il pleut ou il neige, on ne peut rien me reprocher grâce à  l'alinéa II 2° !!!

Même chose si c'est sur le BP, vu qu'il y a un terre-plein central !!!

Je fais erreur ?

[rerefr]

Ceci est valable sauf indication contraire sur la route.

[bzh-99]

Donc sur l'A86, autoroute que je fréquente quotidiennement et où la limite normale est en général de 90 km/h (elle est bien plus basse que 130, non ?), si je passe par inadvertance à  98 km/h devant un radar mais que, par chance, il pleut ou il neige, on ne peut rien me reprocher grâce à  l'alinéa II 2° !!!

Même chose si c'est sur le BP, vu qu'il y a un terre-plein central !!!

Je fais erreur ?

en même temps comme les radars fixes ne savent pas s'il pleut...

quant à  la boulette, je doute de son existence vu que personne ne l'a vu avant.

il doit y avoir dans le code un article qui exempte les routes limitées à  moins de 90 km/h. A ce petit jeu là , je peux dire que toutes les limitations à  moins de 90 km/h hors agglomération sont illégales...

[bzh-99]

il doit y avoir dans le code un article qui exempte les routes limitées à  moins de 90 km/h.

comme les articles d'avant et d'après par exemple :

Article R413-1

Lorsqu'elles sont plus restrictives, les vitesses maximales édictées par l'autorité investie du pouvoir de police prévalent sur celles autorisées par le présent code.

Article R413-3

En agglomération, la vitesse des véhicules est limitée à  50 km/h.

Toutefois, cette limite peut être relevée à  70 km/h sur les sections de route où les accès des riverains et les traversées des piétons sont en nombre limité et sont protégés par des dispositifs appropriés. La décision est prise par arrêté de l'autorité détentrice du pouvoir de police de la circulation, après consultation des autorités gestionnaires de la voie et, s'il s'agit d'une route à  grande circulation, après avis conforme du préfet.

Sur le boulevard périphérique de Paris, cette limite est fixée à  80 km/h.

Article R413-4

En cas de visibilité inférieure à  50 mètres, les vitesses maximales sont abaissées à  50 km/h sur l'ensemble des réseaux routier et autoroutier.

[basco - landais]

Un maire, le préfet peuvent prendre un arrêté qui abaisse la vitesse compte tenu des travaux, de la dangerosité d'une voie et c'est cet arrété qui prevot sur tout, à  partir du moment où cet arreté est affiché et déclaré recevable.

En général, ces limitations de vitesse ne sont pas prises à  la légère, après études par des services compétents ou dans certaines zones particulièrement accidentogènes ou à  cause de circonstances exceptionelles.

[G.E.]

Bref, où est l'anomalie ?

[dark_green67]

Bref, où est l'anomalie ?

Ben, l'anomalie c'est que je n'avais pas lu l'article R 413-1, désolé...

Donc, en clair, l'A86 et toutes les autoroutes urbaines où la limitation habituelle est de 90 km/h, sont les seules voies routières où on n'est pas obligé de ralentir par temps de pluie (sauf si c'est stipulé dans l'arrêté préfectoral mais j'en doute).

C'est pas une anomalie, ça ?

[flogo]

Si, par exemple une autoroute urbaine (ou voie rapide) est limitée à  90km/h, lorsqu'il pleut, la limite reste à  90, sauf indication contraire. De même pour les jeunes conducteurs.
Si la vitesse imposée est d'emblée inférieure aux restrictions générales par temps de pluie, on n'a pas à  ralentir davantage. Il n'y a pas de hiérarchie quantitative du genre:
130 > 110
110 > 100
90 > 80
...
Ces restrictions ne se font pas en fonction des vitesses indiquées, mais en fonction de la catégorie de la route en question, même si parfois c'est pas très logique.

Par contre, si par hasard on tombe sur une portion d'autoroute limitée à  120 (je ne sais pas si ça existe en France), et qu'il pleut, je me fixe à  110.

[Peute]

l'A86 et toutes les autoroutes urbaines où la limitation habituelle est de 90 km/h, sont les seules voies routières où on n'est pas obligé de ralentir par temps de pluie

Il y aussi toute les voies situées en agglomération (qu'elles soient limitées à  50, 70 ou 30 km/h), c'est-à -dire sûrement largement plus de la moitié du linéaire des voies en France: on ne peut pas vraiment appeler ça une anomalie

[basco - landais]

De toutes façons, dans tous les cas, un conducteur doit rester maitre de sa vitesse, en fonction de la voie empruntée, des conditions météorologiques, de la visibilité et peut etre verbalisé pour conduite dangereuse sur la seule appréciation de l'agent verbalisateur qui est assermenté et seul juge ...

[super5]

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 66200.html

Claude Guéant appelle les préfets à limiter les limitations de vitesse

Claude Guéant: "Il est primordial que les limitations de vitesse restent constamment lisibles et compréhensibles", de manière à "être acceptées et respectées".

Le ministre de l'Intérieur a fait parvenir aux préfets une circulaire dans laquelle il les appelle à écouter les associations d'usagers de la route et à rendre les limitations de vitesse "lisibles et compréhensibles".
Claude Guéant fait un geste en direction des automobilistes. En demandant aux préfets d'étudier les limitations de vitesse dans leurs départements et de prendre d'éventuelles mesures de modification afin de les rendre "lisibles" et "cohérentes", le ministre de l'Intérieur répond aux critiques récurrentes de certaines associations d'usagers de la route.
Dans une circulaire qu'il a fait parvenir aux préfets, Claude Guéant souligne qu'il est "primordial que les limitations de vitesse restent constamment lisibles et compréhensibles", de manière à "être acceptées et respectées". Pour ce faire, elle doivent être "adaptées aux caractéristiques de la voie, à l'intensité du trafic et au franchissement de points dangereux". Encore plus clair: "Il convient de mieux faire comprendre la nécessité de respecter la limitation de vitesse et, dans ce but, de réviser les incohérences qui pourraient être, le cas échéant, relevées par nos concitoyens".
Les préfets sont donc invités à "réunir dans les meilleurs délais" la commission consultative des usagers pour la signalisation routière mise en place dans leurs départements pour "examiner, dans un premier temps, les limitations de vitesse existantes sur le réseau routier de l'Etat", routes nationales et autoroutes.
Selon la circulaire, dont a fait état mardi la station RTL, il "importe de vérifier la pertinence et la cohérence [des limitations de vitesse existantes] avec les enjeux de sécurité".
Le ministère demande aux préfets d'être "particulièrement attentifs" à des situations "telles que les entrées anticipées d'agglomération où la limitation de vitesse à 50 km/h est mal comprise par les conducteurs circulant dans un environnement non urbain".
Ils devront être "également vigilants aux sections où les variations de limitation de vitesse sont très fréquentes sans justification réelle", puis étudier "toutes les suggestions de la commission" et prendre "les mesures de modifications nécessaires".
Les préfets devront "rendre compte par un rapport envoyé au délégué à la sécurité et à l'information routières avant le 31 janvier 2012", avant d'effectuer le même travail pour "le réseau des collectivités territoriales -routes départementales et communales- en les y associant étroitement, [avant d'établir un rapport semblable] avant le 31 mars 2012".

[jml13]

Ca parait presque trop beau pour être vrai. Il faudra suivre de près comment les préfets s'y prennent pour faire la liste des limites "incohérentes ou non pertinentes" en 1 mois.