Forum SARA

Un site bien fait sur les TGV et les LGV en Belgique (cartes des projets et construction, plans gares nouvelles, etc...).

http://www.b-rail.be/about/F/projects/hst/index.html

eomer a écrit :C'est sur que si l'on se limite à  Poitiers-Limoges, cela revient très cher de créer un barreau pour relier le Limousin à  la capitale et un aménagement de la ligne existante peut revenir moins cher.

Pour obtenir un projet rentable, il faut voir à  plus long terme et considérer ce barreau comme un tronçon de la future TAA: Poitiers-Limoges fait alors partie de la liaison Lyon-Nantes.

Oui mais le plus important est que Limoges soit bien desservie. J'ai l'impression que le gouvernement ignore notre existence...rien n'a été fait depuis l'A20!!

Une A20 de piètre qualité d'ailleurs. Vive les autoroutes concédées!

pauldomi a écrit :Pour info, la L162 Bruxelles-Namur-Arlon-Luxembourg ne sera pas LGV,mais modernisée
Pour la section Luxembourg-Metz(et non Nancy)-Strasbourg, le prolongement du TGV Est (Baudrecourt-Strasbourg), l'amélioration
de la fluidité du traffic sur Metz-Luxembourg grâce à  l'axe Athus-Meuse,
le raccordement de mont-Saint-Martin, et la modernisation de Longwy-Longuyon-Conflans-Jarny-Onville-Lérouville, permettrait d'avoir une liaison Bruxelles-Luxembourg-Strasbourg avec un temps de parcours trés compétitif.

Une modernisation des lignes existantes entre Metz et Luxembourg , c'est surement interessant à  court terme mais à  plus long terme, rien ne vaudra une vrai LGV ne serait-ce que pour séparer Voyageurs et Frêt.

Pour ce qui est du parcours entre Luxembourg et Bruxelles, j'avoue mon ignorence, mais pourquoi ne pas prolonger tout simplement la LGV existante de Liège vers Luxembourg ?

On aurait alors un Bruxelles-Liège-Luxembourg-Metz(Cheminot)-Strasbourg entièrement en LGV et à  peine plus long que via Arlon et Longwy. Cela n'enpêcherait naturellement pas la modernisation de la ligne classique pour les liaisons internes au Royaume.

Quant à  la traitionelle oposition Wallonie-Flandres, je pense que l'aménagement du territoire et la construction de l'Europe de demain doivent permettre de dépasser ce genre de querelles.

"Wallon et Flamand sont nos prénoms, Belge est notre nom de famille" disait Eddy Mercx.

>Une modernisation des lignes existantes entre Metz et Luxembourg , c'est >surement interessant à  court terme mais à  plus long terme, rien ne >vaudra une vrai LGV ne serait-ce que pour séparer Voyageurs et Frêt.

Mais est financiérement totalement inabordable, la densité de population y est bien trop grance, enfin il faut savoir que le raccord Athus-Mont Saint Martin-Longwy-Conflans-Onville-Lérouville va fortement décharger le tronçon Luxembourg-Metz du Fret. De plus, vu la conception TGV, les deux villes sont trop proche l'une de l'autre.

>Pour ce qui est du parcours entre Luxembourg et Bruxelles, j'avoue mon >ignorence, mais pourquoi ne pas prolonger tout simplement la LGV >existante de Liège vers Luxembourg ?
Beaucoup trop cher, le massif ardennais à  traverser, c'est refaire le TGV med en plus complexe, viaduc tunnel viaduc, alors que pour bien moins cher, il est possible de moderniser la 162. Le principe LGV s'est appliqué
en France car il y a de vastes plaines peu urbanisées, alors que par exemple, l'Italie, et la Suisse utilisent plutot du matériel pendulaire,
car construire une LGV en montagne est bien trop onéreux.
Une utilisation de rame pendulaire avec une modernisation de la 162 permettrait de super temps de parcours, sachant qu'en plus, le FRET en
Belgique passe aujourd'hui via l'axe Athus-Meuse (Namur-Dinant-Anseremme-Beauraing-Bertrix-Athus), il y a peu de conflit de sillon

Pour info la L162 est aujourd'hui à  130 km/h

Gilles de Robien (Ministre de l'Equipement, des Transports, du Logement, du Tourisme et de la Mer) a accordé une interview à  Ouest-France, parue dans l'édition datée du mardi 14 septembre 2003.
Il y indique (entre autres) que le grand schéma d'infrastructure multi-modes sera annoncé dans les semaines à  venir, avec les financements définis, lors d'un conseil "transports-infrastructures". "Celà  n'enpêchera pas un CIADT en fin d'année portant sur bien d'autres choses que les infrastructures."

(maj du mardi 14 octobre à  20:55)

Lien :
Aéroport : feu vert pour Nantes (itw de Gilles de Robien)

Ah donc on sera bientot fixé des choix du ministre par rapport à  l'audit!!

A priori, les prochaines LGV devraient être:
1- Perpignan - Figueras (marché en cours d'attribution)
2- TGV Est phase 2
3- Manduel-Nimes-Montpellier (mais destiné au fret)
4- Ligne du haut bugey (ce n'est pas une lgv)
5- Dijon-Mulhouse (DUP)
6- Tours-Bordeaux
7- LeMans-Rennes

Pour la transalpine, il faudra attendre...

J'avais vu je ne sais plus où que Dijon-Mulhouse avait été abandonné...

Je pense qu'il s'agit de la branche Est de la LGV Rhin-Rhône.

Oui c'est exactement ça.

kleems a écrit :J'avais vu je ne sais plus où que Dijon-Mulhouse avait été abandonné...

Je crois qu c'est plutôt la partie Dijon - Montbard qui a du plomb dans l'aile. La section Dijon - Mulhouse en est, en effet, au stade de l'avant projet d'itinéraire (même les Suisses vont en payer une partie !). Les maquettes des gares nouvelles (dont Besançon) ont été présentées dans les communes respectives.

Elles sont dans quel style les gares? (je crois qu'il y a Besançon TGV et Belfort TGV).

kleems a écrit :Elles sont dans quel style les gares? (je crois qu'il y a Besançon TGV et Belfort TGV).

Je n'ai aucune information là  dessus.

Ha si, c'est Belfort-Montbéliard TGV, la gare nouvelle étant à  mi-chemin des deux communes.

Les gares qu'on fait maintenant elles sont toutes de style ultramoderne, mais différentes.

Ben elles font l'objet de concours d'architecture.

j'espère qu'il y aura des correspondances avec les ter ...

voilà  cartes RFF pour la LGV rhin rhône

www.rff.fr/biblio_pdf/np_ln_rhrh_carte.pdf

djakk a écrit :j'espère qu'il y aura des correspondances avec les ter …

Il ne vaut mieux pas. Sinon, on aura une gare betterave. Ou alors des correspondances en pleine ville mais il y en a sûrement déjà  avec Besançon.