Forum SARA

Contournement Nord-Ouest de Vichy.

Nouvelles Contournement

Je trouve incompréhensible qu'on n'ait pas directement fait aboutir l'A719 au rond-point de la Goutte, dans le prolongement de la D67...

Cela est (était ?) prévu, mais l'Etat n'a pas joué le jeu, il était en principe prévu que l'A719, (payé par le concessionnaire), le contournement Sud-Ouest (payé par le département) et le contournement Nord-Ouest (payé par l'Etat) ouvre pratiquement en même temps. Le problème est que l'Etat n'a toujours pas rempli sa part du marché.

La commission d'enquête avait émis un avis défavorable sur le projet, mais depuis aucune nouvelle, on ne sait pas si le porteur du projet va passer outre l'avis de la commission ou non.

Apparemment, l'Etat va autoriser le projet, mais évidemment sans le financer... Le respect de la parole donnée ?

Arnaud a écrit :Je trouve incompréhensible qu'on n'ait pas directement fait aboutir l'A719 au rond-point de la Goutte, dans le prolongement de la D67...

Moi, ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi l'A719 n'a pas ete directement connectée à la D6E pour relier l'autoroute à la rive droite.
La connection au Rond-Point de la Goutte est bien trop au nord : cela intéresse la circulation de transit uniquement.

Bonsoir

Il est prévu à long terme un liaison A719 <> Vichy <> A77 / N7 ?

Je ne connais pas bien le secteur, mais est-ce qu'une 2x2 voies est bien nécessaire, une belle 2 voies ne serait-elle pas suffisante ?

jml13 a écrit :Je ne connais pas bien le secteur, mais est-ce qu'une 2x2 voies est bien nécessaire, une belle 2 voies ne serait-elle pas suffisante ?

Au vu du trafic attendu, si, une route a 2 voies est très bien dimensionnée.

tanaka59 a écrit :Il est prévu à long terme un liaison A719 <> Vichy <> A77 / N7 ?

Cela s'effectuera via la RN209 et la D907, mais aucun aménagement spécifique supplémentaire n'est prévu à l'heure actuelle, le trafic ne le justifiant pas dans l'immédiat. Il y a bien le projet de déviation de Billy, mais celui-ci est au point mort depuis de très nombreuses années du fait de son coût important proportionnellement au gain espéré.

eomer a écrit :

Arnaud a écrit :Je trouve incompréhensible qu'on n'ait pas directement fait aboutir l'A719 au rond-point de la Goutte, dans le prolongement de la D67...

Moi, ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi l'A719 n'a pas ete directement connectée à la D6E pour relier l'autoroute à la rive droite.

La connexion au Rond-Point de la Goutte est bien trop au nord: cela interesse la circulation de transit uniquement.

L'A719 a déjà la chance d'exister, elle ne draine qu'un trafic modéré et ne se justifie qu'avec l'assemblage du trafic de transit et du trafic inhérents à l'agglomération de Vichy en direction du Sud et de l'Ouest.

La prolonger au-delà aurait demandé une subvention d'équilibre qui aurait très certainement été d'un montant équivalent, voire très certainement supérieur à celui de la réalisation d'une route à 2 voies.

Pour ce qui est d'une arrivée dans le prolongement de la D6e, là encore, ce n'est pas le rôle de l'A719 de jouer le rôle de pénétrante, c'est aux collectivités locales de financer le tronçon liant ce pont au futur contournement Nord-Ouest étant donné que ce barreau de liaison n'aura qu'une utilité au sein de l'agglomération.

jml13 a écrit :Je ne connais pas bien le secteur, mais est-ce qu'une 2x2 voies est bien nécessaire, une belle 2 voies ne serait-elle pas suffisante ?

????
Le CNO n'est pas prévu en 2x2 voies: il s'agit précisement d'une belle 2 voies.

frantz58 a écrit :Il y a bien le projet de déviation de Billy, mais celui-ci est au point mort depuis de très nombreuses années du fait de son coût important proportionnellement au gain espéré.

La situation s'est déjà bien améliorée depuis les derniers travaux.

frantz58 a écrit : La prolonger au-delà aurait demandé une subvention d'équilibre qui aurait très certainement été d'un montant équivalent, voire très certainement supérieur à celui de la réalisation d'une route à 2 voies.

Je me suis sans doute mal exprimé; il n'est pas forcément très pertinent de prolonger l'autoroute A719 de quelques km vers l'est : il s'agit simplement de créer une route ordinaire dans le prolongement de la D6E (le rond-point vers Saint-Maclou et La Foire Fouille pour ceux qui connaissent un peu le coin). Ainsi, le trafic entre Vichy et l'A719 pourrait s'écouler tranquillement par le pont-barrage de l'Europe plutôt que le très saturé Pont Jacques Chirac.

Pour aller de l'autoroute au centre ville, il faut bien franchir l'Allier quelque part : autant éviter les axes les plus chargés.

De mémoire, le barreau est en pourparlers. Il figurait sur certains plans.

eomer a écrit :

jml13 a écrit :Je ne connais pas bien le secteur, mais est-ce qu'une 2x2 voies est bien nécessaire, une belle 2 voies ne serait-elle pas suffisante ?

????
Le CNO n'est pas prévu en 2x2 voies: il s'agit précisement d'une belle 2 voies.

C'est le terme "belle double voie" dans l'article cité plus haut qui m'a fait penser à une 2x2 voies, mais 2 voies c'est une "double voie" pour le rédacteur de cet article.

frantz58 a écrit : Il y a bien le projet de déviation de Billy, mais celui-ci est au point mort depuis de très nombreuses années du fait de son coût important proportionnellement au gain espéré.

Pour Billy, ça a été amélioré à moins coût. Auparavant le sens Nord > Sud passait dans le centre du village ("Grande Rue") et le sens Sud > Nord par l'Est. La route à l'Est a été élargie et mise à double sens, depuis quelques années tout le trafic passe par l'Est. Il me semble que c'est à peu près concomitant avec la déviation de Varennes (aux alentours de 2016).

Ca date de 2018 : https://www.lamontagne.fr/vichy-03200/t ... _12460425/

Tout à fait, ça a amélioré la situation, cependant il est (était) prévu une déviation plus large évitant toute la zone urbanisée.

En principe ce qui a été fait ne devait être que provisoire, mais à mon avis, ça sera du définitif.

Le plus gros problème selon moi est que l'interdiction aux poids lourds de plus de 7,5T ait été maintenue alors que la RN209 peut tout à fait recevoir ce trafic. Cela oblige pour les PL un détour de près de 20 km via Lapalisse, avec le surtout en carburant et de facto en pollution que cela induit. Et après, on nous parle d'écologie...

Suite à l'avis défavorable de la commission d'enquête, mais au feu vert en décembre dernier donné par le ministre des Transports quant à la poursuite du projet, un appel d'offres a été passé pour des études environnementales complémentaires.
https://www.marches-publics.gouv.fr/app ... ronyme=d4t

A force, on finira par faite aboutir de projet au rabais mais tellement utile.

https://enqueteur.dreal-auvergne-rhone- ... 17&lang=fr

G.E. a écrit :projet au rabais

Un contournement d'agglomération avec deux voies rétrécies (2 x 3,25 m au lieu de 2 x 3,50 m pour une route nationale "standard"), qui plus est ouvert aux cyclistes et aux piétons. Du grand n'importe quoi !

C'est où le 3,25 m ? Je vois 2x 3,5 m. Seule la voie pour doubler sera à 3,25m.

Pour les cyclistes et les piétons, c'est la règle de toute route. L'interdiction est une exception. Sauf panneau C107, les nationales sont ouvertes aux piétons et aux cyclistes mais je n'en vois pas trop se balader sur le bas-côté de ces grandes routes.

Dark Nark a écrit :C'est où le 3,25 m ? Je vois 2x 3,5 m. Seule la voie pour doubler sera à 3,25m.

Oui, c'est le dimensionnement d'un RN (ou d'une RD) avec un créneau de dépassement réduit. En résume, c'est le même gabarit que sur le contournement sud-ouest.

Dark Nark a écrit : Pour les cyclistes et les piétons, c'est la règle de toute route. L'interdiction est une exception.

Il y a des gens qui n'arrivent toujours pas a comprendre que ce contournement nord-ouest de Vichy sera construit sous la forme une route "ordinaire" : ce n'est pas une voie express et encore moins un prolongement de l'autoroute A719. Il en va de meme pour le barreau de Montpertuis.

Dark Nark a écrit :C'est où le 3,25 m ? Je vois 2x 3,5 m. Seule la voie pour doubler sera à 3,25m.

Il y aura bien tout un tronçon avec 2 voies à largeur réduite, justifié par la volonté d'augmenter la largeur des accotements. Je reprends le texte de la notice explicative page 41 :

Dossier d'Enquête Publique page 41 (sur 2111, sans compter les pièces S et T...) a écrit :
Modification de la répartition de la largeur roulable entre La Goutte et le viaduc de l’Allier
La section courante de la RD67 analysée n'appelle pas de remarque particulière si ce n'est la largeur des bandes dérasées réduite (environ 1,30 m) dans la section comprise entre la RD6 et le viaduc sur l’Allier alors que le guide ARP préconise une largeur de 1,75 à 2,00 m pour les routes existantes en vue d’assurer de bonne condition d’évitement et de récupération et de permettre la circulation des autres usagers (piétons et cyclistes) en relative sécurité.
La largeur disponible sur la RD67 est de 9,60 m. Avec une largeur roulable disponible de 9,50 m, le guide ARP préconise une largeur maximale de chaussée de 6,50 m afin d'avoir une largeur minimum des bandes dérasées de 2 x 1,50 m.
Le marquage latéral sera repris afin d’obtenir une chaussée de 6,50 m et des accotements de 1,50 m minimum entre « La Goutte » et le viaduc de l’Allier.

On avait une section de route départementale existante sur laquelle on pouvait rouler à 90 km/h et qui ne posait de problème à personne. Après son classement en route nationale, non seulement la vitesse sera abaissée à 80 mais, en plus, on nous explique qu'un règlement interne imposerait de réduire la largeur des voies de 50 cm.

eomer a écrit :Il y a des gens qui n'arrivent toujours pas a comprendre que ce contournement nord-ouest de Vichy sera construit sous la forme une route "ordinaire" : ce n'est pas une voie express et encore moins un prolongement de l'autoroute A719. Il en va de meme pour le barreau de Montpertuis.

Sauf que le CNO ne sera pas une route "ordinaire". C'est bien précisé dans la notice explicative :

Dossier d'Enquête Publique page 51 a écrit :
Le statut du futur CNO porte sur une déviation d’agglomération correspondant en une infrastructure non urbaine qui permet au trafic de transit de contourner l’agglomération, et sur laquelle les propriétés riveraines n'ont pas d'accès direct conformément à l’article L.152-1 du Code de la voirie routière.

Tant qu'à interdire les accès riverains (ce qui, à ma connaissance, ne se fait pas sur les routes "ordinaires"), il me semble qu'on aurait pu se poser la question du risque à laisser circuler des cyclistes et des voiturettes, au moins sur la partie à largeur réduite.