Forum SARA

https://www.tf1info.fr/environnement-ec ... 38854.html

Ça va encore être un beau bazar tout ça encore Eiffage se prépare en tous cas pour un début de travaux vers la fin de l’année

Bsr

Allez toujours les mêmes bobos ecolos cracra ........

Ils n'ont rien a foutre d autre dans leur existence bien terne ??
source DL du 3/05

https://www.ledauphine.com/social/2026/ ... on-festive

"Du Reblochon, pas du Goudron"... fallait la trouver celle là.

Et bien justement, il n'y aura pas de goudron sur cette autoroute A412 : ce sera du bitume. J'espère que les opposants sont rassurés.

Ce qui me déplait le plus, c'est le parti pris de ces journalistes dont les chefs d'édition ont leur carte chez les écolos. Parce que sinon, toutes ces gesticulations passeraient sous silence, comme faits divers.

Le département émet un avis favorable au projet dans le cadre de l'enquête environnementale pour l'A412.
https://www.ledauphine.com/economie/202 ... -de-l-a412

Le département représente les élus locaux donc les habitants. Son avis pèse très très lourd, et bien plus que les rares activistes anti-tout.

Ils en ont parlé hier soir au 20h de TF1

Le Dauphiné nous parle du projet d'autoroute Lyon - Evian-les-Bains (projet du début des années 1930) avec en illustration que l'on connaît très bien ici est sur Wikisara.

https://www.ledauphine.com/societe/2026 ... ee-en-1931

https://routes.fandom.com/wiki/Ancien_p ... an_de_1932

frantz58 a écrit : ↑dim. 31 mai 2026 20:07 Le Dauphiné nous parle du projet d'autoroute Lyon - Evian-les-Bains (projet du début des années 1930) avec en illustration que l'on connaît très bien ici est sur Wikisara.

https://www.ledauphine.com/societe/2026 ... ee-en-1931

https://routes.fandom.com/wiki/Ancien_p ... an_de_1932

L'article du dauphiné semble réservé aux abonnés...

Par contre, la page du wiki, c'est juste génial. J'adore ! Incroyable qu'à l'époque l'autoroute aurait du faire 20 m de large au total, contre souvent au moins 27 aujourd'hui. Et les échangeurs avec les voies inversées, juste génial. Les bâtiments avaient un design incroyable pour l'époque, très "science fiction". Mais il faut avouer que si tout ça avait été construit, ce serait aujourd'hui laid et compliqué à entretenir, avec une route trop étroite, peu sécurisée etc.

Avec les voies inversées, il faut aussi avoir en tête qu'à une époque où la glissière de sécurité n'existait pas encore, il y avait l'avantage que les collisions frontales seraient plus lente qu'avec le système classique... tout en restant bien entendu inacceptablement dangereux de toutes façons.

L'article ne dit pas mieux que le wiki, ils auraient pu nous contacter.

Pas impossible que l’article pompe sur le wiki.

Comment cela se passait-il pour les véhicules en panne ?

Le plan de circulation indique un « bas-côté », je présume qu’il avait vocation à être une bande d’arrêt d’urgence.

Bregalad a écrit : ↑dim. 31 mai 2026 21:35 Par contre, la page du wiki, c'est juste génial. J'adore ! Incroyable qu'à l'époque l'autoroute aurait du faire 20 m de large au total, contre souvent au moins 27 aujourd'hui.

Attention, les 27 m actuels, c'est la plate-forme complète avec les deux chaussées, le TPC, les BAU ainsi que les accotements en herbes. Quand on regarde le plan, on avait la même largeur de chaussée qu'à l'heure actuelle avec deux chaussée de 7 m. Pour la BAU, on n'est sur le même style que ce qui se faisait sur les autoroutes construites dans les années 1950 et 1960, c'est-à-dire juste avec un accotement stabilisée.

Bregalad a écrit : ↑dim. 31 mai 2026 21:35 Avec les voies inversées, il faut aussi avoir en tête qu'à une époque où la glissière de sécurité n'existait pas encore, il y avait l'avantage que les collisions frontales seraient plus lente qu'avec le système classique... tout en restant bien entendu inacceptablement dangereux de toutes façons.

Il y avait le mérite d'avoir au moins un trottoir d'un mètre pour limiter le risque de choc direct, mais cela restait maigre en cas de gros écarts de trajectoire.

G.E. a écrit : ↑lun. 01 juin 2026 13:33 L'article ne dit pas mieux que le wiki, ils auraient pu nous contacter.

Cela aurait été aussi bien effectivement.

colvert a écrit : ↑lun. 01 juin 2026 17:18 Comment cela se passait-il pour les véhicules en panne ?

Ils auraient utilisé l'accotement d'une largeur modeste, mais qui avait l'avantage d'écarter au mieux de la voie rapide.

frantz58 a écrit : ↑mer. 03 juin 2026 16:29

colvert a écrit : ↑lun. 01 juin 2026 17:18 Comment cela se passait-il pour les véhicules en panne ?

Ils auraient utilisé l'accotement d'une largeur modeste, mais qui avait l'avantage d'écarter au mieux de la voie rapide.

SI je m'interroge sur le lieu où doivent attendre les véhicules en panne c'est que j'ai cru voir avec cet aménagement en circulation inversée que la voie rapide est à l’extérieur et les véhicules lents à l’intérieur et que le terre-plein central ne permet pas vraiment de s’arrêter en sécurité (au milieu du trafic?). La seule bande d'accotement sérieuse se trouve à l’extérieur du coté de la voie rapide, il faudrait donc traverser la voie rapide pour y arriver...et se retrouver stationné à proximité des véhicules qui passent le plus vite?

Ça aurait été exactement, obligé de traverser la voie rapide pour être en "sécurité". Ça explique en partie pourquoi cette idée ne fut pas retenue ensuite. En plus cette solution de voies inversées aurait cela obligé à réaliser des ouvrages complexes au niveau des échangeurs.

loggeek a écrit : ↑mar. 02 juin 2026 16:08 Le plan de circulation indique un « bas-côté », je présume qu’il avait vocation à être une bande d’arrêt d’urgence.

Sans en être totalement certain, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une bande d'arrêt d'urgence. En plus du problème que celle-ci aurait été du mauvais côté, je ne suis même pas sûr que le concept existait à cette époque - les premières autoroutes en Italie et en Allemagne des années 1930 semblent en être dépourvues. Il faut dire que le trafic était faible, et les règles de sécurité très minimalistes. Ça ne me surprendrait pas qu'on partait du principe qu'un véhicule en panne sur la voie de droite pouvait simplement être contourné en utilisant la voie de gauche.

L'avantage des voies inversées, pour l'époque, semble être de pouvoir avoir une unique rangée de téléphones de secours (un équipement rare / cher à cette époque) pour les deux sens.

En tout cas, méfiance maintenant vers Evian.. il y a risque d'altercation entre les pro autoroutes, et les vendeurs de reblochon
Ca va perdre en goût et en saveur..
Espérons que les routiers convieront tout ce petit mot à un gigobitume... en fin de travaux

Bsr

Certains ont vraiment du fric à foutre en l'air ....
Ils auraient pu donner a la protection civile ou aux sinistres des incendies ces tocards !

Dauphine du 03/08
https://www.ledauphine.com/transport/20 ... -autre-age

Curieux qu'ils en sont à se justifier de leur provenance de leurs fonds. Ca m'a beaucoup interpellé, d'ailleurs sur le fil A69.