Forum SARA

Bien sûr qu'on le sait, mais il y a bien d'autres moyens moins coûteux pour atteindre cet objectif. Et surtout cet argent servirait alors bien mieux si il était employé à  l'expansion du réseau de métro ou de vraies pistes cyclables.
Là , on se contente de supprimer un viaduc. Et après ?
Le rapport avantages/coût est un peu élevé à  mon sens.

eomer a écrit :Lorsque les habitants d'un quatier bobo sont débarassé de la circulation automobile grace aux zones piétones, il viennent généralement se plaindre du bruit générés par les terasse des cafés et par les piétons.

Exactement et c'est ce qui arrive dans le 1 er arrondissement ou certaines personnes se plaignent des nuisances générées par les bars du coin. Du coup, le préfet a décidé d'une fermeture générale de ceux-ci à  1 heure du matin tous les jours ! Et n'oublions pas de préciser que ces bars existent depuis bien plus longtemps que la plupart des riverains.
Bref, certains trouveront toujours à  se plaindre.

En tous cas, moi, au lieu de dépenser des fortunes à  détruire (j'ai horreur de la destruction), je préfère la reconversion. Mettons l'axe de circulation des voitures de part et d'autre du viaduc et faisons une superbe promenade avec vraie piste cyclable sur le viaduc. Là  ce serait cohérent :
- on économise de l'argent
- on favorise le vélo voire la marche par rapport à  la voiture
- le bruit des voitures n'est plus généré en hauteur et donc moins gênant

Maastricht a écrit :Vous êtes au courant que le but de ce genre d'opération est légèrement aussi de décourager l'usage de la voiture, ou vous le faites exprès ?

Et de décourager les non-urbains de venir en ville ?

Biglower a écrit :Bref, certains trouveront toujours à  se plaindre.

Je sais pas si ce sont des bobos qui habitent au pied du viaduc, si? Je sais pas, je connais pas.

En tous cas, moi, au lieu de dépenser des fortunes à  détruire (j'ai horreur de la destruction), je préfère la reconversion. Mettons l'axe de circulation des voitures de part et d'autre du viaduc et faisons une superbe promenade avec vraie piste cyclable sur le viaduc. Là  ce serait cohérent :
- on économise de l'argent
- on favorise le vélo voire la marche par rapport à  la voiture
- le bruit des voitures n'est plus généré en hauteur et donc moins gênant

Je doute qu'il y aie suffisamment de place de part et d'autre de l'autopont pour faire passer le trafic à  y faire passer. Où bien pour le coup, on fait une sacrée réduction de capacité!!
Quand à  faire une promenade là  haut... Ce serait dépenser une fortune pour rien du tout.
Et je ne pense pas que les cyclistes aient besoin de faire le trajet Mermoz <> A43 Ce dont les gens ont besoin, c'est moins de nuisances, un endroit un peu apaisée, plus urbain, et la suppression d'une coupure urbaine, qui subsisterait en cas de reconversion.

super5 a écrit :

Maastricht a écrit :Vous êtes au courant que le but de ce genre d'opération est légèrement aussi de décourager l'usage de la voiture, ou vous le faites exprès ?

Et de décourager les non-urbains de venir en ville ?

De les décourager de venir au coeur de la ville en voiture, oui.

Fantomas a écrit :

super5 a écrit :

Maastricht a écrit :Vous êtes au courant que le but de ce genre d'opération est légèrement aussi de décourager l'usage de la voiture, ou vous le faites exprès ?

Et de décourager les non-urbains de venir en ville ?

De les décourager de venir au coeur de la ville en voiture, oui.

C'est triste ça, une ville qui se referme sur elle-même, qui se muséifie sous la pression de bobos-écolos (électoralement très volatils).
Plus de voiture, plus de bar, plus de terrasse, ...

super5 a écrit :

Fantomas a écrit :

super5 a écrit :

Maastricht a écrit :Vous êtes au courant que le but de ce genre d'opération est légèrement aussi de décourager l'usage de la voiture, ou vous le faites exprès ?

Et de décourager les non-urbains de venir en ville ?

De les décourager de venir au coeur de la ville en voiture, oui.

C'est triste ça, une ville qui se referme sur elle-même, qui se muséifie sous la pression de bobos-écolos (électoralement très volatils).
Plus de voiture, plus de bar, plus de terrasse, ...

Regardez ce qui se passe a Paris depuis une decennie et vous comprendrez !!!

super5 a écrit :

Fantomas a écrit :

super5 a écrit :

Maastricht a écrit :Vous êtes au courant que le but de ce genre d'opération est légèrement aussi de décourager l'usage de la voiture, ou vous le faites exprès ?

Et de décourager les non-urbains de venir en ville ?

De les décourager de venir au coeur de la ville en voiture, oui.

C'est triste ça, une ville qui se referme sur elle-même, qui se muséifie sous la pression de bobos-écolos (électoralement très volatils).
Plus de voiture, plus de bar, plus de terrasse, ...

Ce genre de politique de la ville est précisément apolitique, faut pas raconter des salades non plus ...

Et c'est bien là  tout le problème, si il n'y a même pas de franche opposition pour équilibrer. A Lyon ou même à  Paris ou encore Lille, ça fait bien longtemps que l'opposition a disparu.

Fantomas a écrit :

Biglower a écrit :Bref, certains trouveront toujours à  se plaindre.

Je sais pas si ce sont des bobos qui habitent au pied du viaduc, si? Je sais pas, je connais pas.

Non, c'est plutôt populaire. Mais ce projet à  des retentissements "électoraux" sur tous les arrondissements. Juste pour situer, les bobos se sont pas mal développés dans les 1er et 4ème et dans une moindre mesure 3ème puis 9ème légèrement. Les coins traditionnellement plus populaires sont les 7 et 8 èmes et un peu 9 ème. Le 1er l'est historiquement. Donc vers Mermoz, c'est le 8ème et ce sont des HLM qui se trouvent dans le coin.

En tous cas, moi, au lieu de dépenser des fortunes à  détruire (j'ai horreur de la destruction), je préfère la reconversion. Mettons l'axe de circulation des voitures de part et d'autre du viaduc et faisons une superbe promenade avec vraie piste cyclable sur le viaduc. Là  ce serait cohérent :
- on économise de l'argent
- on favorise le vélo voire la marche par rapport à  la voiture
- le bruit des voitures n'est plus généré en hauteur et donc moins gênant

Je doute qu'il y aie suffisamment de place de part et d'autre de l'autopont pour faire passer le trafic à  y faire passer. Où bien pour le coup, on fait une sacrée réduction de capacité!!
Quand à  faire une promenade là  haut... Ce serait dépenser une fortune pour rien du tout.
Et je ne pense pas que les cyclistes aient besoin de faire le trajet Mermoz <> A43 Ce dont les gens ont besoin, c'est moins de nuisances, un endroit un peu apaisée, plus urbain, et la suppression d'une coupure urbaine, qui subsisterait en cas de reconversion.

Pour la capacité, en observant les images on voit qu'il y a assez de place en aménageant bien. Il y a déjà  des bretelles actuellement, donc c'est pas une révolution non plus.
Pour le coût, il serait minime. Il faudrait juste changer un peu le revêtement, pourquoi pas mettre un peu de pelouse en bonus, et quelques petits ponts pour vélo supplémentaires en amont, vers le périph, pour enjamber ce qui reste d'A43. Le reste, ce n'est pas plus gros que le genre d'aménagements qui sont souvent faits en centre ville.
Quant au trajet A43<>Mermoz, c'est un peu réducteur. Je verrais plus ça dans un grand axe pénétrant Est lyonnais<>Centre Ville/Part-Dieu. Et c'est avec ce genre d'aménagements visibles, sécuritaires et efficaces qu'on va encourager les gens à  prendre leur vélo pour aller de plus en plus loin. C'est le même raisonnement qu'on fait quand on construit une déviation routière ou autoroutière. On la rend attrayante de sorte que le trafic de transit l'emprunte.
Là  c'est pareil. Il faut un réseau de pistes cyclable ambitieux sinon le vélo restera toujours un moyen de transport marginal. Il faut regarder aux Pays-Bas. Ils n'hésitent pas à  faire des tunnels pour vélo pour traverser des avenues et ça marche. Beaucoup de gens utilisent leur vélo.

super5 a écrit :C'est triste ça, une ville qui se referme sur elle-même, qui se muséifie sous la pression de bobos-écolos (électoralement très volatils).
Plus de voiture, plus de bar, plus de terrasse, ...

... Et plus de philosophie de comptoir de ce genre! Non mais franchement! Je ne sais même pas si ça mérite une réponse mais visiblement il y a quelques fondamentaux à  remettre en place:

Aujourd'hui, oui, il faut essayer de développer un maximum les alternatives à  la voiture et d'en supprimer autant que possible l'usage en centre-ville.
Bien entendu on ne peut pas interdir l'usage de VL sans développer les alternatives, et notamment les TC en conséquence, tout comme l'inverse n'a aucun intérêt.
Pour les rurbains, qui veulent quand même venir en ville avec leur véhicule personnel, c'est l'intermodalité qui doit primer aux portes de l'agglo.
Eh oui, on n'est plus dans les années 70, et il semblerait que cette idée commence à  rentrer dans les cerveaux (et je ne fais pas particulièrement allusion au dernières élections, à  laquelle, en effet les écolos ont bénéficié d'un électorat très volatile, par ailleurs je précise que je n'ai pas voté pour eux avant qu'on m'accuse de faire du lobbing). L'objectif est d'en rendre le cadre de vie plus sain et plus convivial. Les terrasses des cafés se portent d'autant mieux qu'il n'y pas de pollution olfactive et auditive aux alentours.

Et c'est ces aspects là  qui rendent la ville attractive et favorisent l'ouverture.
Parlons-en d'ouverture! Si on se sert de prétexte pour rendre Lyon invivable aux lyonnais! Et si c'est pour justifier qu'on accueille les 4x4 des "bobos" parce qu'ils ont fait le choix de s'exiler à  40 bornes de Lyon pour leur petit bien-être, alors là  je serais 100% d'accord pour plastiquer ce viaduc le plus vite possible. A un moment donné, faut savoir aussi accepter les inconvéniants.

Sinon, je ne suis pas convaincu que supprimer ce bout d'autoroute pénétrant soit une bonne idée. Autant je ne pense pas que ça décourage tellement les bonhommes de rentrer dans la ville avec leur bagnole, ça risque surtout de ralentir son désengorgement, privé de cet axe garantissant une certaine fluidité vers l'extérieur. Difficile de dire si au final cette mesure sera efficace et conséquente.

on ne peut pas supprimer de la place aux voitures si l'offre alternative ne suit pas et ne vient pas s'y substituer.

Maastricht a écrit :Vous êtes au courant que le but de ce genre d'opération est légèrement aussi de décourager l'usage de la voiture, ou vous le faites exprès ?

En tout cas, moi ça va m'emm...: quand je viens de Paris à  Lyon par TGV, que je dois aller dans les Z.I. à  l'est de Lyon pour mon boulot (Mi-Plaine par exemple), je n'ai souvent pas d'autre choix que de louer une bagnole à  Lyon Part-Dieu. Ca va juste être un peu plus ch... pour le retour. Et en prime, je sens venir les remontées de files sur l'A43. Mais allons-y, puisqu'il y a du pognon à  dépenser...

Biglower a écrit :Pour la capacité, en observant les images on voit qu'il y a assez de place en aménageant bien. Il y a déjà  des bretelles actuellement, donc c'est pas une révolution non plus.

??
Au niveau du rond point, entre ce rond-point et l'extrémité ouest de l'autopont, je ne vois pas où il y a de la place, à  moins de raser deux ou trois immeubles, une maison, supprimer la voie de bus, sacrifier les trottoirs, la piste cyclable...
http://maps.google.fr/?ie=UTF8&t=k&ll=4 ... 03071&z=19

Vous êtes nostalgiques de ce viaduc, ou quoi? Sûr, ça va coûter un peu d'argent, m'enfin c'est comme tout réaménagement urbain.

D'autre part, les vélos vont préférer rester à  niveau que gravir une pente pour monter sur la méga piste cyclable de 15m de large.

Et pendant ce temps, les piétons continueront d'avoir une barrière de béton qui coupe le quartier, à  pouvoir la traverser que par un rond point dangereux ou des passages souterrains glauques à  souhait.

guy21 a écrit :En tout cas, moi ça va m'emm...: quand je viens de Paris à  Lyon par TGV, que je dois aller dans les Z.I. à  l'est de Lyon pour mon boulot (Mi-Plaine par exemple), je n'ai souvent pas d'autre choix que de louer une bagnole à  Lyon Part-Dieu. Ca va juste être un peu plus ch... pour le retour. Et en prime, je sens venir les remontées de files sur l'A43. Mais allons-y, puisqu'il y a du pognon à  dépenser...

C'est une sorte de NIMBYsme?
En tous cas, tu nous raconteras si ça se passe si mal que ça.
Tout au plus, le bouchons à  la sortie du viaduc sera reporté 400m en amont... Pas de quoi changer la face du monde.
Y'a des études qui sont faites, pour ça. On sait à  peu près vers quoi on va, j'imagine. Au moins autant (mais certainement beaucoup plus) qu'on savait vers quoi on allait à  l'époque où on a construit ces horreurs...

De toute façon, même si il n'y a de la place que pour une seule voie dans chaque sens, c'est déjà  ce qui est prévu d'y faire donc ce sera pas pire.
Et concernant la destruction d'immeuble, je sais que certains ont déjà  été détruits, ou au moins en partie, dans le cadre des réhabilitations donc ça m'étonnerait pas que celui qui gêne un peu soit déjà  démoli ou le soit bientôt.
Pour la pente, déjà  elle serait douce et quand même pas insurmontable. Moi qui grimpe la Croix-Rousse plusieurs fois par semaine, ça me paraît plat. Mais c'est surtout, que de l'autre côté, on reste à  niveau à  proximité du périph, donc ça fait qu'une seule pente sur un aller-retour, d'autant que de toute façon, pour ceux qui veulent traverser le périph pour rejoindre la petite couronne doivent forcément grimper un peu dans le secteur, donc ici ou ailleurs, c'est pareil.
Après, je ne dis que mon idée est parfaite, j'essaie juste d'être pragmatique et d'essayer d'innover, même si ça peut surprendre, je pense que ce genre de recyclage d'infras est à  développer au lieu de toujours tout remettre à  plat pour des coûts très élevés.
Et ce que je sais, c'est que les feux (ou pire les RP), il n'y a rien de plus inadapté en vélo, donc si on peut les éviter, c'est pas plus mal.

guy21 a écrit :

Maastricht a écrit :Vous êtes au courant que le but de ce genre d'opération est légèrement aussi de décourager l'usage de la voiture, ou vous le faites exprès ?

En tout cas, moi ça va m'emm...: quand je viens de Paris à  Lyon par TGV, que je dois aller dans les Z.I. à  l'est de Lyon pour mon boulot (Mi-Plaine par exemple), je n'ai souvent pas d'autre choix que de louer une bagnole à  Lyon Part-Dieu. Ca va juste être un peu plus ch... pour le retour. Et en prime, je sens venir les remontées de files sur l'A43. Mais allons-y, puisqu'il y a du pognon à  dépenser...

Depuis la Part-Dieu, et quand on va directement vers l'est, on ne prend jamais par là , mais par le nord, ça circule en général beaucoup mieux. Tu rejoins le Rhône, puis le périph.

Biglower a écrit :Depuis la Part-Dieu, et quand on va directement vers l'est, on ne prend jamais par là , mais par le nord, ça circule en général beaucoup mieux. Tu rejoins le Rhône, puis le périph.

Je sais bien, Biglower, c'est aussi ce que je fais. Non, je parlais plutôt du retour sur Part-Dieu depuis Mi-Plaine et A43: c'est bien par Mermoz que l'on passe.

C'est une sorte de NIMBYsme?

Non, je n'habite pas Lyon, ce n'est donc pas du nymbisme. Il y aura des lyonnais plus gênés que moi. Je m'y habituerai dans mes déplacements sur l'agglo, c'est tout...
Une fois de plus, ma seule critique concerne la gabegie de cette dépense consacrée à  détruire une infra qui rend des services et qu'on aurait pu conserver, quitte à  utiliser l'argent à  d'autres fins.

Biglower a écrit :Après, je ne dis que mon idée est parfaite, j'essaie juste d'être pragmatique et d'essayer d'innover, même si ça peut surprendre, je pense que ce genre de recyclage d'infras est à  développer au lieu de toujours tout remettre à  plat pour des coûts très élevés.

Entendu.
Donc sur ce sujet, je pense que la présence même de cette infrastructure pose problème, ce n'est pas seulement l'usage qui en est fait. Recycler un truc gênant par nature, même avec un coup de peinture, ça ne résout pas grand chose.
Le recycler aurait été valable si on avait seulement voulu réduire la circulation : on ferme les extrémités et le tour est joué. Mais il semble y avoir un souhait de redonner un peu de vie à  ce secteur.
Et pour avoir bien connu un avant/après autopont de ce style, la remise à  plat me parait la meilleure solution.
Je pense que l'erreur (et l'argent gaspillé) c'est de l'avoir construit. Pas de le détruire.

guy21 a écrit :Une fois de plus, ma seule critique concerne la gabegie de cette dépense consacrée à  détruire une infra qui rend des services et qu'on aurait pu conserver, quitte à  utiliser l'argent à  d'autres fins.

Je crois que les quelques services qu'il rend ne compensent pas du tout les nuisances apportées à  ceux qui le supportent directement ou indirectement (toute la ville via la diffusion trop facile du trafic par cette pénétrante autoroutière).
Et ce n'est pas pire que dépenser de l'argent à  construire de nos jours des infra du même acabit (sisi, ça existe).

Enfin bon... ce n'est qu'un avis, mais je suis persuadé que peu de monde regrettera cet autopont, et que ça va bien se passer. Ce n'est pas le premier à  subir ce sort (ni le dernier).

je suis d'accord, c'est pas forcément une priorité dans ce secteur et c'est certain que des bouchons supplémentaires (y en a deja pas assez) vont se créer et remonter à  l'échangeur d'avant. Dans l'agglo de Lyon c'est de plus en plus le bordel, perso tant que je peux éviter d'y passer, je me gêne pas, même si je dois faire 10 kms de plus, j'évite la ville.

dobsofab a écrit :je suis d'accord, c'est pas forcément une priorité dans ce secteur et c'est certain que des bouchons supplémentaires (y en a deja pas assez) vont se créer et remonter à  l'échangeur d'avant. Dans l'agglo de Lyon c'est de plus en plus le bordel, perso tant que je peux éviter d'y passer, je me gêne pas, même si je dois faire 10 kms de plus, j'évite la ville.

C'est ce qu'il faut.

Un petit cadeau pour nos amis anti-autopont pour prouver que ce genre d'aménagement peut être beau et utile:




Cet autopont doit avoir dans les 5 ans uniquement, et ils se trouvent ici:
http://www.bing.com/maps/default.aspx?v ... &encType=1

flogo a écrit :

dobsofab a écrit :je suis d'accord, c'est pas forcément une priorité dans ce secteur et c'est certain que des bouchons supplémentaires (y en a deja pas assez) vont se créer et remonter à  l'échangeur d'avant. Dans l'agglo de Lyon c'est de plus en plus le bordel, perso tant que je peux éviter d'y passer, je me gêne pas, même si je dois faire 10 kms de plus, j'évite la ville.

C'est ce qu'il faut.

oui c'est sur, disons qu'ils font tout pour qu'on évite le centre ville et c'est un grand bien ! l'hyper centre devrait etre réservé aux habitants, c'est tout.un péage au centre ville, comme à  londres! bref, dans tous les cas, sauf nécessité, mieux vaut faire 10 kms de plus et eviter les bouchons, les feux, les rond-points...

Excellent exemple (très rare dans l'Hérault) !

Le Viaduc Loubat a été construit avec la 2ème ligne de tram pour éviter le nœud du Corum.

Je suis passé sur la zone de la défunte A43
Ca fait drole...

Mon avis est partagé. Certes, ca embellit le quartier,et ca évite le tout autoroutier en banlieue

Ceci dit, je comprends pas plusieurs choses:
- sacrifier un ouvrage existant, qui couterait très cherà refaire aujourd'hui
- virer la voiture du centre ville, c'est bien. Mais on détruit un viaduc autoroutier , on rénove le quartier, y'a une superbe station de métro, mais ou est le parking relais de rabattement ? Rien n'a été prévu
- on est en banlieue, on fait du neuf... du neuf comme en plein centre ville: bordures en pierre reconstituée, bitume sur les trottoirs... tant qu'à faire bientot des bancs en marbre? Je trouve ca éxagérer... comme si les collectivités avaient à se faire pardonner d'avoir fait subir un autopont pendant des années. Dans bien d'endroits, y'a des autoroutes urbaines, avec des riverains bien plus lésés que cela, et ils n"ont droit à rien... je pense à l'A7 à côté" de Perrache, sur les Quais du Rhone. Je trouve pas cela très juste
- supprimé d'un coup de bull les voies autoroutieres, le trafic induit.. ben il n'a qu'à se débrouiller. On sait pas vraiment comment, mais les gens passeront toujours par là, notamment pour aller à l'hyper centre.


J'aurais effectivement vu plutot:
- une A43 du périphérique jusqu'aux Galeries Lafayettes ... détruit ce tronçon passant au milieu des bois, moins genant, a été un beau gachis.
- une trémie sous le métro/carrefour giratoire boulevard Pinel à 2x2 voies, pour une sortie après ce carrefour.

=> utiliser au maximum l'autoroute qui impacte le moins possible, quitte à planter du vert, mettre des écrans anti-bruit
=> impact paysager au carrefour boulevard Pinel/metro, gommé par la trémie
=> virée l'autopont moche, devant les cités et Casino, et en faire un boulevard de quartier, plutot que l'autoroute existante
=> garder le principe d'une 2x2 voies jusqu'au Casino