Page 3 sur 71

Posté : lun. 09 mai 2005 16:18
par Tintin
Il faudrait faire le contournement de Montpelier, Aix en Pce et de Nice pour faire un axe direct :arrow: Espagne => Italie :wink:

Posté : lun. 09 mai 2005 16:31
par G.E.
Sans oublier Arles ! :wink:

Posté : mar. 10 mai 2005 19:49
par Tintin
En tout cas, tout les contournement autoroutiers sont prévus :D

Posté : mar. 10 mai 2005 21:38
par Alexandre
Il ne faut surtout pas supprimer le couple d'aire de St Aunès! Sinon, l'éclairage ne serait pas du luxe!

Posté : mer. 11 mai 2005 05:58
par Tintin
Mais en tout cas, il faudrait un éclairage à  l' A700...

Posté : mer. 11 mai 2005 10:02
par G.E.
Tintin a écrit :Mais en tout cas, il faudrait un éclairage à  l' A700...
Vu le nombre d'échangeurs qui vont être ajoutés, c'est préférable ! Mais qui va payer ?

Posté : mer. 11 mai 2005 13:28
par Alexandre
Heu il me semble que la section reste sous concession ASF donc ASF participera également!

Posté : jeu. 12 mai 2005 14:53
par G.E.
Si l'A700 revient dans le giron de l'Etat, alors ASF y gagne... Sinon, ASF ne sera pas tenté de l'entretenir des masses si ça ne lui rapporte rien, ou pire, si les véhicules l'utilisent comme itinéraire de substitution à  l'A9 payante...

Posté : jeu. 12 mai 2005 15:19
par Fantomas
Oui, parce que finalement, comment ça va se passer?
Si ca se trouve une bonne partie du trafic de transit va préférer gagner quelques sous en prenant malgré tout l'autoroute gratuite, et parallèle. On va me dire qu'ils auront avantage à  prendre l'A9 de transit, car elle sera fluide. Oui, mais si on veut faire une nouvelle autoroute parallèle pour décharger la rocade de Montpellier, c'est que le but est justement...de décharger cette rocade... donc qu'elle devrait être aussi relativement fluide, au final!
Donc entre 2 autoroutes parallèles fluides, une gratuite et une payante, laquelle choisit-on? La gratuite bien sûr!
En revanche, si malgré tout l'ancienne A9 locale reste surchargée, soit le trafic de transit boude l'autoroute qu'on lui a construit (auquel cas elle est inutile, car vide), soit l'autoroute urbaine a été libérée de son trafic de transit (qui emprunte l'A9 payante)... aussitôt remplacé par du trafic local supplémentaire... et on n'aura rien gagné, sinon une preuve supplémentaire de l'effet aspirateur des nouvelles infrastructures routières!

Quel est le bon scénario? :mrgreen:

Posté : jeu. 12 mai 2005 16:34
par Ced
ben le trafic local supplémentaire sur la rocade... permet de décharger la voirie urbaine.... Et donc de pourquoi pas réduire les voies urbaines et.... de foutre un tram !!! :mrgreen:

Posté : jeu. 12 mai 2005 17:35
par Alexandre
Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.

Posté : jeu. 12 mai 2005 18:09
par G.E.
Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.
Il va falloir un bon argument car l'A9 actuelle est tout de même à  2*3 voies...

Posté : jeu. 12 mai 2005 18:25
par JOJO
Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.
Le traffic PL sera peut-etre interdit, mais ça m'étonnerait du fait que l'A750 risque de déboucher sur l'A700. :roll:

Posté : jeu. 12 mai 2005 18:30
par G.E.
JOJO a écrit :
Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.
Le traffic PL sera peut-etre interdit, mais ça m'étonnerait du fait que l'A750 risque de déboucher sur l'A700. :roll:
Oui mais comme l'A750 débouchera à  l'entrée ouest de l'A9, on peut imaginer une petite boucle via St Jean de Védas pour éjecter les camions à  destination de Nîmes !

Posté : jeu. 12 mai 2005 18:42
par Tintin
Et pour pour les voitures aussi...

Posté : jeu. 12 mai 2005 19:00
par G.E.
Voilà  en tout cas un panneau qu'il faudra installer :

Image

Posté : jeu. 12 mai 2005 19:03
par Tintin
Bonne idée :wink:

Posté : ven. 13 mai 2005 08:32
par jocderv
Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.
En tout cas dissuadé: par la signalisation, la perte de temps au péage, et le coût qui sera sans doute proche en passant par l'ancienne section ou par la nouvelle.

Posté : ven. 13 mai 2005 08:33
par jocderv
jocderv a écrit :
Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.
En tout cas dissuadé: par la signalisation, la perte de temps au péage, et le coût qui sera sans doute proche en passant par l'ancienne section ou par la nouvelle.

Je voulais dire : perte de temps aux péages.

Posté : ven. 13 mai 2005 09:02
par G.E.
jocderv a écrit :
jocderv a écrit :
Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.
En tout cas dissuadé: par la signalisation, la perte de temps au péage, et le coût qui sera sans doute proche en passant par l'ancienne section ou par la nouvelle.

Je voulais dire : perte de temps aux péages.
C'est sûr que les péages de Vendargues et St-Jean-de-Védas ne seront pas bien grands...