[ A9 ] + [ A709 ] Contournement de Montpellier

Tintin · Message par **Tintin** » lun. 09 mai 2005 16:18

Il faudrait faire le contournement de Montpelier, Aix en Pce et de Nice pour faire un axe direct

Espagne => Italie

Message par **G.E.** » lun. 09 mai 2005 16:31

Sans oublier Arles !

Tintin · Message par **Tintin** » mar. 10 mai 2005 19:49

En tout cas, tout les contournement autoroutiers sont prévus

Message par **Alexandre** » mar. 10 mai 2005 21:38

Il ne faut surtout pas supprimer le couple d'aire de St Aunès! Sinon, l'éclairage ne serait pas du luxe!

Tintin · Message par **Tintin** » mer. 11 mai 2005 05:58

Mais en tout cas, il faudrait un éclairage à l' A700...

Message par **G.E.** » mer. 11 mai 2005 10:02

Tintin a écrit :Mais en tout cas, il faudrait un éclairage à l' A700...

Vu le nombre d'échangeurs qui vont être ajoutés, c'est préférable ! Mais qui va payer ?

Message par **Alexandre** » mer. 11 mai 2005 13:28

Heu il me semble que la section reste sous concession ASF donc ASF participera également!

Message par **G.E.** » jeu. 12 mai 2005 14:53

Si l'A700 revient dans le giron de l'Etat, alors ASF y gagne... Sinon, ASF ne sera pas tenté de l'entretenir des masses si ça ne lui rapporte rien, ou pire, si les véhicules l'utilisent comme itinéraire de substitution à l'A9 payante...

Fantomas · Message par **Fantomas** » jeu. 12 mai 2005 15:19

Oui, parce que finalement, comment ça va se passer?
Si ca se trouve une bonne partie du trafic de transit va préférer gagner quelques sous en prenant malgré tout l'autoroute gratuite, et parallèle. On va me dire qu'ils auront avantage à prendre l'A9 de transit, car elle sera fluide. Oui, mais si on veut faire une nouvelle autoroute parallèle pour décharger la rocade de Montpellier, c'est que le but est justement...de décharger cette rocade... donc qu'elle devrait être aussi relativement fluide, au final!
Donc entre 2 autoroutes parallèles fluides, une gratuite et une payante, laquelle choisit-on? La gratuite bien sûr!
En revanche, si malgré tout l'ancienne A9 locale reste surchargée, soit le trafic de transit boude l'autoroute qu'on lui a construit (auquel cas elle est inutile, car vide), soit l'autoroute urbaine a été libérée de son trafic de transit (qui emprunte l'A9 payante)... aussitôt remplacé par du trafic local supplémentaire... et on n'aura rien gagné, sinon une preuve supplémentaire de l'effet aspirateur des nouvelles infrastructures routières!

Quel est le bon scénario?

Ced · Message par **Ced** » jeu. 12 mai 2005 16:34

ben le trafic local supplémentaire sur la rocade... permet de décharger la voirie urbaine.... Et donc de pourquoi pas réduire les voies urbaines et.... de foutre un tram !!!

Message par **Alexandre** » jeu. 12 mai 2005 17:35

Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.

Message par **G.E.** » jeu. 12 mai 2005 18:09

Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.

Il va falloir un bon argument car l'A9 actuelle est tout de même à 2*3 voies...

JOJO · Message par **JOJO** » jeu. 12 mai 2005 18:25

Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.

Le traffic PL sera peut-etre interdit, mais ça m'étonnerait du fait que l'A750 risque de déboucher sur l'A700.

Message par **G.E.** » jeu. 12 mai 2005 18:30

JOJO a écrit :
Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.
Le traffic PL sera peut-etre interdit, mais ça m'étonnerait du fait que l'A750 risque de déboucher sur l'A700.

Oui mais comme l'A750 débouchera à l'entrée ouest de l'A9, on peut imaginer une petite boucle via St Jean de Védas pour éjecter les camions à destination de Nîmes !

Tintin · Message par **Tintin** » jeu. 12 mai 2005 18:42

Et pour pour les voitures aussi...

Message par **G.E.** » jeu. 12 mai 2005 19:00

Voilà en tout cas un panneau qu'il faudra installer :

Tintin · Message par **Tintin** » jeu. 12 mai 2005 19:03

Bonne idée

jocderv · Message par **jocderv** » ven. 13 mai 2005 08:32

Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.

En tout cas dissuadé: par la signalisation, la perte de temps au péage, et le coût qui sera sans doute proche en passant par l'ancienne section ou par la nouvelle.

jocderv · Message par **jocderv** » ven. 13 mai 2005 08:33

jocderv a écrit :
Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.
En tout cas dissuadé: par la signalisation, la perte de temps au péage, et le coût qui sera sans doute proche en passant par l'ancienne section ou par la nouvelle.

Je voulais dire : perte de temps aux péages.

Message par **G.E.** » ven. 13 mai 2005 09:02

jocderv a écrit :
jocderv a écrit :
Alexandre a écrit :Je pense que le trafic de transit sera interdit dans la mesure du possible.
En tout cas dissuadé: par la signalisation, la perte de temps au péage, et le coût qui sera sans doute proche en passant par l'ancienne section ou par la nouvelle.

Je voulais dire : perte de temps aux péages.

C'est sûr que les péages de Vendargues et St-Jean-de-Védas ne seront pas bien grands...