Forum SARA

eomer a écrit :Les Moulinois peuvent se vanter d'avoir emmerdé l'ensemble de l'Auvergne avec cette route.

Mais encore ?

Bonjour,

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : Si l'histoire de la RCEA t’intéresse,

Oh, je la connais relativement bien cette histoire et je ne la trouve pas particulièrement glorieuse. Les Moulinois peuvent se vanter d'avoir emmerdé l'ensemble de l'Auvergne avec cette route.

Moulins c'est le Bourbonnais, l'Auvergne c'est l'Auvergne, chacun voit ses intérêts

Dans tout grand projet, chacun essaie, à un moment ou un autre, de tirer un peu la couverture (Chambéry avec le Lyon-Turin par exemple...)

++

zeta a écrit : Moulins c'est le Bourbonnais, l'Auvergne c'est l'Auvergne, chacun voit ses intérêts

A ce petit détail près que j'évoquais l'Auvergne en tant qu'ancienne Région, qui comprenait le département de l'Allier, et non en tant que province historique. Il n'y a guère que les Moulinois pour évoquer encore "le Bourbonnais"...il faut dire que c'est le seul morceau de l'Allier à ne pas être sous l’influence directe de Clermont-Ferrand (rappel : la "plaque urbaine Auvergnate" monte jusqu'à Varennes et l'A71 crée une relation forte Clermont-Montlucon)

frantz58 a écrit : Mais encore ?

Disons que certains homme politiques d’influence (Pierre-André Périssol, Jacques Santrot...) ont tordu le tracé de cette RCEA vers le Nord entre Digoin et Montmarault, écartant une variante plus courte et irriguant mieux l'Auvergne via Varennes sur Allier et Saint Pourcain sur Sioule. La "nécessité de desservir directement Dompierre" est naturellement une vaste fumisterie lorsque l'on parle d'un axe reliant l'Europe Centrale à la façade Atlantique. Par la suite, certains ont même prétendu que l'A89 "doublonnait la RCEA" très justement surnommée "la route de la honte".

Ce qui n'est pas glorieux, c'est que cet axe n'est "ni fait ni à faire" et que cette situation fur créé en raison d'économies de bouts de chandelles. L'itinéraire ne manque pas d'atouts car il évite les principaux reliefs du massif central mais il dessert mal les territoires. C'est aujourd'hui un étrange couloir à camions où les dépassements sont quasi impossibles. Depuis l'Auvergne, je préfère personnellement emprunter l'A89 que ce soit pour aller vers l'Est ou vers l'Ouest que cette curieuse et dangereuse RCEA.

eomer a écrit :Disons que certains homme politiques d’influence (Pierre-André Périssol, Jacques Santrot...) ont tordu le tracès de cette RCEA vers le Nord entre Digoin et Montmarault, écartant une variante plus courte et irriguant mieux l'Auvergne via Varennes sur Allier et Saint Pourcain sur Sioule. La "nécessité de desservir directement Dompierre" est naturellement une vaste fumisterie lorsque l'on parle d'un axe reliant l'Europe Centrale à la façade Atlantique.

Ton jugement est erroné :
- Premièrement, le tracé par Moulins c'est justifié par le fait qu'il permettait une meilleur liaison Est-Ouest entre Genève et Nantes par la vallée du Cher.
- Secondement, le tracé par Varennes-sur-Allier aurait été d'une longueur similaire voir parfaitement identique à celui d'un passage par Moulins.
- Troisièmement, le tracé par Varennes-sur-Allier aurait drainé bien moins de trafic que celui par Moulins d'après les études réalisées à cette époque.
- Quatrièmement, si la RCEA serait passée par Varennes-sur-Allier, les plans globaux en matière d'aménagement du territoire, prévoyaient dans un tel cas de faire passer le trafic Clermont - Lyon par Vichy et non par Thiers, pas si sûr que la région Auvergne aurait été réellement gagnante dans un tel cas.
- Cinquièmement, le tracé par Dompierre a été justifié par le fait de pouvoir phaser l'opération entre Moulins et Digoin en plusieurs tranches fonctionnelles.
- Sixièmement, la RCEA dans l'Allier fut en très grande partie payé par le département lui-même lors de sa réalisation dans les années 1970.

Donc, à mon avis, non, tu ne connais pas très bien l'historique de la RCEA et tu te bases sur de nombreux préjugés.

eomer a écrit :Depuis l'Auvergne, je préfère personnellement emprunter l'A89 que ce soit pour aller vers l'Est ou vers l'Ouest que cette curieuse et dangereuse RCEA.

Tout dépend où tu habites en Auvergne et tout dépend où tu vas CQFD.

frantz58 a écrit :

eomer a écrit :Disons que certains homme politiques d’influence (Pierre-André Périssol, Jacques Santrot...) ont tordu le tracé de cette RCEA vers le Nord entre Digoin et Montmarault, écartant une variante plus courte et irriguant mieux l'Auvergne via Varennes sur Allier et Saint Pourcain sur Sioule. La "nécessité de desservir directement Dompierre" est naturellement une vaste fumisterie lorsque l'on parle d'un axe reliant l'Europe Centrale à la façade Atlantique.

Ton jugement est erroné :
- Premièrement, le tracé par Moulins c'est justifié par le fait qu'il permettait une meilleur liaison Est-Ouest entre Genève et Nantes par la vallée du Cher.
- Secondement, le tracé par Varennes-sur-Allier aurait été d'une longueur similaire voir parfaitement identique à celui d'un passage par Moulins.
- Troisièmement, le tracé par Varennes-sur-Allier aurait drainé bien moins de trafic que celui par Moulins d'après les études réalisées à cette époque.
- Quatrièmement, si la RCEA serait passée par Varennes-sur-Allier, les plans globaux en matière d'aménagement du territoire, prévoyaient dans un tel cas de faire passer le trafic Clermont - Lyon par Vichy et non par Thiers, pas si sûr que la région Auvergne aurait été réellement gagnante dans un tel cas.
- Cinquièmement, le tracé par Dompierre a été justifié par le fait de pouvoir phaser l'opération entre Moulins et Digoin en plusieurs tranches fonctionnelles.
- Sixièmement, la RCEA dans l'Allier fut en très grande partie payé par le département lui-même lors de sa réalisation dans les années 1970.

Comme quoi, quelques recherches ‘historiques’ dans les archives permettent de mettre fin à de vieilles légendes...

Bonjour !

Lettre d'infos n°1 A79

Petit à petit je renseigne les fermetures de la N79 sur Waze, c'est un sacré merd***. Les fermetures d'une semaine de Moulins à Molinet, ça pique.

frantz58 a écrit : Ton jugement est erroné :
- Premièrement, le tracé par Moulins c'est justifié par le fait qu'il permettait une meilleur liaison Est-Ouest entre Genève et Nantes par la vallée du Cher.

Faut arrêter les délires : la RCEA prévoyait un trajet Genève-Nantes via Bellac-Poitiers-Cholet. L'A85 ne figurait même pas sur les schémas directeurs des années 1980.

frantz58 a écrit : - Secondement, le tracé par Varennes-sur-Allier aurait été d'une longueur similaire voir parfaitement identique à celui d'un passage par Moulins.

A peu près 10 km quand même sur le trajet Digoin-Montmarault. L'avantage était de raccourcir les trajets entre la façade Est (Dijon, Mulhouse, Nancy) et Clermont-Ferrand.

frantz58 a écrit : - Troisièmement, le tracé par Varennes-sur-Allier aurait drainé bien moins de trafic que celui par Moulins d'après les études réalisées à cette époque.

Pas évident : le but étant la création d'un axe de transit, le tracé le plus court est le plus interessant. D'ailleurs, le trafic PL semble relativement important sur l'itinéraire Montmarault-St Pourcain-Varennes-Lapalisse : je ne sais pas s'il se dirige majoritairement vers Roanne ou vers Digoin ensuite.

frantz58 a écrit : - Quatrièmement, si la RCEA serait passée par Varennes-sur-Allier, les plans globaux en matière d'aménagement du territoire, prévoyaient dans un tel cas de faire passer le trafic Clermont - Lyon par Vichy et non par Thiers, pas si sûr que la région Auvergne aurait été réellement gagnante dans un tel cas.

FAUX : le projet B71 est bien antérieur à la RCEA et prévoyait de relier Clermont à Lyon. On l'a temporairement fait basculer par Saint-Etienne mais il n'a jamais été question d'un parcours Clermont-Vichy-Varennes-Digoin-Macon-Lyon suivant l'A71 puis la RCEA et enfin l'A6. Certaines variantes de l'A71 s'approchaient bel et bien de Vichy, Varennes et Moulins mais la B71 a toujours été tracés par Thiers, le long de la RN89. D'ailleurs, un tel parcours n'aurait pas été plus rapide que par la RN89 et il n'y aurait eu que des perdants, à commencer par les habitants de Thiers qui avaient grand besoin du contournement. Même Vichy, particulièrement bien reliée à l'A89 que ce soit vers l'est (sortie 29) ou l'ouest (via A719-A71), n'y gagnait rien dans le sens Est-Ouest.

frantz58 a écrit : - Cinquièmement, le tracé par Dompierre a été justifié par le fait de pouvoir phaser l'opération entre Moulins et Digoin en plusieurs tranches fonctionnelles.

Avec pour résultat, l'itinéraire le plus meurtrier de France et une mise à 2x2 voies qui traine depuis 40 ans.

frantz58 a écrit : - Sixièmement, la RCEA dans l'Allier fut en très grande partie payé par le département lui-même lors de sa réalisation dans les années 1970.

Ah ca, j'en suis particulièrement conscient: tous les autres projets routiers ont été retardés sous la pression de certains élus qui voulaient absolument que leur RCEA soit contruite en premier.

frantz58 a écrit : Donc, à mon avis, non, tu ne connais pas très bien l'historique de la RCEA et tu te bases sur de nombreux préjugés.
Tout dépend où tu habites en Auvergne et tout dépend où tu vas CQFD.

Justement, je connais bien l'historique et c'est pour cela que je rappelle le mal que ce projet mal ficelé et très politique a fait à l'Allier et à l'Auvergne. Il a fallu quatre Présidents de la République pour achever l'A89 que les partisans de la RCEA (y compris un certain Victor Lanoux !!!) ne voulaient surtout pas voir construite.

C'est sans doute un préjugé mais je fais tout pour éviter cette route. Je vais parfois de Clermont à Beaune et je préfère largement passer par A89-A6 via Villefranche.

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : Ton jugement est erroné :
- Premièrement, le tracé par Moulins c'est justifié par le fait qu'il permettait une meilleur liaison Est-Ouest entre Genève et Nantes par la vallée du Cher.

Faut arrêter les délires : la RCEA prévoyait un trajet Genève-Nantes via Bellac-Poitiers-Cholet. L'A85 ne figurait même pas sur les schémas directeurs des années 1980.

Dommage, elle figurait déjà dans les projets de 1968.

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : - Secondement, le tracé par Varennes-sur-Allier aurait été d'une longueur similaire voir parfaitement identique à celui d'un passage par Moulins.

A peu près 10 km quand même sur le trajet Digoin-Montmarault.

Je t'invite à reprendre une carte alors... Rien qu'en prenant les axes actuels si l'on prend le trajet entre Montmarault (A71) et Digoin (sortie 24), l’itinéraire par Varennes, c'est 89,2 km, par Moulins via RCEA, c'est 84,4 km

Puis puisque tu ne me crois pas, voici les tableaux extraient des rapports d'époque montrant le kilométrage prévu entre Montluçon et Digoin via Moulins et via Varennes-sur-Allier.

eomer a écrit :L'avantage était de raccourcir les trajets entre la façade Est (Dijon, Mulhouse, Nancy) et Clermont-Ferrand.

Oui effectivement, mais alors comment expliques-tu que la D990 entre Lapalisse et Digoin ne soit pas complètement surchargé de véhicule si ce flux est si important ?

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : - Troisièmement, le tracé par Varennes-sur-Allier aurait drainé bien moins de trafic que celui par Moulins d'après les études réalisées à cette époque.

Pas évident : le but étant la création d'un axe de transit, le tracé le plus court est le plus intéressant. D'ailleurs, le trafic PL semble relativement important sur l'itinéraire Montmarault-St Pourcain-Varennes-Lapalisse : je ne sais pas s'il se dirige majoritairement vers Roanne ou vers Digoin ensuite.

Sauf que ce n'est pas le trajet le plus court, et que les prévisions de trafic étaient justes édifiantes. Bon là encore la preuve par l'image (et encore, je suis sympa, je mets la variante de la solution 2 la plus favorable à l'itinéraire par Varennes-sur-Allier en ce qui concerne le trafic, enfin si tu ne me crois pas, je mettrais les autres) :

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : - Quatrièmement, si la RCEA serait passée par Varennes-sur-Allier, les plans globaux en matière d'aménagement du territoire, prévoyaient dans un tel cas de faire passer le trafic Clermont - Lyon par Vichy et non par Thiers, pas si sûr que la région Auvergne aurait été réellement gagnante dans un tel cas.

FAUX : le projet B71 est bien antérieur à la RCEA et prévoyait de relier Clermont à Lyon. On l'a temporairement fait basculer par Saint-Etienne mais il n'a jamais été question d'un parcours Clermont-Vichy-Varennes-Digoin-Macon-Lyon suivant l'A71 puis la RCEA et enfin l'A6. Certaines variantes de l'A71 s'approchaient bel et bien de Vichy, Varennes et Moulins mais la B71 a toujours été tracés par Thiers, le long de la RN89. D'ailleurs, un tel parcours n'aurait pas été plus rapide que par la RN89 et il n'y aurait eu que des perdants, à commencer par les habitants de Thiers qui avaient grand besoin du contournement. Même Vichy, particulièrement bien reliée à l'A89 que ce soit vers l'est (sortie 29) ou l'ouest (via A719-A71), n'y gagnait rien dans le sens Est-Ouest.

VRAI : Il ne faut pas confondre cause et conséquence, le projet de B71 fut justement créé suite à la validation de ce rapport de 1968.
Si tu ne me crois pas, tu n'as qu'à regarder, ces trois plans :

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : - Cinquièmement, le tracé par Dompierre a été justifié par le fait de pouvoir phaser l'opération entre Moulins et Digoin en plusieurs tranches fonctionnelles.

Avec pour résultat, l'itinéraire le plus meurtrier de France et une mise à 2x2 voies qui traine depuis 40 ans.

Je ne vois pas bien en quoi le fait de ne pas phaser le projet phase longitudinale aurait changé grand-chose dans le phasage transversal, enfin bon passons...

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : - Sixièmement, la RCEA dans l'Allier fut en très grande partie payé par le département lui-même lors de sa réalisation dans les années 1970.

Ah ca, j'en suis particulièrement conscient: tous les autres projets routiers ont été retardés sous la pression de certains élus qui voulaient absolument que leur RCEA soit contruite en premier.

Sauf que le projet a au contraire été accéléré puisque le département à payé pour l’État, donc ça serait bien d’arrêter de sortir des inepties en permanence.

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : Donc, à mon avis, non, tu ne connais pas très bien l'historique de la RCEA et tu te bases sur de nombreux préjugés.
Tout dépend où tu habites en Auvergne et tout dépend où tu vas CQFD.

Justement, je connais bien l'historique et c'est pour cela que je rappelle le mal que ce projet mal ficelé et très politique a fait à l'Allier et à l'Auvergne. Il a fallu quatre Présidents de la République pour achever l'A89 que les partisans de la RCEA (y compris un certain Victor Lanoux !!!) ne voulaient surtout pas voir construite.

Sauf que pour ma part, je m’appuie sur des documents extraits des rapports d'époques, allant des années 1960 à aujourd'hui, donc à moins que comme moi, tu aies fait des recherches dans différents centres d'archives, et que tu puisses me prouver tes propos par des données quantifiables et des documents officiels, tes propos resteront basé sur du "on dit".

eomer a écrit :C'est sans doute un préjugé mais je fais tout pour éviter cette route. Je vais parfois de Clermont à Beaune et je préfère largement passer par A89-A6 via Villefranche.

Mais libre à toi de passé par l'itinéraire qui te convient le mieux, on ne t'en tiendra pas rigueur.


En bref, si tu souhaites arrêter de te baser sur des infos erronées, je t'invite à suivre ce lien est à lire l'article qui a été réalisé grâce à des recherches et qui se base sur des documents et des rapports officiels. https://routes.fandom.com/wiki/Histoire ... %C3%A9tail

Remarquable travail basé sur archives!

gavatx76 a écrit :Remarquable travail basé sur archives!

Très beau travail basé sur archives mais qui justement ne tient pas compte des conséquences de diverses décisions survenues depuis.
- Déja, l'A85 ne figure pas sur le schéma: la légende n'évoque qu'un "aménagement sur place" de l'itinéraire entre St Pierre le Moutiers et Angers. Or, ce type d'aménagement, tout comme le terme "route neuve", ne signifie pas "autoroute" dans les années 1960-1970 mais plutôt l'ajout d'une troisième voie. Il y eu de nombreuses sections ainsi "aménagées" sur la RN7. On retrouve cette même confusion tout le long des branches de la RCEA: il s'agit bien d'une nouvelle route, mais pas d'une autoroute.
Cependant, la RCEA constitue un progrès par rapport à nombre de routes nationale dans la mesure où ces dernières traversent les villes et villages: les contournements ne se sont généralisés qu'à la fin des années 1980.

- Le tracès Montlucon-Dompierre-Digoin peut apparaitre plus court que le tracès Montlucon-Varennes-Digoin...oui, mais c'était avant la construction de l'A71 et la décision de créer un tronc commun A71-RCEA de Montluçon à Montmarrault. Si l'on considère Montmarrault-Digoin, Google Map donne 96 km via la RCEA et 96,4 via le contournement de Varennes. Mais en tirant tout droit de Varennes à Molinet disons via Montoldre et Jaligny, et en ajoutant un petit shunt à St Pourcain, on gagne pratiquement les 10 km.
Avec une A71 Clermont-Riom-Vichy-Varennes-Moulins, les choses sont différentes.

- Un Clermont-Lyon par Vichy plutôt que par Thiers (après tout, c'est le trajet préférentiel de la SNCF) ne dépend pas du tracés de la RCEA mais uniquement de ceux de l'A71 et de la RN7: il impose un barreau supplémentaire Vichy-Lapalisse (sous quelles forme ? Cela ne ressemble pas à une autoroute: on se retrouve donc avec une autoroute discontinue de Clermont à Lyon)

frantz58 a écrit :Sauf que pour ma part, je m’appuie sur des documents extraits des rapports d'époques, allant des années 1960 à aujourd'hui, donc à moins que comme moi, tu aies fait des recherches dans différents centres d'archives, et que tu puisses me prouver tes propos par des données quantifiables et des documents officiels, tes propos resteront basé sur du "on dit".

La seule chose que tu prouve c'est que ces plans mélangent les autoroutes avec de simples "voies rapides" c'est à dire des routes a 1x2 voies qui ne traversent pas les agglomérations. Ces itinéraires convenaient peut être parfaitement dans les années 1970 (encore que, avec 16 000 morts par ans et un trafic bien moindre qu'aujourd'hui...) mais certainement pas au 21eme siècle. L'aménagement "sur place" de la RN144 entre Riom et Montlucon...je n'ose même pas imaginer.

Je m'etonne que les habitants du 58 ne se soient pas davantage préoccupé de la liaison intra-regionale Nevers-Dijon qui est particulièrement calamiteuse: on ne peut pas dire que la RCEA aide vraiment.

gavatx76 a écrit :Remarquable travail basé sur archives!

Merci

eomer a écrit :- Déja, l'A85 ne figure pas sur le schéma: la légende n'évoque qu'un "aménagement sur place" de l'itinéraire entre St Pierre le Moutiers et Angers. Or, ce type d'aménagement, tout comme le terme "route neuve", ne signifie pas "autoroute" dans les années 1960-1970 mais plutôt l'ajout d'une troisième voie. Il y eu de nombreuses sections ainsi "aménagées" sur la RN7. On retrouve cette même confusion tout le long des branches de la RCEA: il s'agit bien d'une nouvelle route, mais pas d'une autoroute.
Cependant, la RCEA constitue un progrès par rapport à nombre de routes nationale dans la mesure où ces dernières traversent les villes et villages: les contournements ne se sont généralisés qu'à la fin des années 1980.

Bien d'accord, mais à l'époque l'aménagement prévu pour l'axe via Poitiers était de même caractéristique voir même inférieur pour certaine des solutions. Et j'ajouterais en prime que le tronçon Saint-Pierre-le-Moûtier - Vierzon aurait été quelle que soit la solution choisie en autoroute.

eomer a écrit :- Le tracès Montlucon-Dompierre-Digoin peut apparaitre plus court que le tracès Montlucon-Varennes-Digoin...oui, mais c'était avant la construction de l'A71 et la décision de créer un tronc commun A71-RCEA de Montluçon à Montmarrault. Si l'on considère Montmarrault-Digoin, Google Map donne 96 km via la RCEA et 96,4 via le contournement de Varennes.

Et ? Que vient faire l'A71 dans l'affaire, au pire cela ne fait que renforcer un peu plus mon argument, si la RCEA effectue un crochet entre Montluçon et le Montet et que cela rend l’itinéraire par Dompierre toujours plus court que celui par Varennes, mon argument n'est encore qu'un peu plus valable.
La preuve :
- Itinéraire Montmarault (A71) - Varennes-sur-Allier - Digoin (sortie 24) : 88,8 km (87,7 km via Jaligny)
- Itinéraire Montmarault (A71) - Dompierre - Digoin (sortie 24) : 84,8 km

eomer a écrit :Mais en tirant tout droit de Varennes à Molinet disons via Montoldre et Jaligny, et en ajoutant un petit shunt à St Pourcain, on gagne pratiquement les 10 km.
Avec une A71 Clermont-Riom-Vichy-Varennes-Moulins, les choses sont différentes.

Oui enfin bon sauf qu'une route ne se tire pas tout droit, à ce compte-là l'autre itinéraire n'est pas plus long non plus.
Pour ce qui est du tracé de l'A71 tel qu'on le connaît aujourd'hui, il ne fut fixé qu'en 1980, donc bien après que les travaux de la RCEA aient été débutés dans le département.

eomer a écrit :- Un Clermont-Lyon par Vichy plutôt que par Thiers (après tout, c'est le trajet préférentiel de la SNCF) ne dépend pas du tracés de la RCEA mais uniquement de ceux de l'A71 et de la RN7: il impose un barreau supplémentaire Vichy-Lapalisse (sous quelles forme ? Cela ne ressemble pas à une autoroute: on se retrouve donc avec une autoroute discontinue de Clermont à Lyon)

C'est bien, c'est que plus entêté, tu meurs. Pour la ixième fois ce rapport de 1968 à déterminé la politique d'aménagement pour tous les axes * situés dans une bande délimitée au Nord par les villes de Nantes, Tours, Bourges et Beaune et au Sud par les villes de Bordeaux, Limoges, Clermont-Ferrand, Saint-Étienne et Lyon.
Et au passage ton raisonnement et encore une fois de plus erroné puisque si tu regardes les plans faisant passer l'axe Clermont - Lyon par Vichy (solution 2 et 2 bis), il est fait mention d'un tronçon autoroutier entre Vichy et Lapalisse. Et étant donné que le tracé retenu pour l'A71 à cette époque était par Vichy, il n'y avait pas de question à se poser (tu mélanges encore une fois les causes et les conséquences), et si tenté que la solution 2 ou 2 bis aurait été choisi, alors le tracé de l'A71 aurait tout simplement conservé son tracé par Vichy.

* Sauf pour l'A10, l'A71 et l'A6 qui étaient des axes ayant des études fort avancé, quand bien même celle-ci, notamment pour les deux premières, ont amené plus tard à d'autres choix quant à leur tracé.

eomer a écrit :

frantz58 a écrit :Sauf que pour ma part, je m’appuie sur des documents extraits des rapports d'époques, allant des années 1960 à aujourd'hui, donc à moins que comme moi, tu aies fait des recherches dans différents centres d'archives, et que tu puisses me prouver tes propos par des données quantifiables et des documents officiels, tes propos resteront basé sur du "on dit".

La seule chose que tu prouve c'est que ces plans mélangent les autoroutes avec de simples "voies rapides" c'est à dire des routes a 1x2 voies qui ne traversent pas les agglomérations. Ces itinéraires convenaient peut être parfaitement dans les années 1970 (encore que, avec 16 000 morts par ans et un trafic bien moindre qu'aujourd'hui...) mais certainement pas au 21eme siècle. L'aménagement "sur place" de la RN144 entre Riom et Montlucon...je n'ose même pas imaginer.

Alors là, je voudrais bien que tu me montres très exactement où les plans mélanges dans leurs légendes autoroute et voie rapide. Secondement comme tu le fais si bien remarquer ce projet date de la fin des années 1960, et qu'il fut fait selon les normes et contraintes de l'époque (un peu facile de juger l'histoire). Mais que cela t'en déplaise, il fut néanmoins le rapport fondateur pour la RCEA et de nombreux axes adjacents. De plus il était très clairement établi que les axes réalisés en route neuve devaient pouvoir être transformé en autoroute si jamais le trafic devait venir à l'imposer. Idem pour les routes aménagées sur place où il devait être prévu de pouvoir passer celle-ci à 4 voies voir à 2x2 voies si le trafic venait à augmenter (tu le saurais si tu avais pris le temps de lire l'article).
Je finirais par le fait que les projets évoluent quoi qu'il arrive au cours du temps, et ce, quel que soit le projet. Une infrastructure routière ainsi que le schéma d'aménagement du territoire dont elle découle ne se font pas en claquement de doigt avec des approximations au doigt mouillé ; je pense avoir étudié assez d'axes et de projets pour pouvoir m'avancer sur ces propos.
Après si te sens plus malin et fort que tout le monde tu fais tes propres recherches dans les différents centres d'archives en regroupant les différents rapports, plans et données en tous genres, et là, tu pourras commencer à être pris au sérieux. Donc maintenant, si tu as des commentaires à faire, merci d'étayer ces derniers par des documents précis, et non pas par des "je pense" et des "on dit", et au passage, il serait bien d’arrêter de mélanger les causes et les conséquences ainsi que les dates d'approbation des tracés actuels.

eomer a écrit :Je m'etonne que les habitants du 58 ne se soient pas davantage préoccupé de la liaison intra-regionale Nevers-Dijon qui est particulièrement calamiteuse: on ne peut pas dire que la RCEA aide vraiment.

Sauf que pour un trafic entre Nevers et Dijon tendent au mieux vers les 5000 veh/j et encore je suis extrêmement large. L'aménagement existant est amplement suffisant, c'est bien beau de vouloir une 2x2 voies ou une autoroute faisant jolie sur une carte, mais ça ne suffit pas à justifier un projet.
http://nievre.fr/IMG/pdf/traficroutier2018nievre.pdf

frantz58 a écrit :
Et ? Que vient faire l'A71 dans l'affaire, au pire cela ne fait que renforcer un peu plus mon argument, si la RCEA effectue un crochet entre Montluçon et le Montet et que cela rend l’itinéraire par Dompierre toujours plus court que celui par Varennes, mon argument n'est encore qu'un peu plus valable.

Ce que l'A71 vient faire là dedans ?
Tout simplement parce que dans les documents archivés que tu nous présente, la RCEA est tracée au plus court entre Montlucon et le sud de Moulins.
Aujourd'hui, le trajet effectue un crochet par Montmarault en empruntant justement l'A71. Cela veut donc dire que la distance que tu utilise pour le trajet "Montlucon-Digoin via Dompierre" est inférieur à la réalité d'aujourd'hui.

frantz58 a écrit :
Sauf que pour un trafic entre Nevers et Dijon tendent au mieux vers les 5000 veh/j et encore je suis extrêmement large. L'aménagement existant est amplement suffisant, c'est bien beau de vouloir une 2x2 voies ou une autoroute faisant jolie sur une carte, mais ça ne suffit pas à justifier un projet.

Cet argument du niveau de trafic actuel est répété ad-nauseam par les adversaires de tous les projets autoroutiers: il est bien evident qu'une autoroute (je ne parle pas forcément d'un passage au milieu de Morvan mais on peut envisager, par exemple, un aménagement de la D965 ou de la D951) induirait du trafic. Je m’étonne simplement que personne ne souhaite améliorer les liaisons entre la préfecture de la Nievre et la capitale Régionale. Cela en dit long sur la cohésion de la région BFC (qui est, avec moins de 3M d'habitants, le maillon faible de la reforme de Pépère) et même de l'ancienne région Bourgogne. Au fait, personne n'a jamais songé prolonger l'A38 jusqu'à Autun ? Cette pauvre A38 n'apparait finalement que comme une simple bretelle de l'A6....elle pourrait même atteindre Montchanin avec un peu d'efforts.

frantz58 a écrit : Sauf que le projet a au contraire été accéléré puisque le département à payé pour l’État, donc ça serait bien d’arrêter de sortir des inepties en permanence.

En financant des travaux sur une route nationale, le CG 03 (à l'époque sous le joug communiste) s'est en effet substitué à l'état pour "accélérer" le projet au rythme d'un peu plus de 2km par an de "route ordinaire pouvant être élargie à terme à 2x2 voies". Mais comme les budgets ne sont pas extensibles, le département a mis en sommeil la quasi totalité des autres projets. On a longtemps évoqué le contournement Sud de Vichy comme symbole de cette politique "tout pour la RCEA" mais il y en a bien d'autres comme la liaison Montmarault-St Pourcain-Varennes ou la desserte de Commentry.
Pire: le CG03 n'a pas donné priorité au tronçon Moulins-Montmarault qui améliore sensiblement les relations entre Moulins/Nevers d'une part et Clermont/Montlucon/Bordeaux/Montpellier d'autre part. Le tronçon Dompierre-Digoin interesse bien moins l'Allier et l'Auvergne: c'est surtout une circulation de transit. Le CG ne voulait surtout pas ralentir sa construction au profit de la mise à 2x2 voies du tronçon Moulins-Montmarault...quelle cohérence ! Faut il y voir une intervention du Politburo, dont le député de l'Allier André Lajoinie était membre, pour rapprocher la préfecture de l'Allier et les pays de l'Est ? Nul ne peut l'affirmer ou l'infirmer.

frantz58 a écrit : Alors là, je voudrais bien que tu me montres très exactement où les plans mélanges dans leurs légendes autoroute et voie rapide.

Reprend par exemple le premier plan que tu as posté: celui ou les axes figurents en rouge (mais ca marche aussi avec les autres plans ou il figurent en bleu).
Tu verra bien que la RCEA n'était pas conçue comme une autoroute mais comme une "nouvelle route": c'est là le péché originel.
Alors oui on peut considérer le projet B71 (via Saint Etienne) comme la conséquence de cette RCEA au lieu d'une véritable ACEA. On peut AUSSI considérer les projets A89-Ouest et A85 comme une conséquence des atermoiements à l'ouest de Limoges MAIS la responsabilité en revient aux promoteurs de la RCEA et non pas à ceux qui ont voulu ces projets.

Sache que j'ai déja eu cette discussion avec Mr Santrot, ancien maire de Poitiers, lors d'une AG Altro (Marsu était présent aussi) : la RCEA était son dada et il considéraient tous les projets autoroutiers (A89, A85 et le prolongement de l'A83 jusqu'à Limoges) comme doublonnant SON projet, naturellement parfait. Là, je lui ai répondu devant l'assistance que si son projet avait été concu directement sous forme d'autoroute à péage, il se serait construit en moins de 10 ans et aurait été effectivement parfait...et j'ai mis ce Fabiusien KO dans sa propre mairie.

Dernier point: si tu veux bien t'informer sur les projets d'infrastructures qui concernent l'Allier, je te conseille de lire régulièrement La Montagne. Malgré son tropisme Clermontois, c'est une source plutôt fiable.

eomer a écrit :

frantz58 a écrit :
Et ? Que vient faire l'A71 dans l'affaire, au pire cela ne fait que renforcer un peu plus mon argument, si la RCEA effectue un crochet entre Montluçon et le Montet et que cela rend l’itinéraire par Dompierre toujours plus court que celui par Varennes, mon argument n'est encore qu'un peu plus valable.

Ce que l'A71 vient faire là dedans ?
Tout simplement parce que dans les documents archivés que tu nous présente, la RCEA est tracée au plus court entre Montlucon et le sud de Moulins.
Aujourd'hui, le trajet effectue un crochet par Montmarault en empruntant justement l'A71. Cela veut donc dire que la distance que tu utilise pour le trajet "Montlucon-Digoin via Dompierre" est inférieur à la réalité d'aujourd'hui.

Oui sauf que même à l'heure actuelle en partant de Montmarault, le tracé par Moulins reste le plus avantageux, donc même à supposer que l'on gaspille quelques kilomètres avec un tracé neuf via Varenne, le gain kilomètres par rapport au passage par Moulins sera nul ou au mieux insignifiant.
Et quoi qu'il arrive, les études ont été très clair là-dessus, le tracé via Varenne drainer un trafic moindre.

eomer a écrit :

frantz58 a écrit :
Sauf que pour un trafic entre Nevers et Dijon tendent au mieux vers les 5000 veh/j et encore je suis extrêmement large. L'aménagement existant est amplement suffisant, c'est bien beau de vouloir une 2x2 voies ou une autoroute faisant jolie sur une carte, mais ça ne suffit pas à justifier un projet.

Cet argument du niveau de trafic actuel est répété ad-nauseam par les adversaires de tous les projets autoroutiers: il est bien evident qu'une autoroute (je ne parle pas forcément d'un passage au milieu de Morvan mais on peut envisager, par exemple, un aménagement de la D965 ou de la D951) induirait du trafic. Je m’étonne simplement que personne ne souhaite améliorer les liaisons entre la préfecture de la Nievre et la capitale Régionale. Cela en dit long sur la cohésion de la région BFC (qui est, avec moins de 3M d'habitants, le maillon faible de la reforme de Pépère) et même de l'ancienne région Bourgogne. Au fait, personne n'a jamais songé prolonger l'A38 jusqu'à Autun ? Cette pauvre A38 n'apparait finalement que comme une simple bretelle de l'A6....elle pourrait même atteindre Montchanin avec un peu d'efforts.

Alors premièrement je pense que si moi je suis anti-route et bien tu peux considérer énormément de personnes comme anti-route.
Je suis pour l'amélioration des axes de transport, que ce soit du routier, du ferroviaire ou du fluvial, cependant je suis juste réaliste et pragmatique. Déjà que l'on a toutes les peines du monde à réaliser les axes où le besoin est flagrant comme par exemple, les contournements de Lyon, de Rouen, de Bordeaux, l'A45/A47, la RN7, le bouclage Ouest de la Francilienne et de l'A86, etc. Et même à de l'échelle plus locale (contournement Nord-Ouest de Vichy, contournement Sud d'Auxerre, etc...)
Alors bon un axe qui quoi qu'il arrive ne drainera qu'un trafic ridiculement faible, c'est juste de l'utopie pure et dure.
Après le fait que Nevers soit mal relié à Dijon, j'ai envie de te dire "et alors ?". La seule chose qui unit la Nièvre au reste de la Bourgogne c'est l'administration. Nevers n'a jamais était tourné vers Dijon, les pôles qui ont de l'influence sur Nevers sont Clermont-Ferrand, Bourges, Orléans et Paris mais certainement pas Dijon.
J'ai d'ailleurs toujours trouvé ça un peu ridicule de réfléchir en terme de limite administrative quand on parle de transport en général (même si cela tient en fait à une logique de financement et d'administration), je trouve cela bien plus judicieux de réfléchir en terme de zone d'influence qui correspond à la réalité des déplacements majoritaires et des besoins.
Quand les régions administratives ont été créées, il était envisagé de regrouper sous une même région les départements de l'Indre, du Cher, de la Nièvre et de l'Allier, cependant la décision c'est jouer à une voix près.
Pour en revenir à la liaison Nevers - Dijon, je trouve que tu proposes un itinéraire extrêmement long, pour quelqu'un qui n'aime pas les détours.

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : Sauf que le projet a au contraire été accéléré puisque le département à payé pour l’État, donc ça serait bien d’arrêter de sortir des inepties en permanence.

En financant des travaux sur une route nationale, le CG 03 (à l'époque sous le joug communiste) s'est en effet substitué à l'état pour "accélérer" le projet au rythme d'un peu plus de 2km par an de "route ordinaire pouvant être élargie à terme à 2x2 voies". Mais comme les budgets ne sont pas extensibles, le département a mis en sommeil la quasi totalité des autres projets. On a longtemps évoqué le contournement Sud de Vichy comme symbole de cette politique "tout pour la RCEA" mais il y en a bien d'autres comme la liaison Montmarault-St Pourcain-Varennes ou la desserte de Commentry.
Pire: le CG03 n'a pas donné priorité au tronçon Moulins-Montmarault qui améliore sensiblement les relations entre Moulins/Nevers d'une part et Clermont/Montlucon/Bordeaux/Montpellier d'autre part. Le tronçon Dompierre-Digoin interesse bien moins l'Allier et l'Auvergne: c'est surtout une circulation de transit. Le CG ne voulait surtout pas ralentir sa construction au profit de la mise à 2x2 voies du tronçon Moulins-Montmarault...quelle cohérence ! Faut il y voir une intervention du Politburo pour rapprocher la préfecture de l'Allier et les pays de l'Est ?

Il faut savoir que dès le début des années 1970, les études avaient démontré que le tronçon le moins rentable et donc devant être fait en dernier était celui entre l'Est de Montluçon et le Montet d'où ça non-réalisation à l'époque et finalement le compromis d'un tronc commun avec l'A71.
Pour ce qui est des projets dans l'Allier, le département a du ce substituer à l'État à de nombreuses reprises (contournement Nord de Vichy, contournement de Montluçon pour partie) après hors le contournement Sud-Ouest de Vichy, les axes départementaux demandant à cette époque des travaux lourds d'amélioration n'étaient pas légion.
Pour ce qui est du tronçon Moulins - Montmarault, je veux bien que tu m'expliques en quoi il améliore la liaison entre Nevers et Moulins, de plus l'Allier a fortement ralenti son apport financier à la RCEA à partir des années 1980, par conséquent je ne vois pas bien ce que bien faire ne serait-ce que le tronçon le Montet - Montmarault dans l'histoire, et qui au passage a été fait bien avant le tronçon Dompierre - Digoin.

eomer a écrit :

frantz58 a écrit : Alors là, je voudrais bien que tu me montres très exactement où les plans mélanges dans leurs légendes autoroute et voie rapide.

Reprend par exemple le premier plan que tu as posté: celui ou les axes figurents en rouge (mais ca marche aussi avec les autres plans ou il figurent en bleu).
Tu verra bien que la RCEA n'était pas conçue comme une autoroute mais comme une "nouvelle route": c'est là le péché originel.
Alors oui on peut considérer le projet B71 (via Saint Etienne) comme la conséquence de cette RCEA au lieu d'une véritable ACEA. On peut AUSSI considérer les projets A89-Ouest et A85 comme une conséquence des atermoiements à l'ouest de Limoges MAIS la responsabilité en revient aux promoteurs de la RCEA et non pas à ceux qui ont voulu ces projets.

Sache que j'ai déja eu cette discussion avec Mr Santrot, ancien maire de Poitiers, lors d'une AG Altro (Marsu était présent aussi) : la RCEA était son dada et il considéraient tous les projets autoroutiers (A89, A85 et le prolongement de l'A83 jusqu'à Limoges) comme doublonnant SON projet, naturellement parfait. Là, je lui ai répondu devant l'assistance que si son projet avait été concu directement sous forme d'autoroute à péage, il se serait construit en moins de 10 ans et aurait été effectivement parfait...et j'ai mis ce Fabiusien KO dans sa propre mairie.

Que ce cher monsieur considère la RCEA comme parfaite, c'est lui que ça regarde. Pour ma part je considère les projets d'A89, d'A85 et d'A83 (qui a aussi un but de liaison Nord - Sud) comme des projets tout à fait pertinent viable et ayant raison d'exister.
Pour ce qui est de la conception de la RCEA, elle fut dimensionnée selon le trafic attendu à l'époque et selon le trafic prévu à moyen terme, avec en prime l'idée de permettre un élargissement des axes la constituant dès que cela s'avérerait, le fait que les moyens non pas suivi derrière n'est pas un défaut de conception mais un problème de choix politique et de budget. Il est trop facile de rejeter la faute sur les concepteurs du projet.
Et au passage heureusement que durant les années 1960, les politiques locaux de tout bord se sont unis pour bénéficié du passage d'un axe important dans leur région, dans le cas contraire ils n'auraient peut-être strictement rien eu.

Pour ce qui de ce renseigner sur le financement des axes, je m'appuie sur les dossiers de financement qui sont des sources on ne peut plus fiable.

frantz58 a écrit :Pour ce qui est du tronçon Moulins - Montmarault, je veux bien que tu m'expliques en quoi il améliore la liaison entre Nevers et Moulins

Ou ai je écrit que ce tronçon de RCEA améliorait la liaison entre Nevers et Moulins ? Tu doit confondre avec le sujet A77/RN7.

frantz58 a écrit : Que ce cher monsieur considère la RCEA comme parfaite, c'est lui que ça regarde. Pour ma part je considère les projets d'A89, d'A85 et d'A83 (qui a aussi un but de liaison Nord - Sud) comme des projets tout à fait pertinent viable et ayant raison d'exister.

Au moins, voila un point de convergeance.

frantz58 a écrit : Pour ce qui est de la conception de la RCEA, elle fut dimensionnée selon le trafic attendu à l'époque et selon le trafic prévu à moyen terme, avec en prime l'idée de permettre un élargissement des axes la constituant dès que cela s'avérerait, le fait que les moyens non pas suivi derrière n'est pas un défaut de conception mais un problème de choix politique et de budget. Il est trop facile de rejeter la faute sur les concepteurs du projet.

Bien sur que c'est facile de l'écrire après coup mais les financement ne pouvaient pas suivre l'augmentation continue du trafic: il fallait dès le départ réaliser une autoroute à péage et non un ouvrage gratuit financé par le contribuable.

eomer a écrit :

frantz58 a écrit :Pour ce qui est du tronçon Moulins - Montmarault, je veux bien que tu m'expliques en quoi il améliore la liaison entre Nevers et Moulins

Ou ai je écrit que ce tronçon de RCEA améliorait la liaison entre Nevers et Moulins ? Tu doit confondre avec le sujet A77/RN7.

Tu ne réponds absolument pas à ma question, c'est toi même qui dit que le tronçon de la RCEA entre Moulins et Montmarault améliorerait la liaison Nevers - Moulins, je ne confond pas je ne fais que citer tes propos écrit quelques lignes plus haut.
Ici très précisément :

eomer a écrit :Pire: le CG03 n'a pas donné priorité au tronçon Moulins-Montmarault qui améliore sensiblement les relations entre Moulins/Nevers

frantz58 a écrit :

eomer a écrit :

frantz58 a écrit :Pour ce qui est du tronçon Moulins - Montmarault, je veux bien que tu m'expliques en quoi il améliore la liaison entre Nevers et Moulins

Ou ai je écrit que ce tronçon de RCEA améliorait la liaison entre Nevers et Moulins ? Tu doit confondre avec le sujet A77/RN7.

Tu ne réponds absolument pas à ma question, c'est toi même qui dit que le tronçon de la RCEA entre Moulins et Montmarault améliorerait la liaison Nevers - Moulins, je ne confond pas je ne fais que citer tes propos écrit quelques lignes plus haut.
Ici très précisément :

eomer a écrit :Pire: le CG03 n'a pas donné priorité au tronçon Moulins-Montmarault qui améliore sensiblement les relations entre Moulins/Nevers

*

Tu ne quote pas ma phrase en entier et donc tu interprète à ta sauce. Voila la phrase initiale:

eomer a écrit :le CG03 n'a pas donné priorité au tronçon Moulins-Montmarault qui améliore sensiblement les relations entre Moulins/Nevers d'une part et Clermont/Montlucon/Bordeaux/Montpellier d'autre part.

eomer a écrit :Tu ne quote pas ma phrase en entier et donc tu interprète à ta sauce. Voila la phrase initiale:

eomer a écrit :le CG03 n'a pas donné priorité au tronçon Moulins-Montmarault qui améliore sensiblement les relations entre Moulins/Nevers d'une part et Clermont/Montlucon/Bordeaux/Montpellier d'autre part.

J'avais juste pris l'extrait pour ne pas remettre un pavé, mais oui autant pour moi, j'ai compris après coup ce que tu voulais dire avec cette phrase.

En revanche, je reviens sur quelques points que tu soulevais :

eomer a écrit :En financant des travaux sur une route nationale, le CG 03 (à l'époque sous le joug communiste) s'est en effet substitué à l'état pour "accélérer" le projet au rythme d'un peu plus de 2km par an de "route ordinaire pouvant être élargie à terme à 2x2 voies". Mais comme les budgets ne sont pas extensibles, le département a mis en sommeil la quasi totalité des autres projets. On a longtemps évoqué le contournement Sud de Vichy comme symbole de cette politique "tout pour la RCEA" mais il y en a bien d'autres comme la liaison Montmarault-St Pourcain-Varennes ou la desserte de Commentry.

- Contournement Sud-Ouest de Vichy : Sauf que cela ne peut pas être imputé à la RCEA puisque ledit contournement ne fut envisagé sérieusement qu'à partir de la fin des années 1990 et du début des années 2000. Le seul projet qui pourrait s'y apparenter, était un vague projet de second pont sur l'Allier à environ un kilomètre en amont du pont actuel de Bellerive-sur-Allier.

- Liaison Montmarault-St Pourcain-Varennes : Oui enfin bon avec, à l'heure actuel, 3385 veh/j entre Montmarault et Saint-Pourçain-sur-Sioule, la route devrait tenir le coup sans qu'il ait besoin d'aménagement incroyable... Et bon, même le tronçon Saint-Pourçain-sur-Sioule - Varennes-sur-Allier qui supporte 7342 veh/j, on est loin de la situation catastrophique. (Données trafic Allier 2019)

- Desserte de Commentry : Sauf, que là encore la RCEA n'y est pas pour grand chose puisque avant 1980, aucun aménagement particulier n'était envisagé. Et encore l'aménagement prévu à partir de 1980 n'était qu'un simple élargissement de la D39 et de la D37 sans déviation des agglomérations. Ce n'est que dans la première moitié des années 1990 que le projet prendra la forme qu'on lui connaît.

eomer a écrit :Pire: le CG03 n'a pas donné priorité au tronçon Moulins-Montmarault.

Bah si puisque ce tronçon fut le premier construit.

eomer a écrit :Le tronçon Dompierre-Digoin interesse bien moins l'Allier et l'Auvergne: c'est surtout une circulation de transit. Le CG ne voulait surtout pas ralentir sa construction au profit de la mise à 2x2 voies du tronçon Moulins-Montmarault...quelle cohérence ! Faut il y voir une intervention du Politburo, dont le député de l'Allier André Lajoinie était membre, pour rapprocher la préfecture de l'Allier et les pays de l'Est ? Nul ne peut l'affirmer ou l'infirmer.

Dommage, à l'époque de la construction du tronçon Dompierre - Digoin, c'était l’État qui avait les rênes complètes du projet, et c'est vrai que c'est tellement plus cohérent de faire un appel d'air d'un côté, et de laisser le trafic passer au cœur des villages de l'autre.

Après que la mise à 2x2 voies n'a que trop tardé, c'est certain ; quoi qu'il arrive le problème est en train de se régler entre l'A71 et l'A6.

En ce qui concerne Mr. André Lajoinie, encore une fois tu tapes complètement à côté étant donné qu'il fut député de l'Allier de 1981 à 1988, donc tout sauf au moment où des sections de la RCEA étaient en travaux dans l'Allier hormis la section entre Montluçon et l'A71 (donc tout sauf vers l'Est), il fut de nouveau réélu député de l'Allier entre 1997 et 2002 soit au moment où le projet avait déjà obtenu sa DUP (DUP du 17 mars 1995). Donc, un conseil, évite ce genre de commentaire douteux, qui ne font que te desservir, et qui sont tout sauf appropriés.

frantz58 a écrit :

J'admet que mes référence au Camarade Lajoinie, à l'époque "Tsar de l'Allier" et membre du Plitburo sont un peu provocatrices: bref, vous connaissez mon amour pour les politiciens des deux extrèmes.

Par rapport à ton message ci-dessus , je reviens sur CETTE phrase là qui résume assez bien nos divergences d'opinion.

frantz58 a écrit :

eomer a écrit :Pire: le CG03 n'a pas donné priorité au tronçon Moulins-Montmarault.

Bah si puisque ce tronçon fut le premier construit.

Justement, ce tronçon n'est toujours pas achevé et c'est bien cela le problème.
Comme les financements étaient limités, le CG03 a préféré construire au rabais, et donc à 2 voies, le tronçon Dompierre-Molinet, qui ne fait qu'attirer la circulation de transit, plutôt que de mettre aux normes autoroutières le tronçon reliant Moulins à l'A71 (et donc à Montlucon, Clermont, Bordeaux, Montpellier, Toulouse...): c'est un choix qui ne tient compte pas compte des intérêts de Moulins, de l'Allier et de l'Auvergne. Le tronçon Montmarault-Moulins de l'A79 est à la prefecture de l'Allier ce que l'A719 est à Vichy: une liaison performante avec l'A71.

Sauf, que comme je te l'ai expliqué plus haut, le CG03 n'a financé activement la RCEA que durant les années 1970 soit en somme le tronçon allant du Montet à Montbeugny (le tronçon déviant le Theil a peut-être aussi bénéficié d'apport du département mais je n'en suis pas certain). Ensuite seul le contournement de Montluçon bénéficia d'un apport du CG03 dans les années 1980.

Donc il est bien inutile de blâmer le CG03, et quoi qu'il arrive la RCEA et avant toute chose un axe Est-Ouest, le fait de l'utiliser comme un axe Nord-Sud entre Moulins et Montmarault n'est qu'un "bonus" si je peux m'exprimer ainsi, l'itinéraire naturel passant par Saint-Pourçain, chose qui je l'admet aura tendance à s'estomper une fois la RN79 transformée en autoroute.

Ton argument est de nouveau biaisé si l'on se tient aux dates de mise en service de la seconde chaussée puisque la section entre Moulins et Montmarault bénéficia de travaux de doublement alors que cela ne fut pas le cas pour la section de Moulins à Digoin.

frantz58 a écrit :Sauf, que comme je te l'ai expliqué plus haut, le CG03 n'a financé activement la RCEA que durant les années 1970 soit en somme le tronçon allant du Montet à Montbeugny (le tronçon déviant le Theil a peut-être aussi bénéficié d'apport du département mais je n'en suis pas certain). Ensuite seul le contournement de Montluçon bénéficia d'un apport du CG03 dans les années 1980.

Je ne sais pas qui est a blâmer dans cette histoire, toujours est t'il que si l'on considère uniquement les résultats, elle n'est vraiment pas glorieuse.
Pour s'en rendre compte, il suffit de consulter le site wikisara qui est associe a notre forum prefere.
Voici les dates de mises en services des differents troncons de RCEA dans l'Allier. Je t'invite a regarder plus particulierement ce que l'ai mis en gras.

wikisara a écrit : xx 11 1974 : Le Montet - Cressanges (sorties 32 à 31), (première chaussée)
29 10 1977 : Chemilly - Toulon-sur-Allier (sortie 30 - RN7), (première chaussée)
xx 02 1979 : Cressanges - Chemilly (sorties 31 à 30), (première chaussée)
xx 07 1980 : Toulon-sur-Allier - Montbeugny (RN7 - sortie 29), (première chaussée)
21 01 1985 : Montbeugny - Dompierre-sur-Besbre-Ouest (sorties 29 à 28), (première chaussée)
xx xx 1993 : Montmarault - Le Montet (sorties 34 à 32), (première chaussée, y compris créneau entre Les Taix et Deux-Chaises)
xx 07 1999 : Dompierre-sur-Besbre-Ouest - Dompierre-sur-Besbre-Est (sorties 28 à 26), (première chaussée)
26 05 2003 : Dompierre-sur-Besbre-Est - Digoin (sorties 26 à 23), (première chaussée, y compris créneaux de La Chaume, du Breuil et de la Loire)

Les travaux de la premiere section ayant certainement commences au minimun 2 ans plus tôt, cela veut dire qu'on a mis plus de 30 ans pour construire 100 km de route ordinaire (les carrefours étaient ils tous deniveles a l'origine ? je n'en sais rien mais cela ne change pas grand chose au raisonnement)


Si l'on considere maintenant la seconde chaussée, c'est a dire les travaux qui permettent la création d'un axe REELEMENT performant:

wikisara a écrit : 26 01 2006 : Tronget-Sud-Est - Tronget-Est (fins provisoires), (seconde chaussée)
14 01 2011 : Tronget-Est - Cressanges (fin provisoire - sortie 31), (seconde chaussée)
xx 06 2012 : Cressanges - Bresnay (sortie 31 - fin provisoire), (seconde chaussée)
18 12 2015 : Bresnay - Chemilly (fin provisoire - sortie 30) (seconde chaussée)

Tu affirme que le tronçon Moulins-Montmarault beneficie d'un doublement mais en réalité, seul le tronçon Tronget (Sud-Est)-Chemilly est aux normes: cela fait donc a peu près 23 km sur 37 entre A71 et RN7 et sur 100 km entre Montmarault et Digoin (un simple créneau de dépassement, même dans les deux sens, ne saurait être considéré comme un aménagement performant a mes yeux).
Alors oui, de Chemilly, on accede a Moulins par l'ex RN9 mais:
- il faut franchir le vénérable pont Regemortes dont la capacité est limitée.
- Le Rond Point de la Madeleine (c'est le quartier de Moulins situe sur la rive gauche) est imbuvable et pas uniquement aux heures de pointe.
- l'ex-RN9 n'est pas aménagée entre Moulins et la RCEA. Elle n'est d'ailleurs visiblement pas considérée comme un accès principal a Moulins puisqu'au niveau de l’échangeur avec la RCEA, Moulins est fléchée via le pont de Chemilly.
- Si l’échangeur ex-RN9/RCEA est a peu prés correct pour les trajets Nord <--> Ouest, il est dégueulasse pour les autres branche, il est vrai bien moins empruntées.
Franchement, je me demande si le trajet n'est pas plus rapide par Souvigny.

Bref, voila le résultat d'un projet mené a la petite semaine pendant 50 ans dans le departement de l'Allier.
On peut faire le meme constat en Saone et Loire sur la branche Sud-Est: seule la branche nord-est avance correctement.