Forum SARA

Maastricht a écrit :Le nouveau terminus de Créteil - Pointe du Lac de la ligne 8 sera mis en service ce samedi 8 octobre.

...Avec une plateforme de correspondance avec le TCSP Carrefour Pompadour Sucy-Bonneuil mise en service 1 mois plus tôt. Trop cool!... Une sacrée alternative dans le secteur pour les jours de grève du RER A...

(il faut pas en parler de ce BHNS sinon le sujet va être fermé ! )

Il reste donc deux prolongements du métro actuellement en chantier, tous deux pour 2012. Après 2012 il va y avoir un long creux avant les inaugurations suivantes.

Salut

Pour autant que je sache le métro 10 est sous la cour Ouest de la gare d'Austerlitz, ici, non ?

http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=48.84 ... 19&vpsrc=6

Et donc pas du tout dans l'axe de l'Avenue de France.

A+

nanar a écrit :Salut

Pour autant que je sache le métro 10 est sous la cour Ouest de la gare d'Austerlitz, ici, non ?

http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=48.84 ... 19&vpsrc=6

Et donc pas du tout dans l'axe de l'Avenue de France.

A+

Je dirai dans le même direction mais décalé, mais je ne vois aucune difficulté pour rejoindre l'axe de l'Avenue de France.

dark_green67 a écrit :... la correspondance avec la station Chevaleret de la 6, il ne faut surtout pas se contenter de suivre l'avenue de France

Si ce projet se fait, il faut absolument une correspondance avec la ligne 6 (à Chevaleret ou bien à quai de la gare si c'était plus facile) et une avec le T3.
Et traverser la Seine entre Ivry-Gambetta et la ligne 8 vers Alfortville me semblerait également pertinent.

Reste à chiffrer, mais visiblement la traversée de la Seine vers la ligne 8 à Alfortville n'est pas une priorité dans ce projet.

Le projet prévoit justement de rester à l'Ouest des voies, d'où une correspondance avec la M6 à Chevaleret et non Quai de la Gare.

Il y avait eu un petit article intéressant sur metro-pole voici quelques années : http://www.metro-pole.net/actu/article1102.html

JMB a écrit :

nanar a écrit :Salut

Pour autant que je sache le métro 10 est sous la cour Ouest de la gare d'Austerlitz, ici, non ?

http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=48.84 ... 19&vpsrc=6

Et donc pas du tout dans l'axe de l'Avenue de France.

A+

Je dirai dans le même direction mais décalé, mais je ne vois aucune difficulté pour rejoindre l'axe de l'Avenue de France.

Décalé où ça ?

Parce que si la station est sous la cour Ouest ("de l'Arrivée"), et qu'on prolonge le M10 de sous cette cour pour aller sous l'avenue de France (à l'est des voies ferrées) il faut traverser en diagonale sous le faisceau de voies RFF.
Ca, c'est une vraie difficulté.

Encore une fois on ne veut pas suivre à tout prix l'avenue de France, vu que la correspondance avec la ligne 6 se fera au niveau de Chevaleret !

Pourquoi pas à "Quai de la Gare" ?
(Oups on tourne en rond )

djakk a écrit :Pourquoi pas à "Quai de la Gare" ?
(Oups on tourne en rond )

Et on en profiterait pour "ouvrir" la gare d'Austerlitz au sud en correspondance avec cette station.

dark_green67 a écrit :Encore une fois on ne veut pas suivre à tout prix l'avenue de France, vu que la correspondance avec la ligne 6 se fera au niveau de Chevaleret !

Encore une fois, ça je l'ai bien compris !
Compte tenu de certains projets d'urbanisme (officiels mais non encore arrêtés) entre la cour d'arrivée et le jardin de l'hôpital de la Salpêtrière, je te dessine un tracé possible entre cette cour et Chevaleret sans gros problème.
Par contre je tâche d'expliquer qu'on ne traverserait pas "comme ça, sans difficulté" (si on voulait) sous le faisceau des VF (et donc que la prolongation entre VF et Seine n'est pas simple du tout ).

C'est quoi la difficulté

C'est de la vraie ignorance, ou c'est juste pour faire semblant ?

Je te pose la question parce que je me suis rendu déjà compte que beaucoup de gens croient que passer en souterrain c'est facile (or ce serait faire comme l'autruche qui s'enterre la tête dans le sable quand le monde extérieur lui semble présenter un danger, en croyant annuler ce danger)

donc faut bien comprendre que dessous, c'est complètement PLEIN, et que sur ce PLEIN il y a des choses sensibles qui s'appuient. genre voies ferrées, et ici - en plus - les piles qui soutiennent les poutres où sont posées avenue de France ou bâtiments.

Si tu poses la question à un ingénieur RFF/SNCF + un ingénieur genie civil, ils t'expliqueront que creuser - qui plus est en diagonale (ben oui, on ne va pas faire 2 virages à 90 degrés ) - pour passer sous des voies ferrées en exploitation risquent de le déstabiliser et exige donc une grande prudence et progressivité dans le travail, prudence et progressivité qui multiplient (gravement ) le temps nécessaire.
Le temps étant de l'argent, il serait tout à fait comprehensible qu'on ne cherche donc pas à faire croiser le métro sous les VF mais à rester du même côté.

A+

J'ai une question nanar : que penses-tu du tracé qui sera retenu pour le GPX entre La Défense et Bécon-les-Bruyères ? La SGP entendait - je crois (et à moins que ça ait changé depuis) - le faire passer sous les voies ferrées du Transilien.

Est-ce dangereux ou l'est-ce un peu moins dans cet exemple parce que le GPX passerait beaucoup plus profondément que le M10 vers Austerlitz ? Je demande parce que ça ne me semble tout aussi difficile de le faire passer ailleurs... avec des immeubles au-dessus, ou de gros égouts ou que sais-je encore ? Non ?

Quant au choix de Chevaleret plutôt que Quai de la gare, je suppose que c'est aussi pour une question de desserte : Quai de la gare est en bord de Seine ce qui la désavantage (si on trace un rond de xx mètres autour de la station, on englobe plus d'immeubles à Chevaleret qu'à Quai de la gare).

nanar a écrit :C'est de la vraie ignorance, ou c'est juste pour faire semblant ?

eh non je devine que ça n'est pas facile de creuser, mais je veux connaître plus en détail les difficultés … profondes
Les ponts en diagonale sous des voies ferrées ça existe, juste à côté de là en plus. Je vois que l'argument est plus financier que technique pour les voies ferrées, par contre bien vu pour les piliers de la dalle …

djakk a écrit :

nanar a écrit :C'est de la vraie ignorance, ou c'est juste pour faire semblant ?

eh non je devine que ça n'est pas facile de creuser, mais je veux connaître plus en détail les difficultés … profondes
Les ponts en diagonale sous des voies ferrées ça existe, juste à côté de là en plus. Je vois que l'argument est plus financier que technique pour les voies ferrées, par contre bien vu pour les piliers de la dalle …

On a vu pire dans le genre à la Defense (grande Arche et CNIT), mais celà a été un gouffre financier, mais les ingenieurs ont reussi

Ne pas oublier non plus que tout cela se trouve dans des zones alluvionnaires à deux pas de la Seine, d'une nappe phréatique affleurante, bref tout pour plaire

Oui, on y arrive, mais c'est long, difficile et donc ... coûteux.

En ce qui concerne le secteur de La Défense,
http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=48.89 ... 17&vpsrc=6

Je pense que
- les voies du RER A passent au sud du Cnit, construit avant le RER, (l'esplanade de La Défense est le "toit" de la boite/station du RER, donc construite en même temps que le RER dans les années 60)
- les voies ferrées montant vers Bécon et descendant vers Puteaux passent à l'ouest du Cnit (et datent d'avant le Cnit )
- les voies vers La Folie passent de biais entre Cnit et Grande Arche (peut être un chouia sous l'Arche ) et sont antérieures aux deux bâtiments
- La Grande Arche est au dessus du RER (et peut être bien à cheval), mais construite après, on a tenu compte de la présence de celui-ci.

Bien sûr que des pont en diagonales sous des VF existent, mais en général c'est plutôt qu'un remblai de voie ferrée a coupé en biais une voirie existant préalablement, et qu'on a établi les ponts pour la franchir.

florentr a écrit :

J'ai une question nanar : que penses-tu du tracé qui sera retenu pour le GPX entre La Défense et Bécon-les-Bruyères ? La SGP entendait - je crois (et à moins que ça ait changé depuis) - le faire passer sous les voies ferrées du Transilien.

Est-ce dangereux ou l'est-ce un peu moins dans cet exemple parce que le GPX passerait beaucoup plus profondément que le M10 vers Austerlitz ? Je demande parce que ça ne me semble tout aussi difficile de le faire passer ailleurs... avec des immeubles au-dessus, ou de gros égouts ou que sais-je encore ? Non ?

Bonne question.
La première fois que j'ai vu les esquisses sur ce tracé il y a qqs années, je me suis dit, ils vont mettre deux voies de plus SUR le remblai.
Aujourd'hui ce remblai a des talus obliques. En les remplaçant par des murs verticaux, on gagne 4 mètres de chaque côté, et on met les deux voies supplémentaires. Au pire, s'il faut acheter quelques maisons, on le fait. Etant Lyonnais, j'avais profité d'une montée à Paris pour aller voir de près, et amha, c'est faisable.

Maintenant, s'ils veulent absolument passer en tunnel foré, et l'avis technique de Basco-Landais est bienvenu, je crois qu'ils ont tout intérêt à éviter le tréfonds des voies ferrées, et passer ailleurs,... même sous des immeubles.

A+

Re

ci dessous, un tracé peut être possible pour prolonger ce M10, en traversant l'hôpital, mais en ne passant que sous des voiries ou des bâtiments de faible valeur patrimoniale et architecturale (et qu'on pourrait donc peut être démolir sans trop d'états d'âme), pour percer le métro en tranchée ouverte

http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2053 ... 2,0.020921

A+

nanar a écrit :Re

ci dessous, un tracé peut être possible pour prolonger ce M10, en traversant l'hôpital, mais en ne passant que sous des voiries ou des bâtiments de faible valeur patrimoniale et architecturale (et qu'on pourrait donc peut être démolir sans trop d'états d'âme), pour percer le métro en tranchée ouverte

http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2053 ... 2,0.020921

A+

Bien vu, je n'avais pas percuté que le décalage sur l'avenue de France obligeait à traverser une zone souterraine encombrée. S'il fallait à tout prix suivre cette avenue, il serait plus simple de reconstruire une nouvelle station Austerlitz de l'autre côté de la Gare mais il faudrait croiser les voies du RER C. Ta solution semble la plus rationnelle en terme de coût.