Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://www.forum.sara-infras.fr/
Tu iras dire ça aux Montpelliérains ! L'écologie, ce n'est pas un truc de salon parisien, ça se pratique tous les jours. Je ne crois pas que les bouchons permanents de Montpellier soient très écologiques...laurent a écrit :Personne ne paiera car ça ne se fera, Hulot oblige : moratoire ! beurk
mon post n'était pas clair, je suis en effet opposé au moratoire idéologique sur les autoroutes proposé par certains candidats à l'élection présidentielleG.E. a écrit :Tu iras dire ça aux Montpelliérains ! L'écologie, ce n'est pas un truc de salon parisien, ça se pratique tous les jours. Je ne crois pas que les bouchons permanents de Montpellier soient très écologiques...laurent a écrit :Personne ne paiera car ça ne se fera, Hulot oblige : moratoire ! beurk
En effet, voilà un projet qui n'aura pas traîné à se remettre en marche... Tant mieux si ça peut fluidifier le trafic dans la zone. Après, lle projet retenu reste plutôt dans le vague...Thomas a écrit :Ce mercredi 2 mai, malgré l'avis défavorable de l'enquête publique de 2006, le ministère de l'Equipement publie de décret de DUP de doublement de l'A9 à Montpellier. A 4 jours d'une élection présidentielle c'est audacieux à défaut d'être intelligent.
http://www.equipement.gouv.fr/article.p ... ticle=2237
Un plan au 1/25000 est annexé à la DUP, est-ce que tu aurais le temps un de ces quatre d'aller le consulter à la DRE de Montpellier ?En effet, voilà un projet qui n'aura pas traîné à se remettre en marche... Tant mieux si ça peut fluidifier le trafic dans la zone. Après, lle projet retenu reste plutôt dans le vague...
C'est vrai que c'est assez surprenant, j'aurais pensé qu'une nouvelle enquête publique aurait été lancée, vu que le projet a tout de même été modifié en profondeur. Sauf si le dossier d'enquête publique présentait l'option choisie comme une variante parmi d'autres; il ne doit en effet par nécaissairement présenter un projet unique et bouclé : par exemple des échangeurs non prévus dans le dossier d'enquête peuvent être rajoutés au moment de la DUP elle même. Donc procédé tout à fait légal, pas extrêmement élégant et très rapide.Euh ... L'Etat se fout de plus en plus des procédures, quand même ?
D'ici deux semaines, je vais essayer, à moins que Midi Libre ne le diffuse, je vais aussi suivre la presse régionale.Maastricht a écrit :Un plan au 1/25000 est annexé à la DUP, est-ce que tu aurais le temps un de ces quatre d'aller le consulter à la DRE de Montpellier ?
Ils ont fait je pense un mix de variantes puisque le centre du projet reste le même alors qu'aux extrêmités c'est l'option d'une autoroute coaxiale qui a été retenue. Pour la question des échangeurs, en fait je ne vois pas de problèmes car sont concernés celui de Vendargues qui devait être refondu de toutes façons et celui du futur contournement Est de Montpellier qui n'a pas encore vu le jour, l'Etat traînant à réaliser cette partie.Sauf si le dossier d'enquête publique présentait l'option choisie comme une variante parmi d'autres
A l'origine, le Contournement Est de Montpellier était coupé en 3 tronçons avec chacun un MO :xavagui a écrit :Concernant la CEM ce n'est plus l'état qui est maitre d'ouvrage mais le CG34
En ce moment, il pleut à cordes !Thomas a écrit :à‡a va arrete de pleurer.
T'as le soleil et la mer, non ?
Avec un contournement, ce serait tellement mieux...Fantomas a écrit :Mais il veut le soleil la mer, un contournement et toujours les embouteillages.
G.E. a écrit :A l'origine, le Contournement Est de Montpellier était coupé en 3 tronçons avec chacun un MO :xavagui a écrit :Concernant la CEM ce n'est plus l'état qui est maitre d'ouvrage mais le CG34
- Le département au Nord
- L'Agglo de Montpellier au Centre
- L'Etat au Sud
La partie Nord a ouvert avec la 2ème ligne de tram et la partie centrale avance fort. Devinez qui manque à l'appel ? Officiellement, l'Etat n'a pas construit son malheureux kilomètre en attendant l'ouverture de l'A9a. Depuis, la décentralisation est passée par là et le CG34 a récupéré le morceau. Il n'empêche, l'ouverture du tronçon Sud ne se fera qu'une fois l'A9a réalisée...
Alors, vous allez me demander où va le trafic. Et bien il passe par Grammont et l'échangeur de Montpellier-Est... Je vous dis pas les encombrements à l'heure actuelle au méga-rond-point qui sert d'échangeur... Alors, lorsque la partie centrale du CEM ouvrira, je n'ose imaginer le bordel ! Courage, plus que 6 ans à tenir à ce rythme infernal !
Je parle de la section Castelnau - Vielle-Poste. Le pont sur la voie ferrée est achevé, les terrassements sont en cours. Ca avance !xavagui a écrit :Qu'est-ce que tu entends par "la partie centrale avance fort"
G.E. a écrit :Je parle de la section Castelnau - Vielle-Poste. Le pont sur la voie ferrée est achevé, les terrassements sont en cours. Ca avance !xavagui a écrit :Qu'est-ce que tu entends par "la partie centrale avance fort"
L'Etat ne peut pas se "foutre" des procédures : il ne peut que les appliquer.Enver a écrit :Euh ... L'Etat se fout de plus en plus des procédures, quand même ?
C'est effectivement très regrettable, les observations de la population étant scrupulesement consignées et retranscrites au préfet par le comissaire-enquêteur : s'il y a bien un moment où l'avis de la population a son importance, c'est celui-là .- l'enquête publique a eu lieu, avec seulement 1225 avis ( titre indicatif : population de la seule agglo de Montpellier : 400 000 ça montre les limites de la démocratie "participative")
C'est ici que l'Etat a je trouve été assez inélégant : il aurait à mon humble avis fallu réouvrir une enquête publique à l'issue des études complémentaires demandées par le préfet. On aurait perdu un ou deux ans mais on aurait eu certainement un meilleur assentiment de la part de la population qui aurait qui plus est pu faire des demandes sur un projet quasi fini et ainsi être mieux protégée. Le ministre des Transports a choisi de considérer qu'en utilisant les résultats des études demandées par le préfet il satisferait les réserves émises par les comissaires-enquêteurs. Il aurait je trouve fallu resoumettre le projet à la consultation publique.- le préfet a pris acte de cet avis, et a donc lancé l'étude des variantes. Cette étude a en effet permis de proposer une meilleure variante. Il a ensuite transmis son rapport au ministre des transports.
- le ministre des transport, appliquant la théorie du bilan, a jugé qu'il pouvait, malgré l'avis défavorable, transmettre le dossier au conseil d'Etat.
De respect alors : quand l'immense majorité des avis exprimés ainsi que ceux des comissaires-enquêteurs sont défavorables à un projet, cela implique de revenir en profondeur dessus, et donc d'en élaborer un qui ne sera pas semblable à ceux étudiés lors de la première enquête publique. Le conseil d'Etat a bien sûr logiquement validé la procédure puisqu'elle est tout à fait légale. Mais justement, vu l'ampleur du projet il aurait amha été préférable de ne pas prendre de risques et de reprendre l'enquête publique à zéro pour arriver à un projet vraiment abouti.cf34 a écrit :Pour des projets de cette ampleur, je trouve surréaliste que l'on puisse parler d'élégance...
L'enquête publique aurait pu être lancée à la date d'acceptation par le ministre des études demandées par le préfet. Il aurait ensuite fallu rajouter les deux ans séparant le lancement de l'enquête publique de la DUP.Une nouvelle enquête publique, ça implique de refaire l'étude depuis le début, et ce n'est pas 1 ou 2 ans qu'il faudrait, mais 5 ans minimum. Et 5 ans ça un un coût, et devinez qui paye ? Assez de gâchis.