[ D1091 (38 & 05) ] Ex-N91 / Col du Lautaret

[frantz58]

Oui, ce sera un tunnel, car le tronçon que l'on voit en pointillés est en partie situé sur une zone d'éboulis.

[Fantomas]

L'effondrement commence…
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 54397.html

Les travaux dans le tunnel ont été interrompus cet après-midi ainsi que les navettes lacustre.

[eomer]

L'effondrement commence…
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 54397.html

Les travaux dans le tunnel ont été interrompus cet après-midi ainsi que les navettes lacustre.

Ah oui, ca commence a devenir sérieux. Si je comprend bien, il faut passer par le Galibier pour atteindre la Grave.
Par précaution, on devrait tout de même vider le lac pour eviter une catastrophe du meme type qu'a Vajont en 1963.

[G.E.]

A ce rythme là, il n'y aura bientôt plus ni route ni tunnel... J'imagine que les autorités sont très prudentes depuis l'affaire de Séchilienne.

Pour ce qui est du barrage, on voit sur les images que la côte est assez basse. EDF a dû faire le nécessaire pour éviter une vague si l'effondrement s'accélère d'un coup.

[JMB]

L'analyse de mon frère. En regardant les photos sur le sites de France 3 c'est la partie vers la sortie du tunnel côté la Grave qui s'écroule.
(en dessous du Hameau des Aymes, lui même en dessous de Singuigneret). A priori je n'ai pas vu mentionné ces villages, mais je ne suis pas sûr que je resterai sur place...

[Fantomas]

Toujours sur le site de France 3, des images vues d'hélicoptère de la faille, et des images de l'apocalypse à l'intérieur du tunnel
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 55829.html

[G.E.]

Avec cet effondrement, la route et le tunnel sont clairement condamnés. Au moins, il n'y aura pas eu de victimes.

J'ai trouvé un article sur l'histoire de ce tunnel qui montre que les problèmes étaient repérés dès sa construction : http://freneydoisans.com/freneytique/gr ... -histoire/

[JMB]

Le grand plouf est pour aujourd’hui ou demain. Des vagues de 3 à 4 mètres sont attendues sur l'ouvrage.
A voir l'état du tunnel (1'05")
http://www.francetvinfo.fr/france/tunne ... 81965.html

[G.E.]

C'est en cours, le direct : http://www.ledauphine.com//faits-divers ... e-par-jour

[G.E.]

Toujours pas d'éboulement massif des rochers dans le Lac du Chambon. Les éboulements ont lieu le matin uniquement, et avec de faibles quantités.

Un pont aérien ruineux mais nécessaire est désormais en place. Du provisoire qui risque de durer. Dans le fil du Dauphiné, on lit :

A long terme, une étude de 600 000 euros va officiellement être engagée sur la RD1091, de Vizille à Briançon. Une étude cofinancée par l'État, et les Départements de l'Isère et des Hautes-Alpes. "Cette étude doit être suffisamment précise pour nous indiquer les travaux à réaliser en priorité. L'État va s'engager dans ce processus au nom de la solidarité nationale sur cet axe routier majeur mais aussi pour que le débat sorte de la surenchère politique. Il faut arrêter de faire des fausses promesses. Construire une route en rive opposée par exemple: c'est impossible à cause des couloirs d'avalanches" a déclaré le préfet des Hautes-Alpes Pierre Besnard à l'issue d'un comité de massif où "l'on s'est dit les choses en face" pour reprendre l'expression des différents acteurs.

[JMB]

Une nouvelle idée : la purge hydraulique
http://www.dici.fr/actu/2015/07/08/tunn ... que-616146

A noter que si cette solution est mise en place volontairement, l'État de Catastrophe Naturelle ne pourrait être retenu"

Quand il s'agit de ne pas indemniser toutes les excuses sont bonnes !

[dark_green67]

La déclaration d'état de catastrophe naturelle n'a d'intérêt que pour les biens pour lesquels a été souscrite une garantie "catastrophes naturelles".

Je serai bien surpris que le tunnel et les terrains au-dessus soient assurés.

[G.E.]

Cela peut paraître étrange en effet dans le cas présent, pourtant toute indemnisation d'assurance ne peut résulter que de dommages involontaires. Provoquer volontairement un sinistre n'ouvre droit à aucune indemnisation, quel qu'en soit le motif. On peut facilement le comprendre en situation normale !

Ce qui est gênant, c'est lorsque ce principe vient s'appliquer en situation de catastrophe naturelle. Purger au plus vite les rochers aurait a priori un impact favorable sur la population, l'économie... mais comme on ne pourra distinguer les dégâts qui relèvent de la purge (comme la destruction éventuelle de terrains, couverte par le régime CatNat, ou la perte supplémentaire d'activité économique), de ceux du mécanisme naturel d'éboulement, tout principe d'indemnisation disparaîtrait. Pour la route et le tunnel, l'Etat est son propre assureur, donc aucune perte n'est assurable de ce côté-là : c'est le contribuable qui paiera cash la reconstruction.

On a le même cas en amont de Grenoble, dans le Grésivaudan, où des mécanismes de surverse sont prévus pour écrêter des crues violentes de l'Isère. On protège l'agglo en échange d'un sacrifice assumé de terres agricoles, avec l'accord des agriculteurs et de toutes les parties prenantes locales. Ce mécanisme qui conduira un jour à limiter fortement les dégâts en zone urbaine provoquera un dommage volontaire et dès lors n'ouvrira aucun droit à indemnisation pour les terres agricoles volontairement inondées. Un autre principe de solidarité locale s'appliquera, heureusement, financé par le contribuable isérois, alors que c'est le régime général des catastrophes naturelles, donc le contribuable français, qui fera de belles économies.

Cette situation aberrante a été étudiée par le passé (et pas que dans l'Isère), mais le Ministère de l'Ecologie et celui du Budget ont démontré toute leur incapacité et absence de volonté à traiter le problème dans l'intérêt des citoyens. Fin de la parenthèse, mais autant expliquer clairement de quoi il retourne.

[JMB]

Merci G.E. pour cet éclairage...

L'histoire nous montre qu'en 1963, une situation comparable s'est déjà produite au barrage de Vajont en Itale (mais avec un volume beaucoup plus important!).

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Vajont#

De quoi s'interroger sur la vidange préventive du barrage

[basco - landais]

G.E. a parfaitement résumé ...
Tout ceci est très complexe, fait le "buzz" pour certains médias, mais restons humble vis à vis de la Nature, qui fait ce qu'elle veut quand elle veut

[G.E.]

L'histoire nous montre qu'en 1963, une situation comparable s'est déjà produite au barrage de Vajont en Itale (mais avec un volume beaucoup plus important!).

Le cas était un peu différent : études géotechniques défaillantes, barrage rempli au-delà du raisonnable, craquements sinistres bien avant le drame, et pour couronner le tout, un effondrement énorme qui remplit toute la retenue.

Là, l'éboulement est plus faible et heureusement non situé dans l'axe du barrage. Il y aurait cependant une belle vague en cas d'éboulement massif qui justifie un abaissement significatif du niveau de la retenue. Si le barrage avait été entièrement vidé, on pourrait vraiment s'inquiéter.

restons humble vis à vis de la Nature, qui fait ce qu'elle veut quand elle veut

C'est bien la leçon. Il faut se rappeler que c'est au hasard d'un affaissement de voûte dans le tunnel du Chambon que l'on découvre un sérieux risque d'éboulement. Et quand bien même une armée d'experts se penche dessus et tente de prédire une heure pour l'effondrement, c'est un bide. La pression était forte il est vrai...

L'exemple de Séchilienne sur le même axe montre que les prédictions sont souvent vaines, et qu'il y a un énorme travail de sécurisation à mener pour assurer les communications dans un espace hostile. Justement, pour être passé à Séchilienne dimanche dernier, les travaux avancent fort près des ruines. L'ouverture de la déviation aura bien lieu dans les temps l'année prochaine.

[fantransport]

Nouveau rebondissement:

Un nouveau tunnel du Chambon sera construit.
Coût: 20 à 25 millions d'euros
Anicen tunnel: 756m. Nouveau tunnel: 985m.
Le Dauphiné Liberé: Chambon : un nouveau tunnel sera percé

Ouverture annoncée pour l'hiver 2016-2017.

[G.E.]

C'est une bonne nouvelle ! L'Isère a l'habitude de réaliser et d'entretenir des tunnels. Et cette fois, qui sait, le problème sera réglé pour longtemps.

Le financement est largement supportable, d'autant plus qu'il sera partagé. Reste à mettre en oeuvre rapidement les travaux.

[eomer]

C'est une bonne nouvelle ! L'Isère a l'habitude de réaliser et d'entretenir des tunnels. Et cette fois, qui sait, le problème sera réglé pour longtemps.

Le financement est largement supportable, d'autant plus qu'il sera partagé. Reste à mettre en oeuvre rapidement les travaux.

Bonne nouvelle pour le long terme mais ils comptent creuser ce tunnel en combien de temps ?
J'imagine que même avec un tunnelier à chaque bout en travaillant 24/7, il faut au minimum 6 mois. Or, la route du Galibier ferme fin septembre-mi octobre maximum. Peut être compte t'on sur le réchauffement climatique pour maintenir le passage ouvert ?

[YET]

La route du Galibier ferme, oui, mais le col du Lautaret ferme exceptionnellement.