Forum SARA

Disturbman a écrit :@Benj : tes critères de liaison (pas assez de ligne de métro ou pas de connection) ne sont pas des critères recevables en aménagement du territoire.

Ah bon, vouloir mailler le réseau n'est pas un objectif en aménagement du territoire ? Je connais peu de prolongements aussi courts qui permettent à  ce point de mailler le réseau ...

@ Nanar : ta solution de TCSP est en effet beaucoup plus séduisante, tant d'un point de vue économique que d'un point de vue rapidité d'execution et d'un futur maillage sur le TCSP de la RN 305 et d'extensions vers Maisons Alfort et Saint Maurice.

Par contre, ce serait aller à  l'encontre de l'esprit des architectes qui ont conu ce projet, car celà  encombrerait leur belles avenues et perspectives, alors qu'une ligne de métro est cachée

Et il est certain que le sous sol, dans ce coin d'Ivry est très, très encombré (EDF HT, AEP venant de l'usine des Eaux, lignes telephoniques longues distances, Feeder de gaz, pipe line de carburant, chauffage urbain, collecteurs d'assainissements gros diamètres, j'en passe et des meilleurs), un vrai plat de spaghettis dans le jargon des canalisateurs

Benjism89 a écrit :

Disturbman a écrit :@Benj : tes critères de liaison (pas assez de ligne de métro ou pas de connection) ne sont pas des critères recevables en aménagement du territoire.

Ah bon, vouloir mailler le réseau n'est pas un objectif en aménagement du territoire ? Je connais peu de prolongements aussi courts qui permettent à  ce point de mailler le réseau ...

Oui mais la ville ne s'arrête pas à  la Gare de Lyon, il y a une immensité après l'hypercentre. Hypercentre qui lui, à  la différence de cette immensité, est déjà  amplement maillé. C'est pas comme si il y avait vraiment besoin d'en rajouter une couche. Je me répète, envoyer la 10 à  Gare de Lyon c'est se couper d'un potentiel et de ne jamais répondre à  des besoins existant et à  venir.

Disturbman a écrit :Quand ils pourront, m'étonnerait malheureusement qu'on le voit réaliser avant longtemps. Avant il serait bien de réaliser ce qui est prévu, c'est à  dire (j'ai fait une petite sélection) : prolonger Eole, la 14, la 11 et faire le métrophérique. Rendez-vous dans 30 ou 40 ans. :P

Ce qui est vraiment dommage, c'est que ce prolongement aurait couté beaucoup moins cher s'il avait été réalisé dans le cadre de la construction de l'av de france / dalle tolbiac

Enver a écrit :Ligne 1 à l'est :

Le Parisien a écrit : Bientôt une étude sur le prolongement de la ligne 1 du métro

« (...) le prolongement de la ligne 1 du métro jusqu’à Val-de-Fontenay serait un sérieux atout pour l’avenir du quartier, assure Jean-François Voguet, sénateur- maire communiste de Fontenay- sous-Bois. L’édile précise qu’il serait « attentif aux résultats » de l’étude.

Avec encore une fois une énorme faute de français de la part du journaliste...

dark_green67 a écrit :

Enver a écrit :Ligne 1 à l'est :

Le Parisien a écrit : Bientôt une étude sur le prolongement de la ligne 1 du métro

« (...) le prolongement de la ligne 1 du métro jusqu’à Val-de-Fontenay serait un sérieux atout pour l’avenir du quartier, assure Jean-François Voguet, sénateur- maire communiste de Fontenay- sous-Bois. L’édile précise qu’il serait « attentif aux résultats » de l’étude.

Avec encore une fois une énorme faute de français de la part du journaliste...

Ou alors l'édile et/ou le journaliste ont cyniquement employé le conditionnel pour parler de l'attention portée à l'étude.

Rien de cynique ni aucune erreur de grammaire dans l'original de la déclaration de maire. C'est juste le journaliste qui ne sait pas rapporter correctement des propos...

Pour revenir sur ce projet concernant la ligne 1, ce qui m'étonne le plus c'est que la mairie de Fontenay fasse le forcing pour obtenir le prolongement jusqu'à Val de Fontenay, ce qui va coûter très cher et qui a une probabilité assez faible de pouvoir être financé avant longtemps, alors qu'un prolongement partiel jusqu'au Carrefour des Rigollots (limite Fontenay - Vincennes) serait beaucoup plus facile à obtenir à court terme vu que le tunnel existe déjà.

Il y a 4 ans, certains estimaient même que ce prolongement "provisoire" pourrait être mis en service en même temps que la météorisation de la ligne. Le problème, c'est que l'option "prolongement complet jusqu'à Val de Fontenay" a pris le dessus et tout ce qui a été obtenu à ce jour, c'est l'engagement de réaliser des études avant 2013...

dark_green67 a écrit : Il y a 4 ans, certains estimaient même que ce prolongement "provisoire" pourrait être mis en service en même temps que la météorisation de la ligne. Le problème, c'est que l'option "prolongement complet jusqu'à Val de Fontenay" a pris le dessus et tout ce qui a été obtenu à ce jour, c'est l'engagement de réaliser des études avant 2013...

et les études déboucheront certainement sur la proposition de commencer par une première phase jusqu'aux Rigollots et de conserver l'idée d'un prolongement jusqu'à Val de Fontenay pour une seconde phase dont le planning sera arrêté ultérieurement...

L'idée initiale était de faire un prolongement jusqu'aux Rigollots... mais il me semble que d'aucuns avaient fait remarquer aux élus locaux que ce choix trahissait un enjeu purement local... que le STIF pourrait moins vouloir financer qu'un prolongement avec plus d'impact, comme un prolongement-maillé avec le pôle de Val de Fontenay...

... l'argument n'est sans doute pas complètement stupide, car souvent pour demander davantage de transports en commun, on fait valoir des développements immobiliers dans le coin.... et c'est certainement plus envisageable du côté de Val de Fontenay que des Rigollots.

Mais il y a aussi des priorité peut-être plus urgentes...?

florentr a écrit :L'idée initiale était de faire un prolongement jusqu'aux Rigollots... mais il me semble que d'aucuns avaient fait remarquer aux élus locaux que ce choix trahissait un enjeu purement local... que le STIF pourrait moins vouloir financer qu'un prolongement avec plus d'impact, comme un prolongement-maillé avec le pôle de Val de Fontenay...

... l'argument n'est sans doute pas complètement stupide, car souvent pour demander davantage de transports en commun, on fait valoir des développements immobiliers dans le coin.... et c'est certainement plus envisageable du côté de Val de Fontenay que des Rigollots.

Mais il y a aussi des priorité peut-être plus urgentes...?

Les élus vont demander un prolongement à Val de Fontenay, qui va être phasé avec une première phase aux rigollots

Blague à part, il y a eu ces dernieres années énormément de constructions sur le site de l'ancienne gare de marchandise de Vincennes, à coté des Rigollots donc ! Mais bon ces programmes restent tout de même raisonablements près du RER de Fontenay (qui a un nouvel accès ouest).

J'aime bien ta vision des choses Nanard
Mais quand même, il vaut mieux demander les transports en commun avant les constructions (le contraire est possible aussi, comme à La Défense où on construit on construit puis on dit que c'est saturé et on demande des transports en plus, comme le RER E... que les élus n'ont pas mis beaucoup d'empressement à construire alors qu'il y avait là davantage urgence à mes yeux).

et oui, ça marcherait comme ça dans un monde idéal. Le souci, c'est que vu d'un élu, c'est plus simple d'obtenir (façon de parler) des sous quand tu as derrière toi de gentils citoyens-exaspérés-par-les-temps-de-transport qui t'appuient dans ta demande.

qui parle de prise d'otage ?

Tout à fait, sinon on crie au gaspillage del'argent public, Mon bon monsieur, regardez-moi-ces-train/bus/tramway-vides!

Bon, je ne sais pas trop ou mettre ce que j'ai trouvé mais allons-y pour mettre ça sur ce sujet...

Bref en fouillant le net un peu au hasard on peut trouver des pépites (en chocolat peut être...) donc voilà les projets au nord de Paris, autour de Saint Denis...

http://www.plainecommune.fr/page/p-342/art_id-/

Je ne sais pas vous mais je suis sur le cul. Je suppose que la moitié ne sera pas réalisé avant 2030 mais ça fait un sacré patchwork de projets -redondant sans doute en grande partie -pour ce coin.

Premier truc c'est quoi ce "metro automatique" ligne grisée de Pleyel vers la Défense ? (vous pouvez mettre la carte en pleine - plaine - écran). J'en avais jamais entendu parler. On dirait une variante de l'arc express (et ça fait redondance d'ailleurs) mais ce n'est pas défini tel quel. Curieux !!??
Passons les multiples lignes de Tramway (donc certaines = bus en site propre je suppose ? T5 par ex ?), pour se focaliser sur les métros, aux prolongement multiples et très ambitieux quand on voit qu'on met 15 ans pour faire un prolongement de 2 stations en banlieue... Et la ligne 14 c'est quoi ? Une partie du grand 8 enterré non ?
Il y a aussi la liaison ferré RER C - RER E, jamais entendu parlé non plus.

Vous avez déjà vu/parlé de cette carte ??

Enver a écrit :

Ced a écrit :Premier truc c'est quoi ce "metro automatique" ligne grisée de Pleyel vers la Défense ? (vous pouvez mettre la carte en pleine - plaine - écran). J'en avais jamais entendu parler. On dirait une variante de l'arc express (et ça fait redondance d'ailleurs) mais ce n'est pas défini tel quel. Curieux !!??

Tu n'as jamais entendu parler du projet de double boucle de l'Etat pour le Grand Paris ?

Ah ben si j'en parle plus bas pour la ligne 14... Mais ok j'ai pas fait le rapprochement, pour moi leurs différentes options Arc Express intégraient ce projet... J'ai tout mélangé, mes excuses !
Marrant la différence de traitement, Arc Express est intégré et bien explicité sur la carte, le "grand huit", non (ça peut prêter à confusion non ? ). Bon c'est une communauté d'agglo PC après tout...

Enver a écrit :

Ced a écrit :Il y a aussi la liaison ferré RER C - RER E, jamais entendu parlé non plus.

Ca, c'est plus exotique ...

C'est vrai qu'on n'en a pas beaucoup entendu parler mais je trouve que c'est une très bonne proposition qui cadre bien avec l'objectif général de favoriser les liaisons entre banlieues : profiter des installations existantes pour créer une sorte de navette ferrée entre les Docks de Saint Ouen et la future gare Evangile. Le trafic ne sera peut-être pas énorme au début mais il ne devrait pas y avoir de gros investissements à engager. Ce qui compte, c'est que la fréquence soit suffisante tout au long de la journée.

Un autre point "bizarre" sur ce plan : le passage du grand 8 par la gare de "Dugny - La Courneuve" au lieu de celle du Bourget. Ils ont abandonné l'idée d'une correspondance avec le RER B et la ligne 7 prolongée ? On voit aussi que la ligne 12 pourrait aboutir à Dugny

Ce plan des TC sur le territoire de Plaine Commune a été conçu avant l'annonce de la fusion des 2 projets de transports en rocade de Paris en IDF, Grand Paris et Arc Express. Si bien que tous les fuseaux sont indiqués. Et puis, c'est une sorte de recensement exhaustif de tous les projets même très vagues qui existent sur ce territoire, et ce à très long terme.

sans compter que du point de vue communiste, on dessert en métro d'abord les quartiers populaires enclavés plutôt que de desservir un aéroport d'affaires...

bzh-99 a écrit :sans compter que du point de vue communiste, on dessert en métro d'abord les quartiers populaires enclavés plutôt que de desservir un aéroport d'affaires...

D'autant plus que quand on connait le type de personnes qui fréquentent le Bourget, je les vois mal prendre le métro ...
Les compagnies présentes ont même des services voituriers et des parkings gratuits et surveillés 24/24