Forum SARA

Et comme ça, quand tu as une averse ou un peu de brouillard sur le trajet, t'oublie pas de rouler feu éclairé si t'as pas d'éclairage auto des feux par luminosité réduite (pas comme ce matin : p... de 71 !!)

Réponse d'un Saône-et-Loirien (p... de 71!) qui a l'allumage automatique des feux: au contraire: ce sont ceux qui ont un allumage automatique de feux qui perdent le réflexe de s'occuper des feux de croisement et risquent de rouler sans feux dans le brouillard car le système détecte surtout la baisse de LUMINOSITE et pas celle de VISIBILITE (du moins sur mon auto). (mais moi, comme on dit chez les "p.. de 71" "j'y sais, et ben donc j'y fais gaffe")

On verra les motards ET les voitures...

YET a écrit : le système détecte surtout la baisse de LUMINOSITE et pas celle de VISIBILITE

Certes, mais il fait rarement grand jour quand il pleut ou quand il y a du brouillard. Et d'après ce que j'ai pu voir sur une clio (pas la mienne), ça s'allume assez bien par temps de pluie (j'ai pas pu le faire tester dans le brouillard).

(Pour YET : mon post ne faisais en aucun cas référence à  l'ensemble des habitants de Saône et Loire mais juste au c... dans sa mégane grise immatriculée dans le 71 -comme ça se trouve, c'est un lyonnais qui habite la campagne- que j'avais failli emplafonner à  8h du matin hier entre Pont de Vaux et St André de Bagé, qui roulait tout feu éteint dans le brouillard. Heureusement qu'il m'arrive des fois de rouler en dessous des limites de vitesses !!)

Petit coup de geule, en parlant de phares et de brouillard, contre les blaireaux qui allument leurs feux arrière de brouillard par temps de pluie. Histoire de visibilité, c'est sûr que pour le coup, on le voit et même bien trop. C'est un feu fait pour être vu de loin par temps de brouillard, sous la pluie, ça a plutôt tendance à  accentuer la lumière... et ça éblouit et c'est très pénible pour celui qui se trouve derrière. Souvent je ravale l'envie d'y envoyer les feux de route en guise de riposte... Petit rappel: les feux de brouillard arrières sont utilisables qu'en temps de brouillard, et chute de neige. Autrement c'est interdit.

Je plaisantais Peeloo. En fait sur les systèmes automatiques (ou du moins le mien):
- les "codes" s'allument lorsqu'il y a nuit ou pénombre,
- les "codes" s'allument au bout de x secondes de l'utilisation de l'essuie-glaces.
Donc s'il y a du brouillard en plein jour (par exemple lorsque le soleil est "prêt à  percer"), et que le brouillard ne fait pas de gouttelettes, le système ne détecte rien... et le conducteur n'ayant pas besoin d'éclairage pour s'éclairer ne pense pas que ses feux ne se sont pas - pour une fois - en marche. Ce qui sauve, c'est que le conducteur à  la vue du brouillard sait que ses feux de brouillard sont en général manuels, et qu'il risque une prune s'il oublie de les allumer mais aussi de les couper.

... Suite du coup de gueule de Flogo : de même, il est inutile de laisser allumés (ou pire, d'allumer) ses feux arrières de brouillard en ville alors que le brouillard y est souvent moins dense et que les voitures se suivent de près et relativement lentement.

Moi, je pense qu'il faudrait instaurais ce sytème, par exemple d'Octobre à  Avril. En été, je pense que c'est inutile car c'est la période de l'année où il y a le plus d'ensoleillement.

Ou plutôt de mars à  septembre sachant que le pic de luminosité est en juin.
Mais bon si on commence à  faire des restrictions de dates autant faire des restrictions sur la luminosité à  l'instant t. C'est plus logique et plus simple.

flogo a écrit :ça a fait polémique il y a 2-3 ans; au temps au un certain Villepin prônait cette mesure, hors agglomération et hors période estivale, une grande campagne avait été menée, mais la trop grosse polémique avait finalement eu raison, et le projet de loi a été abandonné, transformé en un conseil.

La levée de bouclier est venue du monde motard et de la FFMC en particulier, dont je fais partie, en raison du décalage entre une idée louable (augmenter la visibilité des véhicules) et la réalité (selon une étude accidentologique européenne, 2/3 des accidents de 2 roues motorisés sont causés par les véhicules à  4 roues et + parce qu'ils n'ont pas vu le 2 roues).

De plus, il s'agissait à  l'époque d'allumer ses feux de croisement, d'où une surconsommation des véhicules que vous avez évoqué. Or les feux dédiés rendus obligatoires par l'Europe seraient des feux à  basse consommation énergétique (genre LED) d'où un moindre impact sur la consommation de carburant.

Même si je préfère des feux dédiés aux feux de croisement, cela me gêne encore pour plusieurs raisons :
- il y aura une augmentation de la consommation de carburant et ce n'est pas bon pour le climat planétaire;
- les usagers de la route les plus vulnérables (cyclo, vélos et piétons) ne seront pas mieux vus;
- on continue à  "déresponsabiliser" les conducteurs de voiture en rendant automatique et donc contre productive une décision qui devrait être prise en fonction des conditions de circulation (météo, levée du jour ou tombée de la nuit, etc.);

Richard

flogo a écrit :ça a fait polémique il y a 2-3 ans; au temps au un certain Villepin prônait cette mesure, hors agglomération et hors période estivale, une grande campagne avait été menée, mais la trop grosse polémique avait finalement eu raison, et le projet de loi a été abandonné, transformé en un conseil.

Ce n'était pas une idée de Villepin mais du ministre des transports d'alors Gilles de Robien. Il ne faut pas confondre le meilleur (celui qui a divisé par 2 les morts sur la route) avec le pire (le cretin qui a completement privatiser les sociétes de rackets autoroutiers).

flogo a écrit :Petit coup de geule, en parlant de phares et de brouillard, contre les blaireaux qui allument leurs feux arrière de brouillard par temps de pluie.

C'est utile de les allumer par forte pluie (uniquement) quand il y a un nuage d'eau derriere chaque voiture (même si c'est interdit en france alors que c'est recommandé en belgique par exemple).
Moi j'ai un coup de gueule contre ceux qui roulent avec leurs antibrouillards avant de nuit. Ca ébloui et c'est interdit sauf s'il pleut fort, s'il y a du brouillard ou si on est en feux de route (personne en face ni devant).

richardf a écrit : La levée de bouclier est venue du monde motard et de la FFMC en particulier, dont je fais partie, en raison du décalage entre une idée louable (augmenter la visibilité des véhicules) et la réalité (selon une étude accidentologique européenne, 2/3 des accidents de 2 roues motorisés sont causés par les véhicules à  4 roues et + parce qu'ils n'ont pas vu le 2 roues).

Je trouve les motards français tres mal placé pour faire ce genre de remarque car les 3/4 (95% en ile de france) conduisent n'importe comment : ils slaloment entre les voitures en ne respectant pas les limitations de vitesse. Dans ce cas, c'est effectivement plus pratique d'être les seuls à  rouler avec ses phares pour que les autres véhicules repérent bien les motos et se mettent dans le fossé pour les laisser passer.
J'avais lu au contraire qu'une étude avait prouver que ca n'avait pas de conséquence négatives pour les motards. Ce n'était peut etre pas en france et ca ne m'étonnerait pas car en Hollande par exemple ou beaucoup de voiture roule avec leurs phares, les motards conduisent beaucoup plus calmemment qu'en france. Tous les usagers de la route sont traités pareil, quand tu vois des (ou 1) phares en face, tu ne doubles pas par exemple. Et les motards ne doublent pas entre 2 files de voitures qui se croisent.

Si l'utilité des phares de jour dans les regions ensolleillés du Sud de l'Europe est plus discutable c'est un peu a cause du climat mais surtout a cause des pratiques existantes. Allumer les phares de jour permet de dimunuer un peu la mortalité mais beaucoup moins que le respect des limitations de vitesse. Et les limitations de vitesse semble moins obligatoire dans le sud que le dans le nord de l'Europe. Donc il serait plus logique de d'abord s'occuper de la vitesse avant des feux. Mais si on veut rendre les feux de jours obligatoire sur les voitires neuves, c'est pas idiot de le faire au niveau du marché automobile européen.

impala80 a écrit :

flogo a écrit :ça a fait polémique il y a 2-3 ans; au temps au un certain Villepin prônait cette mesure, hors agglomération et hors période estivale, une grande campagne avait été menée, mais la trop grosse polémique avait finalement eu raison, et le projet de loi a été abandonné, transformé en un conseil.

Ce n'était pas une idée de Villepin mais du ministre des transports d'alors Gilles de Robien. Il ne faut pas confondre le meilleur (celui qui a divisé par 2 les morts sur la route) avec le pire (le cretin qui a completement privatiser les sociétes de rackets autoroutiers).

Oups! Je ne sais pas si c'était du second degré, mais dans ces affaires, il n'y en a jamais un tout blanc et un tout noir...

impala80 a écrit :

flogo a écrit :Petit coup de geule, en parlant de phares et de brouillard, contre les blaireaux qui allument leurs feux arrière de brouillard par temps de pluie.

C'est utile de les allumer par forte pluie (uniquement) quand il y a un nuage d'eau derriere chaque voiture (même si c'est interdit en france alors que c'est recommandé en belgique par exemple).

Non, la réverbération est peut-être moins forte, car l'athmosphère devient plus opaque, mais l'eau diffuse la lumière, et donc la forte pluie renvoie les rayons vers des directions différentes, du coup on constate une présence mais on ne sais plus à  quelle distance.

En résumé, par forte pluie :

- si le revêtement n'est pas drainant et qu'un nuage d'eau (s'apparantant à  du brouillard) se crée : on peut allumer les antibrouillards arrières

- a contrario, sur un revêtement drainant, il ne faut pas les allumer

Dans les années 1997, une experimentation avait été faite dans le département des Landes (eh oui encore les irreductibles), ceci parce que les commissions REAGIR avaient noté une recrudescence des accidents frontaux sur les routes landaises quasiment droites au moment du lever du jour au à  la tombée de la nuit ou les automobilistes avaient du mal a aprecier les distances des vehicules qui venaient en face.

Nous n'avons jamais connu les resultats de cette etude et on peut trouver encore des panneaux sur certaines routes à  l'entrée du departement signalant "de jour, j'allume mes feux de croisement.

Quand cette mesure avait été annoncée par Villepin sur proposition de gilles de Robien pour un essai du 1er octobre au 31/12, cela avait été un tollé compte tenu de la sur consommation de carburant et des ampoules, tollé amplifié par le copain de Villepin , notre Nicolas alors ministre des Finances qui avait suggere de couper les clim dans les voitures pour economiser le carburant pour en depenser plus en allumant les feux de croisement (meilleure rentrée de la TVA et de la TIPP).

La FFMC avait "hurlé" contre cette mesure (sous certains vrais-faux pretextes), mais j'avais meme ete rappelé à  l'ordre par un gendarme des BMO de mon secteur au mois de novembre car je roulais feux eteints alors que ce n'etait qu'une recommandation.

Par contre il me semble qu'en Alsace les conducteurs avaient adopté cette mesure à  l'instar de leurs homologues d'outre rhin et ce depuis longtemps

Comme beaucoup d'annonce politico politicienne, cette mesure a fait long feu

ANECDOTE : les suedois avaient été les premiers à  utiliser ce systeme des feux de croisements en plein jour en 1967 (debut septembre) mais parce que du jour au lendemain ils etaient passées de la conduite à  gauche à  la conduite à  droite

Des precurseurs avaient aussi installés des 3 ème feux stop sur le pare brise arrière un peu en avance en France sur le modele anglo saxon et americain) et s'etaient fait verbalisés alors que la mesure avait été rendu obligatoire quelques mois plus tard

Nono a écrit :En résumé, par forte pluie :

- si le revêtement n'est pas drainant et qu'un nuage d'eau (s'apparantant à  du brouillard) se crée : on peut allumer les antibrouillards arrières

- a contrario, sur un revêtement drainant, il ne faut pas les allumer

Rappel du code de la route : feux de brouillard uniquement par temps de brouillard
En cas de pluie amende et retrait de points

Dernière proposition en date : interdire le kit mains libres

Je rale et je peste contre les utilisateurs du telephone tenu à  la main (surtout en ville et sur autoroute),
suis un farouche partisan des oreilettes à  fil ou sans, qui à  mon avis ne sont pas plus dangereux que certains auto radios crachant un max de db.

Une conversation avec un ou deux passagers ou remettre le calme dans une voiture avec des enfants enerves par un trajet ou se chamaillant me semble tout aussi dangereux qu'une conversation telephonique.

A quand le poste du conducteur isolé et cloitré comme dans certains autobus

Oui de toute façon, en cas de danger, l'important c'est qu'on a les mains libres pour réagir. C'est sur que quand je parle avec mes passagers, je ne scrute plus l'horizon à  la recherche de gendarmes et me fait donc surprendre au dernier moment mais je les remarque quand même, ce qui veut dire que je suis toujours quand même concentré sur la route. Et de toute façon, les moments d'absence "en mode conduite automatique", où l'on pense à  autre chose, sont courants dans les longs trajets, et pourtant, en cas d'imprévu, on est toujours prêts à  réagir. Donc il en est de même quand on est au téléphone, pourvu qu'on est les mains libres. Je suis d'accord avec toi, cette mesure est inutile. On devrait plutôt faire respecter l'interdiction des portables au volant en ville au lieu de rajouter une nouvelle mesure inutile.
D'ailleurs, est-ce que le baladeur mp3 (avec écouteurs) est interdit au volant ?

basco - landais a écrit :

Nono a écrit :En résumé, par forte pluie :

- si le revêtement n'est pas drainant et qu'un nuage d'eau (s'apparantant à  du brouillard) se crée : on peut allumer les antibrouillards arrières

- a contrario, sur un revêtement drainant, il ne faut pas les allumer

Rappel du code de la route : feux de brouillard uniquement par temps de brouillard
En cas de pluie amende et retrait de points

... et par chute de neige.

Voilà  l'article :

Article R416-7 du Code de la Route a écrit :Feux de brouillard.

I. - En cas de brouillard, de chute de neige ou de forte pluie, les feux avant de brouillard peuvent remplacer ou compléter les feux de croisement. Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route.

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de neige.

III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Source : Legifrance

La subtilité est de savoir si on peut considérer le nuage d'eau soulevé par les véhicules (notamment en cas de circulation dense) comme du brouillard.

Perso, je n'allume mes feux arrière de brouillard qu'en cas de brouillard épais hors agglomération.

Nono a écrit : La subtilité est de savoir si on peut considérer le nuage d'eau soulevé par les véhicules (notamment en cas de circulation dense) comme du brouillard.

Je pense que pour le code de la route français, c'est clairement non. Dans la réalité, la visibilité par forte pluie sur 4 voies avec enrobés non drainant est souvent inférieure à  celle par brouillard pas trop dense.
Mais entre le risque d'un PV et celui d'un accident, je n'hesite pas.

Biglower a écrit : On devrait plutôt faire respecter l'interdiction des portables au volant en ville au lieu de rajouter une nouvelle mesure inutile.
D'ailleurs, est-ce que le baladeur mp3 (avec écouteurs) est interdit au volant ?

A Paris et ailleurs ils font une chasse effrenée aux usagers qui telephonenet au volant
Quant aux MP3, c'est interdit aussi, tout comme de boire ou conduire tout en conduisant

Oui ou de fumer, ça je savais. Merci pour la confirmation sur le mp3.