Forum SARA

Le Figaro a écrit : Un Français sur deux contre l'écotaxe

Une majorité de Français se prononce pour l'abrogation ou l'adaptation de l'écotaxe, qui doit entrer en vigueur le 1er janvier prochain et est jugée pénalisante pour les acteurs du transport routier, selon un sondage Tilder-LCI-OpinionWay paru aujourd'hui.

La moitié des personnes interrogées (50%) estime que le gouvernement devrait renoncer à cette taxe, tandis que 11% juge qu'il devrait l'appliquer mais permettre des exceptions, notamment en Bretagne où elle est vivement contestée.

Le président de la région Bretagne, Pierrick Massiot (PS), a demandé mercredi un "moratoire" sur cette taxe. La Confédération générale des petites et moyennes entreprises (CGPME) a fait une demande dans le même sens jeudi, en invoquant la crise du secteur agroalimentaire en Bretagne.

Enfin, 39% des personnes interrogées estime qu'il faut appliquer cette taxe sur l'ensemble du territoire sans exception.
Sondage réalisé en ligne les 16 et 17 octobre auprès d'un échantillon de 967 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

Frédéric SAVIN a écrit :Et en Bretagne, il est bien possible que l'on cède à la pression et que l'on démonte (officiellement cette fois-ci) les portiques.

jacques43 a écrit :Franchement je suis contre l éco taxe.
En ce qui concerne les impôts, je suis satisfait de payer pour les autres.
Après chacun pense ce qu' il veut, mais un service public doit être public et non raisonner comme une société privée.

Pourquoi les bretons, qui bénéficieront déjà de 50% de rabais en seraient exonérés ?

jacques43 a écrit :Franchement je suis contre l éco taxe.
En ce qui concerne les impôts, je suis satisfait de payer pour les autres.
Après chacun pense ce qu' il veut, mais un service public doit être public et non raisonner comme une société privée.

G.E. a écrit : Étant donnée la manne potentielle pour eux, il ne serait pas surprenant que des CG opportunistes demandent à accroître la part de leur réseau soumis à l'éco-taxe.

Lorenzo a écrit :Il me parait normal qu'un utilisateur paye l'usage d'un service a partir du moment ou il gagne de l'argent avec.

jacques43 a écrit :

Lorenzo a écrit :Il me parait normal qu'un utilisateur paye l'usage d'un service a partir du moment ou il gagne de l'argent avec.

C'est un service public, c'est ça qu'on oublie dans l'histoire...
Autant faire payer les enfants scolarisés dans le public aussi...
Ceux qui veulent payer ont les autoroutes concédées.

Lorenzo a écrit :Justement, un service public appartient à tout le monde et tout le monde l'entretient.
C'est la où il y a un problème. Les PL sont de gros utilisateurs de bien public et facturent l'utilisation de cette infrastructure en quelque sorte.
Les transporteurs gagnent donc de l'argent en utilisant un bien que nous avons tous payé et sont les principaux destructeurs de ce bien. Je grossis l'image mais ils sont des vandales de bien public.
Il me parait juste de faire participer ceux-ci au dégâts occasionnés aux infrastructures qu'ils utilisent gratuitement puisque c'est vous et moi qui leur payons leur outil de travail.
Les ports et les aérodromes sont aussi un bien public et les utilisateurs payent une taxe à l'utilisation. Ce qui est normal.
Comme vous le dites l'école publique est gratuite mais si un enfant la détériore, c'est a lui (plutôt l’assurance de ces parents) de payer les réparations occasionnées.
Un service public a un rôle égalitaire et ne doit pas participer au bénéfice d'une minorité.
Le préjudice des PL ne se limitant pas aux dégâts occasionnés àl'infrastructure mais aussi a la santé publique, à la sécurité publique et aux finances publiques, il me parait juste de faire payer a ceux ci une compensation.

jacques43 a écrit :
Oui, mais dans ces cas-là faisons les par les impôts. Pas par des "péages" sur la route.
Après pour les PL étrangers, on peut négliger. Après tout, les PL français vont bien dans les autres pays donc bon...