Forum SARA

loggeek a écrit : ↑sam. 30 mai 2026 22:51 Ce qu’il faut, c’est créer un itinéraire cycliste parallèle décent pour les sécuriser.

En effet je comprends qu’ils n’aient pas particulièrement envie de rouler sur des routes à 3 voies bourrées de poids-lourds.

Il y a sans doute plein d'autres routes dans les Alpes pour faire du vélo. J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi les écolos cyclistes s'obstinent systématiquement à vouloir rouler sur les routes où il y a le plus de trafic.

dark_green67 a écrit : ↑dim. 31 mai 2026 00:14

loggeek a écrit : ↑sam. 30 mai 2026 22:51 Ce qu’il faut, c’est créer un itinéraire cycliste parallèle décent pour les sécuriser.

En effet je comprends qu’ils n’aient pas particulièrement envie de rouler sur des routes à 3 voies bourrées de poids-lourds.

Il y a sans doute plein d'autres routes dans les Alpes pour faire du vélo. J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi les écolos cyclistes s'obstinent systématiquement à vouloir rouler sur les routes où il y a le plus de trafic.

Et oui ces manipulateurs pseudo ecolos manipulent media et opinion sur le projet D1075
il y a plein de possibilités vélo en Trieves :
https://www.trieves-vercors.fr/velo-vtt/circuits-velo/

Les vélomoutons étaient de sortie .....

Source DL
https://www.ledauphine.com/economie/202 ... e-securise

Le profil doux de la D1075 explique son attractivité, mais je rejoins l'idée que ces associations se servent de ce dossier cyclable pour contester des aménagements routiers pourtant nécessaires.

Le trafic soutenu sur la D1075 rend le parcours peu agréable. On y croise d'ailleurs peu de cyclistes, même en période de pointe comme l'Ascension ou l'été.

Un aménagement intégral me semble donc un faux combat : pour faciliter la mobilité douce entre l'Isère et les Alpes du Sud, j'aménagerais plutôt le réseau secondaire, avec des interventions ciblées sur la D1075 pour en assurer la continuité et la sécurité (RP A51 de Monestier, liaison D7/D526 à Clelles par exemple).

Ces infrastructures restent à vocation essentiellement touristique : on imagine mal un pendulaire de Clelles faire l'aller-retour à Grenoble à vélo. Le vrai enjeu de continuité se situe au sud du Col de la Croix Haute, où il n'existe aucune alternative à la D1075. Pour une traversée nord-sud, le passage par La Mure et le Dévoluy reste préférable, même s'il est plus accidenté.

Il y a assez de routes tortueuses accessibles aux cyclistes dans le coin. S'il y a des points durs, que les opposants fassent de propositions constructives au CD38 au lieu de l'attaquer en justice. Leur état d'esprit est déplorable.

En l'absence d'A51, la D1075 est un axe de transit majeur qui doit être équipé décemment pour autoriser des dépassements sécurisés, absorber un peu mieux les pointes, etc. On ne peut que remercier le CD38 d'avoir un plan d'investissement et de s'y tenir.

Ce plan est au demeurant très modeste avec beaucoup de petites opérations, de rares créneaux, et l'absence totale de rectifications majeures, de dénivellations de points d'échanges secondaires, etc. On est très très très loin d'une mise à niveau permettant d'améliorer les temps de parcours et de désenclaver le secteur.

Nous sommes totalement d'accord. J'utilise cette route 2-3 fois par an pour passer de Genève en Provence et c'est toujours galère et très lent, notamment cette partie Monestier-Croix Haute ou les possibilités de dépassement sont très limités. Cette année nous sommes revenus via la RD1085 et c'était beaucoup plus agréable à conduire. Mais ca reste lent, l'absence d'un axe performant se fait sentir.