Forum SARA

Basco-landais doit être en vacances...

Si l'augmentation des péages est supérieur à l'inflation, alors il y a de l'abus puisque la modération dans la pratique voudrait que cette augmentation soit environ de 80% de celle-ci.

Enfin, on ne va pas refaire toujours le même débat...

Le prix du ticket de péage doit permettre de rémunérer l'entreprise, mais aussi de financer l'entretien et la rénovation des infrastructures. « Les sociétés d'autoroute doivent avoir les moyens d'entretenir le réseau. Mais elles répercutent chaque investissement sur les tarifs, alors qu'elles dégagent des profits considérables »,

les investissements et le bénéfice ne se compensent pas

Et c'est reparti pour un tour :

Sud Ouest, reprenant l'AFP a écrit :Péages des autoroutes: une hausse moyenne de 2,24% au 1er février

Une partie de cette augmentation s'explique par le fait que les automobilistes vont notamment payer pour les lignes de train déficitaires

La hausse moyenne des péages sur les autoroutes en France sera de 2,24% pour les véhicules légers au 1er février, a annoncé Jean-François Roverato, président de l'Association professionnelle des autoroutes et ouvrages routiers (Afsa), dans un entretien mercredi au Figaro.

"Dans cette augmentation, issue de l'application des règles fixées par les contrats de plan avec l'État, la part dévolue aux sociétés d'autoroutes est limitée à 1,92%, pour une prise en compte de l'inflation à 1,52% et des besoins d'investissements. Les 0,32% qui s'y ajoutent représentent deux tiers de la compensation de hausse de la TAT (taxe d'aménagement du territoire), décidée par l'État pour financer les lignes de train déficitaires. Le dernier tiers sera répercuté en 2012."
Selon Jean-François Roverato, numéro 1 du groupe de BTP Eiffage qui gère en concession les Autoroutes Paris-Rhin-Rhône (APRR), cette augmentation est "issue de l'application des règles fixées par le contrat de plan avec l'Etat".

Interrogé sur la participation des sociétés concessionnaires d'autoroutes au financement des lignes déficitaires du rail - "qui s'élève 35 millions d'euros, et ce seront les automobilistes qui en supporteront le coût" - Jean-François Roverato dit n'être "pas totalement d'accord avec cette politique".

"D'autres pistes pourraient être envisagées, comme la création de lignes d'autocars, pour un service équivalent à celui de la SNCF et moins coûteux", a-t-il ajouté.

http://www.sudouest.fr/2011/01/26/peage ... 3-4755.php

Ah, je commençais à m'inquiéter. Ca faisait trop longtemps qu'on avait pas parlé d'augmentation. Au moins cette fois-ci ils sont à peu près dans les cordes de l'inflation.

L'augmentation est au-dessus de l'inflation. Rappelle-toi que le livret A ne rapporte que 2 %.
Il est vrai que cette année, il faut payer pour les trains déficitaires de la SNCF.

Hé bien ... Je crois que je vais continuer de plus en plus a prendre l'ex RN8 !!

A moins que je sois reelement pressé !!

Déjà qu'on s'en sort pour presque 5€ aller pour se rendre a Marseille ...
Tiens d'ailleurs je dois aller a l'arbois TGV dans pas longtemps, bonjour plateau du castellet et ex RN 96 !

Les joies d'être étudiant !

C'est sûr qu'on se rend vite compte (en tous que je, désormais) qu'on peut difficilement se passer de l'autoroute. (D'où les augmentations).

J'ai fait le trajet Lyon-Orange à l'automne et pour économiser la moitié du péage, je n'ai fait que Lyon-Valence Nord par l'A7. Ensuite que de la RN7 jusqu'à Orange.
J'ai été très désagréablement surpris. Je pensais qu'il y aurait si ce n'est plus de morceaux à 2x2 voies complètes, au moins plus de créneaux de dépassement et des déviations des villages plus ou moins dénivelées. Mais en fait, c'est nul. On met 300 ans, on a des carrefours et des RP de partout, très peu de créneaux de dépassement et même à Montélimar on a pas de déviation crédible alors que la route est saturée dans cette zone.
Pas étonnant que l'A7 soit en permanence congestionnée et que les gens ne prennent pas les itinéraires parallèles !

En fait, à part l'A10, pour les trajets moyens et longs il n'y a souvent aucune alternative à peu près roulante. Je pense à l'A6 en val de Saône, à l'A43 vers les Alpes, à l'A26, l'A31 etc. Pour toutes celles là, ce n'est même pas la peine de penser au réseau secondaire. Ce n'est pas tellement une question de temps mais surtout une question de fatigue avec toutes ces accélérations/décélérations à chaque RP/village.

Oui en Vallée du Rhône il paraît que c'est un peu la galère pour faire les grandes distances sur les ex RN que ça soit du côté 07 ou 26.

Et en plus l'A7 n'est pas connue pour être l'autoroute la moins chère de France haha

Dans mon cas, je viens de réaliser (quand on à l'habitude, on ne s'en rend plus compte) qu'en prenant l'ex RN8 de Toulon jusqu'à Aubagne, ensuite je prends l'A50 gratos jusqu'à Marseille, je paye le tunnel (c'est dans mes bourses donc je peux me le permettre haha), et après encore du gratuit jusqu'à l'Arbois.

Et je ne perds que 20 minutes sur un trajet classique A50 - A 52 - A8 - D9.

Donc pour se rendre dans le 13 du Var, on à une solution assez viable qu'est l'ex RN8 (rarement beaucoup de trafic), par contre pour se rendre dans le 06, c'est une autre histoire.
L'autoroute est quasi-obligatoire et c'est la qu'ESCOTA nous ponctionne un max ! Ils sont bien malins ^^

Si je me rappelle des tarifs actuels, Bandol = 1,70€, La Ciotat = 2,10€, Section Aubagne -> La Barque = 2,2€ et tout ça pour un seul aller !
En prenant ma solution, je perds 20 minutes à 30 minutes mais au moins je ne paye que les 2€ du Carénage !

G.E. a écrit :L'augmentation est au-dessus de l'inflation. Rappelle-toi que le livret A ne rapporte que 2 %.
Il est vrai que cette année, il faut payer pour les trains déficitaires de la SNCF.

Les tarifs du TGV augmentent de 2,85% (avec une part pour payer les Corail également), alors que la SNCF demandait 5%.

NB : une interview de Jean-François Roverato aux Echos
http://www.lesechostv.fr/video-les-echo ... -3160.html

Ça me fait penser que moi qui suis un adepte des (anciennes) routes nationales pour aller dans l'Ouest parisien depuis Nantes j'ai troqué l'ancienne RN 23 puis la RN 10 contre les RN 137, ex RN 171 puis RN 162 et 12. Quand la RN 23 a été déclassée les rond - points ont poussé comme des champignons (hein GE ? ). Ajouté aux nombreuses zones à 70 (surtout entre Nantes et Angers) et aux traversées de villages j'ai trouvé que ça commençait à faire beaucoup.

Par Chateaubriant, Laval et Alençon certes Laval et Verneuil sur Avre ne sont pas terribles à traverser mais bien plus de sections à 2X2 voies et moins de rond - points et de traversées de villages (15 contre 20 coté ex - RN 23). On met seulement quelques minutes en moins mais c'est bien plus roulant.

lucienmathurin a écrit :Ça me fait penser que moi qui suis un adepte des (anciennes) routes nationales pour aller dans l'Ouest parisien depuis Nantes j'ai troqué l'ancienne RN 23 puis la RN 10 contre les RN 137, ex RN 171 puis RN 162 et 12. Quand la RN 23 a été déclassée les rond - points ont poussé comme des champignons (hein GE ? ). Ajouté aux nombreuses zones à 70 (surtout entre Nantes et Angers) et aux traversées de villages j'ai trouvé que ça commençait à faire beaucoup.

L'État ne pouvait entretenir ses routes nationales. L'inconvénient, c'était la mauvaise qualité des chaussées mais il y avait un avantage considérable (que l'on mesure à présent) : le faible nombre de giratoires, donc d'obstacles.

Avec cette dégradation méthodique des ex-routes nationales, il y a un report naturel vers les autoroutes. Certes, les péages sont souvent abusifs, mais la conduite est bien plus agréable. Les sociétés d'autoroutes en jouent, naturellement.

Quitte à choisir, je préfère avoir une route pas très bien entretenue mais roulante qu'une route avec des RP et sans déviation des villages.

G.E. a écrit :

lucienmathurin a écrit :Ça me fait penser que moi qui suis un adepte des (anciennes) routes nationales pour aller dans l'Ouest parisien depuis Nantes j'ai troqué l'ancienne RN 23 puis la RN 10 contre les RN 137, ex RN 171 puis RN 162 et 12. Quand la RN 23 a été déclassée les rond - points ont poussé comme des champignons (hein GE ? ). Ajouté aux nombreuses zones à 70 (surtout entre Nantes et Angers) et aux traversées de villages j'ai trouvé que ça commençait à faire beaucoup.

L'État ne pouvait entretenir ses routes nationales. L'inconvénient, c'était la mauvaise qualité des chaussées mais il y avait un avantage considérable (que l'on mesure à présent) : le faible nombre de giratoires, donc d'obstacles.

Avec cette dégradation méthodique des ex-routes nationales, il y a un report naturel vers les autoroutes. Certes, les péages sont souvent abusifs, mais la conduite est bien plus agréable. Les sociétés d'autoroutes en jouent, naturellement.

Le problème c'est que tous les départements ne sont pas plus pourvus financièrement (voire même moins) que l'état...

Pour le reste c'est malheureusement vrai et personnellement j'utilise l'autoroute quand il n'y a vraiment pas le choix (comme pour Nice) ou que je suis vraiment pressé (mais c'est très rare, je m'organise pour que ça ne soit pas le cas. Et encore, la dernière fois que je l'ai emprunté en totalité sur un long trajet remonte à 5 ans environ).

Biglower a écrit :Quitte à choisir, je préfère avoir une route pas très bien entretenue mais roulante qu'une route avec des RP et sans déviation des villages.

Tout à fait d'accord.

Si c'est possible d'aller à Nice sans l'autoroute ...

Juste qu'il faut que tu rajoutes 1h30 à ton trajet !

Finaud Escota !

rafi a écrit :Si c'est possible d'aller à Nice sans l'autoroute ...
Juste qu'il faut que tu rajoutes 1h30 à ton trajet !
Finaud Escota !

Je l'ai fait pour le plaisir, mais j'ai quand même craqué à Antibes, pas loin du but en plus...

Dans le 64, c'est pareil : l'A63 semble incontournable, surtout dans la traversée de Bayonne pour éviter la D810.

G.E. a écrit :

rafi a écrit :Si c'est possible d'aller à Nice sans l'autoroute ...
Juste qu'il faut que tu rajoutes 1h30 à ton trajet !
Finaud Escota !

Je l'ai fait pour le plaisir, mais j'ai quand même craqué à Antibes, pas loin du but en plus...

Zut !

Pourtant Antibes - Nice c'est pas ce qu'il y a de plus chiant sur le trajet

C'était l'été alors peut être ?

super5 a écrit :Dans le 64, c'est pareil : l'A63 semble incontournable, surtout dans la traversée de Bayonne pour éviter la D810.

Ca depend si on veut aller vite ou lentement .....mais en été, cela se vaut ... quand on connait les chemins de traverse ...
Sur ce tronçon (St Geours - Biriatou), il n'y aura pas de hausse cette année ... Beau geste des ASF vu les travaux qui continuent

Canal + a rediffusé ce midi son Spécial Investigation sur les autoroutes :
http://www.canalplus.fr/c-infos-documen ... vid=460838

Au programme :
- la genèse de la privatisation de 2005 (auparavant, les fonctionnaires de Bercy se heurtaient au refus de Gilles de Robien)
- le foisonnement (exemple sur A11 Paris-Le Mans)
- la nationalisation des sociétés d'autoroutes en faillite au début des années 80 (Fiterman raconte sa curieuse découverte)
- l'A65, ses prévisions de trafic "surestimées" et l'aspect environnemental
- le lobbying de Carayon et d'autres pour l'autoroute Toulouse-Castres

Belle émission
Engagée de surcroit.